海上貨物運(yùn)輸保險合同中的保險利益條款范本(參考版)
2025-05-17 12:25本頁面
【正文】 在案件審理中，各方有對涉案的主要概念有較統(tǒng)一的認(rèn)識，這樣才能在審理終結(jié)時，有一個各方都能接受的較公正的裁決。（注九）承運(yùn)人是否應(yīng)該賠償是以運(yùn)輸合同中的承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)作為考量標(biāo)準(zhǔn)，而不是承運(yùn)人參與到保險合同中來，替代保險人以保險合同的約定向被保險人賠償?！氨ｋU人取得的代位求償權(quán)是被保險人移轉(zhuǎn)的債權(quán)。筆者認(rèn)為，審理海上保險合同代位求償案件，首先還是應(yīng)該先查明代位求償權(quán)的取得是否合理合法，即要查明保險合同是否成立；出險是否在保險責(zé)任期間；被保險人是否有保險利益：保險人是否已經(jīng)實際賠付。這樣對承運(yùn)人來說是不是公正的。 其理由： 保險合同與被代位的運(yùn)輸合同是兩個不同的法律關(guān)系。但筆者在長期的司法實踐中，注意到一旦法院確認(rèn)保險人代位求償成立，保險人賠償給被保險的賠償金全部由承擔(dān)責(zé)任的第三人承擔(dān)。如果不能滿足這個前提條件，就很難說保險人已經(jīng)取得了相應(yīng)的代位求償權(quán)。由于第二個層面屬深層次的，因此，筆者著重就保險利益作進(jìn)一步探討分析。因此原告即使賠付德國M公司以后，都不能就上述兩個法律關(guān)系提起代位求償告訴。我們可以分二個層面來分析：一、被告和德國M公司都不是海上貨物運(yùn)輸合同當(dāng)事人，因此德國M公司不
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1