非倫理經(jīng)營假設(shè)ppt課件(參考版)
2025-05-15 13:38本頁面
【正文】 由于市場機制和法律調(diào)節(jié)的不足，非倫理經(jīng)營假設(shè)實際上為不道德經(jīng)營開了綠燈。n 企業(yè)與政府、社區(qū)、公眾的關(guān)系方面：損害環(huán)境，做假賬，偷稅漏稅，對解決社會問題不盡能盡之力等。n 企業(yè)與供應(yīng)者關(guān)系方面：不守信用，欠帳不還等。 表現(xiàn)在：n 企業(yè)與員工的關(guān)系方面：在招聘、提升和報酬上的性別、種族歧視，侵犯隱私，不安全或有損健康的工作條件，工作評價不誠實、不公正、不及時，克扣報酬，專橫地或不公正地對待員工的投訴等。n （ 4）講究企業(yè)倫理不利于企業(yè)追求利潤最大化。n （ 2）法律或再加上低層次的社會倫理規(guī)范足以調(diào)節(jié)企業(yè)經(jīng)營行為。關(guān)于講究倫理與追求利潤之間的關(guān)系，將在后面章節(jié)中作詳細(xì)討論。凱特 L當(dāng)然這不能完全說明問題，因為可能有其他因素在起作用。 1977年，美國頒布了《反國外賄賂法案》，禁止美國企業(yè)為了獲得或維護業(yè)務(wù)向國外官員行賄。 卡爾也承認(rèn)。講究企業(yè)倫理對企業(yè)長遠利益是有益的，這一點連艾伯特 可見，是不是應(yīng)該遵守倫理與是不是應(yīng)該遵守法律一樣，都應(yīng)該把是否有利于保護大多數(shù)企業(yè)的利益，是否有上于社會整體利益作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)倫理規(guī)范不是從單個企業(yè)出發(fā)，而是從企業(yè)整體出發(fā)的，倫理規(guī)范是由社會制定的。n 對這個問題應(yīng)從兩方面來分析：首先， “ 企業(yè)為什么要講道德 ” 不同于“ 本企業(yè)為什么要講道德 ” ，前者從整體考慮，后者則面向個體企業(yè)。例如，一個小造紙廠嚴(yán)重污染環(huán)境，附近的居民要求退出 “ 游戲 ” 容易做到嗎？即使經(jīng)過不懈努力，政府命令該廠停產(chǎn)，被污染的環(huán)境并不因停產(chǎn)（終止游戲）而馬上變得潔凈，其消極影響仍會持續(xù)一段時間。一旦退出游戲，利益或損失也就不再增加。這就如同有人在撲克牌上事先做上記號，而他人渾然不知，此人就能借此占到便宜。在企業(yè)經(jīng)營中，參與各方則不完全平等。所有這些 受害者都實實在在地參與了 “ 游戲 ” ，然而又確確實實是在并不知情的情況下被動地參與其中的。n 第一， “ 撲克游戲 ” 的參與者都清楚地知道自己參與其中，而在企業(yè)經(jīng)營中經(jīng)常有人是在不知情的、被動的情況下參與其間的。關(guān)于第二點，已在前面作了討論，這里只就卡爾的 “ 撲克類比 ” 做一評論。同樣，這是出于企業(yè)所有者利潤最大化的考慮，而不是出于倫理的考慮。但這種決策，說到底是經(jīng)營決策而不是倫理決策。 ” n 卡爾并不排斥與相關(guān)各方保持良好的關(guān)系，相反卻認(rèn)為，如果考慮到長遠利益，只要可能，企業(yè)就會與相關(guān)各方保持良好的關(guān)系。因此， 在他眼里，某種形式的欺騙是正當(dāng)?shù)摹? ) 撲克游戲類比n 在卡爾看來，企業(yè)經(jīng)營具有非人格化游戲的特征，因而要求有特殊的戰(zhàn)略、特殊的倫理。同樣，也不應(yīng)該因為企業(yè)游戲的對錯標(biāo)準(zhǔn)與社會倫理規(guī)范不一致而看低它們。在兩類游戲中，最終的勝利要求精通游戲規(guī)則、了解對手的心理、有勇氣、能自我約束和有對機會做出快速、有效反應(yīng)的能力 …… 撲克游戲的倫理與文明社會人際關(guān)系的倫理不同，這一游戲要求不信任別人，忘掉友誼，隱匿自身實力和意圖、撤謊、不友善、不開誠布公在撲克游戲中是至關(guān)重要的，讓他人自己去保護自己。n 卡爾認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營如同撲克游戲， “ 我們可以通過撲克游戲作比較來了解企業(yè)活動的性質(zhì)。 Z法律約束是必要的，但僅有法律約束又不夠，需要道德力量來約束。在法律約束上存在著一段 “真空 ”，即所謂的 “守法不道德 ”的行為，法律無法干涉，而道德的約束可以補充法律的這種不足。n 從經(jīng)濟角度而言，由于法律是他律而道德是自律，因此法律的約束需要大量成本，而道德力的約束是一種精神財富，不僅與經(jīng)濟意義上的成本無關(guān)，而且還可以有助于塑造公平、誠信的社會經(jīng)濟交往環(huán)境，有助于維護正當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)權(quán)、契約關(guān)系和交換活動，降低交易成本。n 地方保護主義加大了執(zhí)法的難度。而完全靠執(zhí)法機關(guān)，限于人力、財力、物力，不大可能對所有違法行為都予以追究。 n 實施上有難度。n 法律有漏洞。法律的起草是數(shù)年磨一劍，而社會是在不斷發(fā)展變化的，因此，難免會出現(xiàn)法律滯后于現(xiàn)實的情形。 ) 法律即倫理n 立法滯后。我們可以把行為劃分為三類：（ 1）不應(yīng)該的、禁止的行為；（ 2）既不禁止、也不鼓勵的行為；（ 3）應(yīng)該的、鼓勵的行為。法律只規(guī)定什么是不應(yīng)該的、禁止的，而沒有指明什么是應(yīng)該的、鼓勵的。法律是人們所必須共同遵守的最起碼的行為規(guī)范，它只能對觸犯了 “ 最起碼的行為規(guī)范 ” 的行為予以追究，對一般不道德行為并不追究。這是因為法律有局限性，無法承擔(dān)起規(guī)范人類行為的全部職責(zé)。然而，遵守法律僅僅達到了 “ 最起碼的行為規(guī)范 ” 。n 指出這些問題只是想說明市場機制存在著潛在的缺陷，特別當(dāng)市場機制本身不夠成熟，法律、倫理又沒有跟上的時候，這種缺陷會變得很嚴(yán)重。由于市場本身尚在發(fā)育之中，遠沒有成熟，法制又不夠健全。事實上，社會中很大一部分人（窮人及其他處于不利條件的人）的需要沒有得以滿足，因為他們不能充分地參與市場。n 曼紐 事實上，不良的偏好會形成不良的市場，黃色書刊、錄像、封建迷信物品、毒品、劣質(zhì)品并非沒有需求，且利潤豐厚，可是對社會有好處嗎？顯然，市場價格反映的經(jīng)濟價值與使社會更美好的道德價值并沒有必然的聯(lián)系。這種看法是錯誤的
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1