客觀的構(gòu)成要件一ppt課件(參考版)
2025-05-15 08:31本頁面
【正文】 二、單位犯罪的特點：法定性； 整體性；單位本身犯罪，而不是單位的各個成員的犯罪之集合，也不是指單位中所有成員或領(lǐng)導班子的共同犯罪； 程序性；以單位的名義牟取利益。一、單位犯罪的概念 一般是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體為本單位或者本單位全體成員牟取非法利益，由單位的決策機構(gòu)按照單位的決策程序決定，由直接責任人員具體實施的犯罪。犯罪集團中指揮、策劃、組織的首要分子是否身份犯？生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪？串通投標罪的主體（ 233）？虛假出資、抽逃出資罪的主體（ 159）？強奸 罪？二、單位犯罪 應該注意的一些問題單位犯罪的主體有哪些？如何認定單位犯罪的主體？注意有關(guān)關(guān)于單位犯罪主體的司法解釋。以持有特定物品為內(nèi)容的特殊身份：丟失槍支不報罪的主體。偷稅罪的主體。例如證券業(yè)的從業(yè)人員。（ 3）從事公務的意義：是指從事國家機關(guān)、公共機構(gòu)或者其他法定的公共團體的事務。（ 2）依照法律從事公務是國家工作人員特殊身份的核心內(nèi)容。（二）特殊身份的類別以特定職務為內(nèi)容的特殊身份。作為客觀構(gòu)成要件要素的特殊的身份，只是針對實行犯的。特殊身份是行為人在身份上的特殊資格、特殊地位或狀態(tài)，例如，男女性別、證人等。例如誣告陷害罪、非法拘禁罪。身份犯：（ 1）真正身份犯：以特殊身份作為客觀構(gòu)成要件要素的犯罪。后者屬于主觀的歸責要素。二、具體的客觀的構(gòu)成要件要素 危害結(jié)果與危險結(jié)果； 特定的行為狀況與條件、時間、地點、行為對象與手段等； 因果關(guān)系：是對一個案件是否同時存在行為與結(jié)果的判斷，所以因果關(guān)系本身不是客觀的構(gòu)成要件要素。周光權(quán) 《 法治視野中的刑法客觀主義 》 ，清華大學出版社 2022年版。推薦的文章：黎宏： 《 行為無價值論批判 》 ， 《 中國法學 》 2022年第 2期。因此，在日本年輕一代的學者中，從目前日本判例學說的基礎(chǔ)上，考慮刑法學的具體問題的人越來越多。它偏離了社會整體的發(fā)展思潮。 進入 20世紀 90年代之后，在日本，行為無價值論與結(jié)果無價值論的對立趨于平息。在主觀罪過上，必須強調(diào)對法益侵害結(jié)果的認識或預見。引起說從共犯和正犯一道引起由正犯所實現(xiàn)的犯罪結(jié)果的角度來考慮共犯的處罰根據(jù)，認為共同正犯、教唆犯、幫助犯之所以受到處罰，是因為通過正犯的行為引起了法益侵害的結(jié)果。大的場合，是未遂犯；反之，是不能犯。（ 3）在未遂犯的處罰根據(jù)上，提倡客觀的具體危險說。（ 2）在排除犯罪性事由的認定上，提倡法益衡量說。（ 1）社會危害性的判斷，排除對主觀因素的考慮。結(jié)果無價值論并非強調(diào)結(jié)果是判斷行為是否具有社會危害性的唯一標準的學說，而是強調(diào)行為的社會危害性的判斷上，只能考慮結(jié)果、行為形態(tài)等客觀因素。 例如，非法制造大炮； 15歲的人綁架殺人等。八、結(jié)果無價值論的落實在犯罪判斷上，必須以侵害法益的結(jié)果無價值為出發(fā)點。在我國的刑法規(guī)定中，判斷行為是否構(gòu)成犯罪，更加偏重結(jié)果，而不是行為樣態(tài)本身。我國刑法的規(guī)定，對于選擇結(jié)果無價值論或行為無價值論有重要的意義：在我國的法律體系下，刑法規(guī)定具有濃厚的裁判規(guī)范的色彩。在這種實質(zhì)的違法性中，法益侵害的結(jié)果只是判斷行為是否違法的因素之一，而不是唯一的因素。對于大量的刑事案件，取而代之的是實質(zhì)違法性論。但是可罰的違法性只是審判實踐的一種習慣，并沒有法律上的根據(jù)。例如盜竊罪，無數(shù)額要求。我國刑法中到處可見的：情節(jié)嚴重、數(shù)額較大的量化要求，在日本刑法中幾乎看不見。 由于法律調(diào)整范圍上的明確分工，再加上受近代西方社會所特有的對司法官不信任風氣的影響，日本秉持三權(quán)分立原則，嚴格按照形式的罪刑法定要求，在違法犯罪的規(guī)定方式上，就采取了直接規(guī)定行為形態(tài)，司法官幾乎不有可以自由裁量余地的模式。所不同的，他們的這兩者之間幾乎沒有重疊。這種不同決定我國必須采用結(jié)果無價值論的立場。主要是有關(guān)犯罪規(guī)定的模式的巨大差別。同時還將一些持有行為、預備行為甚至連散步虛假恐怖信息的行為都規(guī)定為獨立的犯罪。對此正確 的理解是，保護普遍法益的最終目的是為了保護人自身的生活利益。早年的法益概念是不夠的，對于和人的安全健康生存所緊密聯(lián)系的環(huán)境、秩序、安全要求等抽象、普遍利益漠不關(guān)心是不可能的。犯罪的大前提仍然是沒有法益侵害就沒有犯罪。在行為犯或抽象的危險犯中，犯罪的認定和思維方式被大大簡化，僅考慮是否存在特定的行為就足夠了，但從侵害法益是犯罪成立要件的角度來說，只有侵害法益的行為，或者說伴有該種危險的行為才能被認定為違法的觀念并沒有絲毫的動搖。法益的主要機能是出罪的，而不是入罪的。這是判斷某種利益能否成為刑法上法益的基本條件。和人無關(guān)的內(nèi)容絕對不會成為法益。這種經(jīng)驗意義上的現(xiàn)實性的要求，盡管其界限現(xiàn)在還有進一步探討的必要，但其在為法益概念提供可判斷的具體標準，防止法益概念的觀念化或者精神化方面具有重要意義。即便是在德日刑法學的背景下，通過保留傳統(tǒng)的法益論的精髓，順應當代社會的發(fā)展趨勢，調(diào)整
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1