客觀的構(gòu)成要件一ppt課件(編輯修改稿)
2025-06-08 08:31 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 社會(huì)的刑法觀。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的刑法觀：一方面，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展給人們生活帶來了便利，也帶來了巨大的危險(xiǎn)和不安。核能、環(huán)境污染、藥品食品對(duì)人們精神以及身體健康惡化所導(dǎo)致的恐懼。為了消除這種不安和恐懼，就產(chǎn)生了將自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)體系、公共秩序等歷來被視為抽象、普遍的法益納入刑法的保護(hù)范圍。另一方面，大規(guī)模的國(guó)際恐怖組織的存在。如何采取包含刑罰手段在內(nèi)的國(guó)家強(qiáng)制力量對(duì)付這種恐怖襲擊，已經(jīng)成為非常緊要的問題。特別是，在近代初期國(guó)家，人們對(duì)國(guó)家使用刑罰權(quán)充滿戒心，那個(gè)時(shí)候刑法的基本任務(wù)就是限制國(guó)家刑罰權(quán)的肆意使用。但是在現(xiàn)在文明國(guó)家，擅自動(dòng)用刑罰凌虐百姓的情況并不多件，上述擔(dān)心變得多余。因此應(yīng)該積極主動(dòng)地使用刑罰，對(duì)付暴虐的恐怖集團(tuán)和犯罪組織。受風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)刑法觀的影響，各國(guó)紛紛修改刑法。日本國(guó)會(huì) “沉默的金字塔 ”也開始積極地開展立法。特征是：一是刑法干預(yù)的普遍化；二是刑法干預(yù)的早期化。刑法干預(yù)的普遍化：主要是通過制定一系列的包含有刑罰處罰的法律規(guī)定，將很多抽象的法益列入保護(hù)的范圍。例如： 《 規(guī)制糾纏等行為的法律 》 ，保護(hù)的是國(guó)民的生活安寧。 《 對(duì)大量亂殺無辜的團(tuán)體進(jìn)行規(guī)制的法律》 ，保障國(guó)民的生活安寧。 《 器官移植法 》 ，為了保護(hù)器官移植的妥當(dāng)性。 《 規(guī)制克隆人技術(shù)的法律 》 ，為了保護(hù)人類的尊嚴(yán)和社會(huì)秩序。不是為了保護(hù)具體的人，或者說是個(gè)人法益，否則女性本人愿意克隆的話，同意之下無侵害。在涉及的社會(huì)法益中，也不是安全問題。否則克隆技術(shù)過關(guān)后，法律就失去了存在的意義。刑法干預(yù)的早期化：就是將刑法處罰提前。例如： 2022年增設(shè)的有關(guān)銀行卡記錄的犯罪中，不僅僅處罰造成他人財(cái)產(chǎn)利益受損或現(xiàn)實(shí)地侵害銀行卡的公共信用的時(shí)候，才能作為犯罪處理，而在只做銀行卡的前一階段的有關(guān)非法制做銀行卡電磁記錄和使用儲(chǔ)存有非法制做的電磁記錄的銀行卡的行為規(guī)定為犯罪，還將轉(zhuǎn)染、借予、走私、非法持有該卡，取得、提供、保管該卡的電磁記錄信息、準(zhǔn)備讀寫信息的器材的行為，通通都規(guī)定為犯罪。處罰預(yù)備的預(yù)備行為。這種危險(xiǎn)判斷抽象化的做法所傳遞的信息：傳統(tǒng)的法益觀念正在發(fā)生變化。早期，法益的概念被認(rèn)為是超越實(shí)定法的存在，是對(duì)刑罰范圍進(jìn)行限制的。 在現(xiàn)代社會(huì)，法益則存在于實(shí)定法內(nèi)，僅僅屬于刑法分則條文解釋上的一個(gè)指導(dǎo)觀念。什么是法益，只有考慮立法者在刑法規(guī)范中所承認(rèn)的目的之后才能探知。立法者在確定刑法所保護(hù)的法益的時(shí)候，往往從現(xiàn)代社會(huì)所存在的各種利益中，根據(jù)該利益的價(jià)值、保護(hù)的必要性、面臨危險(xiǎn)的頻度與程度等因素，抽象出某種類型，將其作為法益保護(hù)。在過去，刑法的法益保護(hù)僅僅限于個(gè)人的生命、身體、自由、財(cái)產(chǎn)等；國(guó)家和社會(huì)的公共秩序，作為保護(hù)個(gè)人的上述法益的必要手段的前提之下，也能成為法益。即早期的法益僅僅限于和個(gè)人有關(guān)的具體的、現(xiàn)實(shí)的利益，但是在現(xiàn)代社會(huì)中，法益的范疇早已超出了上述內(nèi)容。名譽(yù)、宗教感情之類的觀念法益，公共秩序、國(guó)家體系、環(huán)境、福利、安寧，經(jīng)濟(jì)體系及其機(jī)能以及行政職能之類的抽象的、普遍的利益，也被考慮為法益的內(nèi)容，而且其種類還在不斷地增加。法益的多樣化表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是具體法益向抽象法益、實(shí)物法益向觀念法益的展開。生命、身體、財(cái)產(chǎn)等之外，隨著對(duì)名譽(yù)、信用、健康、安全，以及環(huán)境、情報(bào)等的保護(hù)必要性的增加，它們被列入了新的法益的范疇。二是從個(gè)人法益向超個(gè)人法益的普遍法益的展開。二、普遍法益的出現(xiàn)，改變了犯罪的存在形態(tài)。保護(hù)法益的多樣化，使得犯罪規(guī)定的形態(tài)悄然發(fā)生了變化。以前法益受到侵害的結(jié)果看得見、摸得著，因果關(guān)系一清二楚，犯罪的主要類型也是對(duì)上述利益造成客觀損害結(jié)果（包括具體威脅）為內(nèi)容的侵害犯。相反，在將環(huán)境、名譽(yù)、感情、秩序之類作為保護(hù)法益的場(chǎng)合，法益是否受到侵害，加害行為與秩序等受損之間的因果關(guān)系也并不是一目了然。因此，對(duì)其保護(hù)，就不能再采取傳統(tǒng)的侵害犯的犯罪構(gòu)成模式，而有必要設(shè)置一種不必過份強(qiáng)調(diào)侵害結(jié)果就能判斷其成立的犯罪構(gòu)成模式，這就是所謂的抽象危險(xiǎn)犯或者是行為犯的犯罪構(gòu)成。第三、法益論的機(jī)能也在發(fā)生變化。 “沒有法益侵害就沒有犯罪的規(guī)制機(jī)能。 ”在近代刑法中，立法者將侵害法益的行為或引起具體法益危險(xiǎn)的行為作為犯罪處罰的對(duì)象，而將只是侵害了單純的個(gè)人倫理或者社會(huì)倫理的行為排除在處罰對(duì)象之外。例如墮胎罪，胎兒的生命被考慮為保護(hù)的法益，而允許墮胎所可能引起的性風(fēng)俗的混亂則不是成為本罪處罰的理由。普遍法益的出現(xiàn)改變了這種法益侵害機(jī)能。在保護(hù)普遍法益的犯罪中，由于法益侵害難以判斷，所以不得不將特定行為作為犯罪。這種做法意味著在犯罪的認(rèn)定中，法益是否受到侵害已經(jīng)不再重要，違法性判斷所關(guān)注的焦點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到對(duì)行為形式的關(guān)注上來。只要行為人實(shí)施了刑法中所規(guī)定的某種行為，就擬制地認(rèn)為，該行為先驗(yàn)地包含有侵害或者威脅法益的危險(xiǎn)，必須將其作為犯罪看待。即特定的行為形態(tài)成為了判斷行為是否成立犯罪的主要標(biāo)準(zhǔn)。 但是這種局面并不表明法益論失去了其存在的意義。即便是在德日刑法學(xué)的背景下，通過保留傳統(tǒng)的法益論的精髓，順應(yīng)當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，調(diào)整法益論的基本內(nèi)
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1