客觀的構(gòu)成要件一ppt課件(編輯修改稿)
2025-06-08 08:31 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 社會的刑法觀。風(fēng)險社會的刑法觀：一方面，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展給人們生活帶來了便利，也帶來了巨大的危險和不安。核能、環(huán)境污染、藥品食品對人們精神以及身體健康惡化所導(dǎo)致的恐懼。為了消除這種不安和恐懼，就產(chǎn)生了將自然環(huán)境、經(jīng)濟體系、公共秩序等歷來被視為抽象、普遍的法益納入刑法的保護范圍。另一方面，大規(guī)模的國際恐怖組織的存在。如何采取包含刑罰手段在內(nèi)的國家強制力量對付這種恐怖襲擊，已經(jīng)成為非常緊要的問題。特別是，在近代初期國家，人們對國家使用刑罰權(quán)充滿戒心，那個時候刑法的基本任務(wù)就是限制國家刑罰權(quán)的肆意使用。但是在現(xiàn)在文明國家，擅自動用刑罰凌虐百姓的情況并不多件，上述擔(dān)心變得多余。因此應(yīng)該積極主動地使用刑罰，對付暴虐的恐怖集團和犯罪組織。受風(fēng)險社會刑法觀的影響，各國紛紛修改刑法。日本國會 “沉默的金字塔 ”也開始積極地開展立法。特征是：一是刑法干預(yù)的普遍化；二是刑法干預(yù)的早期化。刑法干預(yù)的普遍化：主要是通過制定一系列的包含有刑罰處罰的法律規(guī)定，將很多抽象的法益列入保護的范圍。例如： 《 規(guī)制糾纏等行為的法律 》 ，保護的是國民的生活安寧。 《 對大量亂殺無辜的團體進行規(guī)制的法律》 ，保障國民的生活安寧。 《 器官移植法 》 ，為了保護器官移植的妥當(dāng)性。 《 規(guī)制克隆人技術(shù)的法律 》 ，為了保護人類的尊嚴和社會秩序。不是為了保護具體的人，或者說是個人法益，否則女性本人愿意克隆的話，同意之下無侵害。在涉及的社會法益中，也不是安全問題。否則克隆技術(shù)過關(guān)后，法律就失去了存在的意義。刑法干預(yù)的早期化：就是將刑法處罰提前。例如： 2022年增設(shè)的有關(guān)銀行卡記錄的犯罪中，不僅僅處罰造成他人財產(chǎn)利益受損或現(xiàn)實地侵害銀行卡的公共信用的時候，才能作為犯罪處理，而在只做銀行卡的前一階段的有關(guān)非法制做銀行卡電磁記錄和使用儲存有非法制做的電磁記錄的銀行卡的行為規(guī)定為犯罪，還將轉(zhuǎn)染、借予、走私、非法持有該卡，取得、提供、保管該卡的電磁記錄信息、準備讀寫信息的器材的行為，通通都規(guī)定為犯罪。處罰預(yù)備的預(yù)備行為。這種危險判斷抽象化的做法所傳遞的信息：傳統(tǒng)的法益觀念正在發(fā)生變化。早期，法益的概念被認為是超越實定法的存在，是對刑罰范圍進行限制的。 在現(xiàn)代社會，法益則存在于實定法內(nèi)，僅僅屬于刑法分則條文解釋上的一個指導(dǎo)觀念。什么是法益，只有考慮立法者在刑法規(guī)范中所承認的目的之后才能探知。立法者在確定刑法所保護的法益的時候，往往從現(xiàn)代社會所存在的各種利益中，根據(jù)該利益的價值、保護的必要性、面臨危險的頻度與程度等因素，抽象出某種類型，將其作為法益保護。在過去，刑法的法益保護僅僅限于個人的生命、身體、自由、財產(chǎn)等；國家和社會的公共秩序，作為保護個人的上述法益的必要手段的前提之下，也能成為法益。即早期的法益僅僅限于和個人有關(guān)的具體的、現(xiàn)實的利益，但是在現(xiàn)代社會中，法益的范疇早已超出了上述內(nèi)容。名譽、宗教感情之類的觀念法益，公共秩序、國家體系、環(huán)境、福利、安寧，經(jīng)濟體系及其機能以及行政職能之類的抽象的、普遍的利益，也被考慮為法益的內(nèi)容，而且其種類還在不斷地增加。法益的多樣化表現(xiàn)在兩個方面：一是具體法益向抽象法益、實物法益向觀念法益的展開。生命、身體、財產(chǎn)等之外，隨著對名譽、信用、健康、安全，以及環(huán)境、情報等的保護必要性的增加，它們被列入了新的法益的范疇。二是從個人法益向超個人法益的普遍法益的展開。二、普遍法益的出現(xiàn)，改變了犯罪的存在形態(tài)。保護法益的多樣化，使得犯罪規(guī)定的形態(tài)悄然發(fā)生了變化。以前法益受到侵害的結(jié)果看得見、摸得著，因果關(guān)系一清二楚，犯罪的主要類型也是對上述利益造成客觀損害結(jié)果（包括具體威脅）為內(nèi)容的侵害犯。相反，在將環(huán)境、名譽、感情、秩序之類作為保護法益的場合，法益是否受到侵害，加害行為與秩序等受損之間的因果關(guān)系也并不是一目了然。因此，對其保護，就不能再采取傳統(tǒng)的侵害犯的犯罪構(gòu)成模式，而有必要設(shè)置一種不必過份強調(diào)侵害結(jié)果就能判斷其成立的犯罪構(gòu)成模式，這就是所謂的抽象危險犯或者是行為犯的犯罪構(gòu)成。第三、法益論的機能也在發(fā)生變化。 “沒有法益侵害就沒有犯罪的規(guī)制機能。 ”在近代刑法中，立法者將侵害法益的行為或引起具體法益危險的行為作為犯罪處罰的對象，而將只是侵害了單純的個人倫理或者社會倫理的行為排除在處罰對象之外。例如墮胎罪，胎兒的生命被考慮為保護的法益，而允許墮胎所可能引起的性風(fēng)俗的混亂則不是成為本罪處罰的理由。普遍法益的出現(xiàn)改變了這種法益侵害機能。在保護普遍法益的犯罪中，由于法益侵害難以判斷，所以不得不將特定行為作為犯罪。這種做法意味著在犯罪的認定中，法益是否受到侵害已經(jīng)不再重要，違法性判斷所關(guān)注的焦點已經(jīng)轉(zhuǎn)移到對行為形式的關(guān)注上來。只要行為人實施了刑法中所規(guī)定的某種行為，就擬制地認為，該行為先驗地包含有侵害或者威脅法益的危險，必須將其作為犯罪看待。即特定的行為形態(tài)成為了判斷行為是否成立犯罪的主要標準。 但是這種局面并不表明法益論失去了其存在的意義。即便是在德日刑法學(xué)的背景下，通過保留傳統(tǒng)的法益論的精髓，順應(yīng)當(dāng)代社會的發(fā)展趨勢，調(diào)整法益論的基本內(nèi)
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1