【正文】 他提到了一例子，一個(gè)發(fā)電能力為100萬千瓦的普通電廠在城市居民中引起死亡的人數(shù)和生病的人數(shù)可以分別達(dá)到3～30人和2000～20000人，而一個(gè)發(fā)電力相仿的核電廠在正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下引起死亡和生病的人數(shù)最多分別是一個(gè)。前蘇聯(lián)的國(guó)家原子能利用委員會(huì)副主席說，如果重新用煤和石油等有機(jī)燃料來發(fā)電，對(duì)人們的健康和環(huán)境帶來的危險(xiǎn)將會(huì)大大增加。他們拿1986年4月26日切爾諾貝利反應(yīng)堆發(fā)生爆炸和起火，對(duì)人的健康造成的已知的和估計(jì)會(huì)產(chǎn)生的長(zhǎng)期影響，與普通電廠同其他輻射源對(duì)人們的健康和環(huán)境帶來的危險(xiǎn)作比較。當(dāng)切爾諾貝利事故煽起世界性的反核浪潮寧息以后，人們能夠比較冷靜地對(duì)事件作出公正的評(píng)價(jià)。因此，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)1987年2月公布的數(shù)字表明，世界核能發(fā)展總的趨勢(shì)沒有受切爾諾貝利事故太大的影響。同1985年相比，到1990年通過發(fā)展核能節(jié)約了7500萬～9000萬噸標(biāo)準(zhǔn)燃料；蘇聯(lián)解體后，俄羅斯科學(xué)家還提出建造地下核電站的方案。前蘇聯(lián)計(jì)劃的核能曾以特別快的速度發(fā)展。例如，當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦德國(guó)反對(duì)派要求在10年內(nèi)取消核電站，但是政府并不放棄繼續(xù)新建5個(gè)核電站的計(jì)劃，到1990年，聯(lián)邦德國(guó)核電站發(fā)電能力達(dá)2230萬千瓦。大勢(shì)所趨切爾諾貝利的事故是否對(duì)世界其他地區(qū)核能的發(fā)展產(chǎn)生了災(zāi)難性的影響呢？1986年10月，總部均設(shè)在巴黎的國(guó)際能源局和經(jīng)合組織屬下的核能源局，分別發(fā)表報(bào)告，指出整個(gè)西歐今后仍會(huì)致力發(fā)展新能源，尤其是發(fā)展核電廠；如果停止發(fā)展石油以外的能源，可能在90年代再次陷入能源危機(jī)。他們用客觀的實(shí)事求是的真情實(shí)感向人們描繪了熱核戰(zhàn)爭(zhēng)后的恐怖景象。前蘇聯(lián)專家的研究對(duì)象也正是美國(guó)專家長(zhǎng)期所憂慮的問題。在當(dāng)時(shí)嚴(yán)重對(duì)立的美蘇兩個(gè)核大國(guó)之間，未有先例地發(fā)生前蘇聯(lián)專家到美國(guó)國(guó)會(huì)去宣傳不能打核大戰(zhàn)的事情。目前，有一種很好的現(xiàn)象在出現(xiàn)，以共同的科學(xué)語言作為橋梁，國(guó)際間的聯(lián)系和諒解逐漸多起來。只是近年來系統(tǒng)論的發(fā)展及科學(xué)綜合的趨勢(shì)，使科學(xué)家們能站在比過去更高的立場(chǎng)上來觀察科學(xué)的社會(huì)功能及后果，因而看的也就更遠(yuǎn)了。現(xiàn)在，這場(chǎng)公眾教育，正在向新的更廣的深度繼續(xù)，其目的旨在全面禁止和徹底銷毀核武器，以爭(zhēng)取世界持久的穩(wěn)定的和平。那場(chǎng)活動(dòng)在教育了人民的同時(shí)，更主要的是讓各國(guó)當(dāng)權(quán)者認(rèn)識(shí)到了核能的威力。）跨越意識(shí)形態(tài)的討論第二次世界大戰(zhàn)后，針對(duì)原子彈的出現(xiàn)，世界各地掀起過一陣廣泛的公眾教育活動(dòng)，對(duì)核科學(xué)的普及起到了重要作用，由此而促進(jìn)了對(duì)科學(xué)技術(shù)的全民重視。（核電各項(xiàng)工作必須追求“透明”，只有這樣才能消除公眾對(duì)核電的不信任，使他們感到核電是安全的。面對(duì)核事故的威脅，除了商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的幸災(zāi)樂禍之外，人們表現(xiàn)出了空前良好的合作關(guān)系，它已經(jīng)不是一般中立的“紅十字會(huì)”的作用，而是一種新型的國(guó)際關(guān)系。一些國(guó)家的政府，許多機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體和民間組織，甚至個(gè)人，表示愿意向前蘇聯(lián)提供援助，以幫助消除這次事故的后果，并且有些援助已被蘇聯(lián)所接受。）國(guó)際諒解與合作前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站事故發(fā)生以后，為取得國(guó)際輿論的諒解，蘇聯(lián)邀請(qǐng)了國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的代表到事故地點(diǎn)進(jìn)行觀察，給他們機(jī)會(huì)了解事態(tài)的真實(shí)情況，讓他們親眼看一看為控制事故所采取的措施。他們動(dòng)員了部隊(duì)、地方及其他各產(chǎn)業(yè)部門的人力、物力和交通運(yùn)輸工具等，也動(dòng)員人民獻(xiàn)血和組織現(xiàn)場(chǎng)快速處理事故的志愿人員。一項(xiàng)工業(yè)生產(chǎn)事故引起國(guó)家最高當(dāng)局重視并親手處理，這在蘇聯(lián)的歷史上恐怕是少有的。為此，蘇共中央政治局成立了一個(gè)由蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席為首的工作組，以協(xié)調(diào)各部和其他國(guó)家機(jī)關(guān)消除事故后果及援助居民的工作。事故發(fā)生以后，引起的大火被撲滅，展開了限制和消除事故后果的緊張工作。同時(shí)，還估計(jì)了居民在最近幾十年內(nèi)的輻射效應(yīng)。疏散人口計(jì)135,000人。根據(jù)對(duì)切爾諾貝利核電站周圍30公里地區(qū)環(huán)境放射性污染情況的分析，對(duì)城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊和其他居民點(diǎn)居民的實(shí)際的、預(yù)期的輻照劑量作了評(píng)價(jià)。這可以明顯地改變這些區(qū)段對(duì)輻射敏感作物的狀態(tài)。在切爾諾貝利核電站冷卻水池中，可以觀察到對(duì)其生態(tài)系統(tǒng)有明顯的輻射影響。事故后，人們對(duì)大氣和地面放射性污染的主要特點(diǎn)和可能的生態(tài)學(xué)后果還作了估計(jì)。為了減少放射性塵埃從廠區(qū)擴(kuò)散，汽輪機(jī)廠房屋頂、路肩用不同聚合物的溶液進(jìn)行處理。由于放射性氣溶膠和放射性塵埃的降落，整個(gè)廠區(qū)以及建筑物墻壁、屋頂也受到了嚴(yán)重污染。三、事故的教訓(xùn)事后的最初努力為消除核電站事故后果，對(duì)廠區(qū)實(shí)行去污，對(duì)30公里地區(qū)也采取了一系列污染清除措施，并且對(duì)4號(hào)機(jī)組進(jìn)行長(zhǎng)期埋藏的構(gòu)筑物工程。反應(yīng)堆各部分的最高溫度為幾百攝氏度，℃的速率穩(wěn)定下降。放射性排放量每晝夜不超過幾十居里。經(jīng)過短壽命同位素的衰變之后，輻射情況有所改善。從5月底以來，形勢(shì)大體上已經(jīng)穩(wěn)定。所采取的方法是在混凝土板上設(shè)置一個(gè)平板式熱交換器，至6月底計(jì)劃工作已告結(jié)束。到5月6日反應(yīng)堆坑室的溫度停止上升，并隨著通過堆芯到大氣的恒定的空氣對(duì)流而開始下降。同時(shí)解決了降低燃料溫度的問題。結(jié)果反應(yīng)堆被一層能強(qiáng)吸收氣溶膠粒子的松散材料所掩蓋。緊急措施一個(gè)專家組開始用軍用直升飛機(jī)投放硼、白云石、砂子、粘土、鉛的混合物來覆蓋毀壞的反應(yīng)堆。隨即不得不以兩種決策中選取一種：一是用吸熱劑和過濾材料覆蓋反應(yīng)堆堆體，把事故限制在就地；二是允許堆本體的燃燒過程直到自行結(jié)束。事故初期，曾試圖利用應(yīng)急輔助給水泵向堆芯空間供水以降低反應(yīng)堆坑室內(nèi)的溫度和防止石墨砌體著火。由于一些熔化了的燃料可能集中達(dá)到臨界質(zhì)量并發(fā)生自持鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，對(duì)這種潛在的危險(xiǎn)必須采取防患措施。到2時(shí)10分撲滅了汽輪廠房屋頂?shù)幕穑?時(shí)30分反應(yīng)堆廠房頂部的火基本上被撲滅。由于汽輪機(jī)廠房屋頂?shù)幕饎?shì)直接威脅到相鄰的3號(hào)機(jī)組并且火勢(shì)愈來愈猛，必須采取緊急措施全力以赴來撲滅這一重要地區(qū)的火災(zāi)。由于部分油管破裂，電纜短路和來自反應(yīng)堆的強(qiáng)烈熱輻射在汽輪機(jī)廠房7號(hào)汽輪發(fā)電機(jī)上方、被毀反應(yīng)堆大廳和與大廳相連的部分廠房起了火。）滅火1986年4月26日切爾諾貝利核反應(yīng)堆事故后的首要任務(wù)是滅火。在此不準(zhǔn)備就技術(shù)結(jié)構(gòu)的缺陷作討論，從上面所暴露的問題已經(jīng)可以看出，前蘇聯(lián)的科技管理體制中是存在問題的，切爾諾貝利核事故的發(fā)生可能要從科技工程立項(xiàng)決策的不民主，不科學(xué)，設(shè)計(jì)者自己鑒定驗(yàn)收工程，監(jiān)督制約機(jī)制不力等方面尋找原因。”隨后，這種反應(yīng)堆在未得到承認(rèn)的情況下，就開始使用了，結(jié)果常出事故。我把材料退還給申報(bào)人，并請(qǐng)他們作補(bǔ)充。當(dāng)時(shí)提出申報(bào)材料的是該院士等人。因?yàn)榇蠊β使艿婪磻?yīng)堆的設(shè)計(jì)者就是某院士本人，他不愿作出對(duì)自己不利的事。”可是在前蘇聯(lián)向國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)，1986年和1987年召開的專家會(huì)議提出的報(bào)告中卻刪去了后面一句。盡管如此，他們還是把事故原因歸結(jié)為操作上的錯(cuò)誤，這一說法就成為前蘇聯(lián)政府在國(guó)際上，首先是在國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)中所持的正式立場(chǎng)?！?986年5月9日，他向國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人寫了同樣的信。其實(shí)，切爾諾貝利爆炸事故發(fā)生前半年，庫爾斯克核電站的一位專家就曾給國(guó)家核能監(jiān)督委員會(huì)寫信，警告說這種大功率管道反應(yīng)堆（即RBMK反應(yīng)堆）危險(xiǎn)，但主管的“中央”領(lǐng)導(dǎo)沒有認(rèn)真對(duì)待這一警告。但事隔7年后，1993年4月17日俄羅斯《消息報(bào)》發(fā)表了一篇文章，暴露了切爾諾貝利核事故發(fā)生的更深層次的原