篇wto協(xié)議ppt課件(參考版)
2025-05-08 19:00本頁面
【正文】 。 討論問題 結(jié)合 DSU協(xié)議的有關(guān)規(guī)定，你認(rèn)為本案審理有何特點？ 答：本案特點： ⑴本案實質(zhì)上是一個保障措施實施條件的問題，只有在滿足 WTO規(guī)則所規(guī)定的條件的情況下，締約成員才能實施保障措施，否則就會引發(fā)貿(mào)易爭端。 ⑶關(guān)于《保障措施協(xié)議》第 2條和第 4條相關(guān)的專家小組的結(jié)論。 討論問題 本案中，上訴機構(gòu)主要做了哪些工作，其裁定與結(jié)論與專家組結(jié)論有何不同？其理由是什么？ 答：本案中，阿根廷和歐共體均提起上訴，上訴機構(gòu)審查與分析 3個問題： ⑴關(guān)于《 GATT1994》 第 19條與《保障措施協(xié)議》的關(guān)系。 對阿根廷的調(diào)查認(rèn)為，沒有證明損害因素和進(jìn)口趨勢的一致性，保障措施不能用來只對其中某部分成員實施，歐共體的指控理由成立。 答：專家組的結(jié)論：阿根廷的調(diào)查和結(jié)論不符合《保障措施協(xié)議》第 4條，損害了歐共體的利益，建議 DSB要求阿根廷修改有關(guān)決議。 2022年 2月 12日，阿根廷執(zhí)行 DSB的建議。但該保障措施僅針對部分國家和地區(qū)，歐共體向 DSB提出要求和阿根廷進(jìn)行磋商，但未能達(dá)成一致意見，歐共體向DSB請求成立專家組， 1999年 6月 4日，專家組作出最終調(diào)查報告，認(rèn)為阿根廷所采取的措施不符合《保障措施協(xié)議》的第 4條。 五、 協(xié)議的評價 新規(guī)則設(shè)立了專門的爭端解決機構(gòu)； 新規(guī)則規(guī)定了強制管轄權(quán)； 新的爭端解決機制規(guī)定了上訴程序，確保了 DSB裁決的公正性； 新的爭端解決機制加大了裁決的執(zhí)行力度（ “ 交叉報復(fù) ” ）； 新的爭端解決機制規(guī)定了較嚴(yán)格的程序時限； 新的爭端解決機制還禁止采取單邊行動解決多邊貿(mào)易爭端。諒解書規(guī)定，當(dāng)某一締約成員對另一成員執(zhí)行《 WTO協(xié)議》的情況感到不滿并且理由充分時，該成員就可以啟動 DSU的爭端解決程序，而 WTO將根據(jù) DSU的規(guī)定為該成員提供解決辦法。 第三章 “與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定” TRIPs 一、 TRIPs協(xié)議的實體權(quán)利規(guī)則 版權(quán)及相關(guān)權(quán)利 商標(biāo)權(quán) 地理標(biāo)志權(quán) 工業(yè)品外觀設(shè)計權(quán) 專利權(quán) 集成電路布圖設(shè)計權(quán) 未披露信息專有權(quán) 二、 TRIPs協(xié)議的程序制度規(guī)則 知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的一般義務(wù) 民事與行政程序及救濟 臨時措施 有關(guān)邊境措施的特別要求 刑事程序及措施 第四章 “關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解” DSU 一、 DSU出臺的歷史背景 該協(xié)議的出臺，以及 DSB的設(shè)立使得 WTO爭端的解決有了常設(shè)性的專門管理機構(gòu)、更為高效的解決程序以及更強有力的執(zhí)行措施，在很多方面取得了突破性發(fā)展，使得《 GATT 1994》 項下的爭端解決機制成為國際經(jīng)濟貿(mào)易領(lǐng)域最主要的爭端解決制度。 自然人流動 指一成員的服務(wù)提供者以自然人身份進(jìn)入另一成員境內(nèi)提供服務(wù)，以獲取報酬的服務(wù)方式。 境外消費 指服務(wù)提供者在一成員方境內(nèi)向來自另一成員方境內(nèi)的消費者提供服務(wù)，以獲取報酬的報務(wù)方式。按照 GATS的規(guī)定，國際服務(wù)貿(mào)易主要包括四種形式：跨境交付（即跨境提供服務(wù)）、境外消費、商業(yè)存在和自然人流動。 第二章 “服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定” GATS 一、 國際服務(wù)貿(mào)易的廣義概念 根據(jù) GATS的規(guī)定，國際貿(mào)易是指凡是從一締約成員方境內(nèi)向任何締約成員方境內(nèi)提供服務(wù)，或者在一締約成員方境內(nèi)向任何締約成員方的消費者提供服務(wù)，或者一締約成員方境內(nèi)通過實體的介入而提供服務(wù)，或者一締約成員方的自然人在其他任何締約成員方境內(nèi)提供服務(wù)（政府在行使職能時提供的服務(wù)除外）的一切經(jīng)濟活動。 ⑶改變增長模式，變數(shù)量型增長為質(zhì)量型增長。 討論問題 通過本案，我們在應(yīng)對紡織品過渡期特保案件糾紛時應(yīng)吸取哪些經(jīng)驗教訓(xùn)并應(yīng)提出哪些對策？ 答；⑴在成員方對我適用入世特殊條款過程中，我國要先期介入，從立法階段就開始進(jìn)行交涉，防止對我國不利的規(guī)則出臺。 討論問題 在本案中，美國指稱從中國進(jìn)口的 5類紡織品對其國內(nèi)市場造成了 “ 市場擾亂 ” ？這一指控是否成立？引起本案爭論的焦點問題又是什么？ 答： 在本案中，美國指稱從中國進(jìn)口的 5類紡織品對其國內(nèi)市場造成了 “ 市場擾亂 ” 這一指控不成立，理由為王沈陽例舉的 4點。意為中國自入世之日起 12年內(nèi)其它締約方可以在出現(xiàn)“市場擾亂”情形下對中國出口商品實施特別保障措施。 對 ATMI所提出的“價格驟減”，我們認(rèn)為此為“我國紡織業(yè)競爭力在取消配額更加充分地獲得發(fā)揮”的正常表現(xiàn)。 中國紡織品出口數(shù)量的增加是美國消費者對中國產(chǎn)品需求增加的結(jié)果。 監(jiān)督機構(gòu)： 紡織品監(jiān)督機構(gòu) TMB 案例分析 特殊保障措施條款 出口美國紡織品特保措施案 案情簡解 2022年 9月 5日， ATMT（ 美國紡織品制造商協(xié)會）提出申請 ,申訴從 2022年開始放開從中國進(jìn)口的某些紡織品服裝配額限制后 ,中向美出口紡織品數(shù)量激增 ,同比增長 119%,同時 ,價格大幅下降 ,因而造成了 “市場擾亂” 請求啟用《中國加入 WTO工作組報告書》之 242條 ,對從中國進(jìn)口的 5類產(chǎn)品恢復(fù)紡織品配額限制措施。 保障條款第 6條 ATC協(xié)議第 6條允許各締約成員在過渡期內(nèi)采取符合嚴(yán)格規(guī)定的保障措施 ,以保護成員方境內(nèi)的紡織品與服裝產(chǎn)業(yè)。 ⑹根據(jù)產(chǎn)品是否被納入出口產(chǎn)品范圍提供的補貼。 ⑷為降低市場營銷成本而提供的補貼。 ⑵低價出售或出口有關(guān)產(chǎn)品。 出口競爭及出口補貼承諾： 出口競爭承諾是締約成員方在自己的減讓表中作出的削減農(nóng)產(chǎn)品出口補貼的承諾。 第一節(jié) 《農(nóng)業(yè)協(xié)議 》 國內(nèi)支持承諾 國內(nèi)支持承諾是指各成員方對給予農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者的各種支持措施的削減承諾。 Ⅳ WTO的其他協(xié)議 一、概述： 《農(nóng)業(yè)協(xié)議》達(dá)成于“烏拉圭回合”之前，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易基本游離于 GATT調(diào)整規(guī)則之外，1995年 1月 1日起生效，發(fā)達(dá)成員 6年完成，發(fā)展中成員 10年完成。 只
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1