民事訴訟法上訴程序中發(fā)回重審制度的法理思考(參考版)
2025-04-21 03:41本頁面
【正文】 通過以上的分析我們可以得出下面的結論，當一項程序制度背離了作為程序本身所應追求的價值目標時，我們理所當然地可以懷疑它是否還有存在的必要。相應如果程序規(guī)范確定，保持穩(wěn)定，法院或當事人的訴訟行為的階段性受到嚴格的規(guī)定，由于降低了訴訟行為的無效性，法院和當事人就減少了無謂的消耗，從而實現(xiàn)司法資源的效益最大化?！边@樣規(guī)定不僅由于規(guī)范的不確定性會引起交易費用的增大，而且發(fā)回的情形過多，必然損害了當事人一方或雙方的利益，同時加重了一審法院的負荷。除了法院和當事人的開支，如訴訟費用、代理費用、法院的人力與物質消耗等，還包括因訴訟導致的當事人名譽上的損失和精神神上的損害。效益這一概念反映的是成本與收益、投入與產(chǎn)出的比例關系。而被發(fā)回重審的結果恰恰不利于訴訟效率目標的實現(xiàn)，因為一審法院重新作出的裁判當事人不服仍可以上訴，其結果仍有面能被發(fā)回重審，這樣可能因案件來來回回致使程序反復被啟動，其迅速性很難得很到保障。英美法系有諺語云“法忌遲延”(Law hateth delays)，其原因就在于“遲到的正義就是不正義”。如果一個案件不能及時審理而導致訴訟的拖延，一會造成法院各種資源無端耗費，影響法院的工作效率。而發(fā)回重審制度，恰恰打亂了這一嚴格順序，也就被公眾評價為失去了程序的正當性。而發(fā)回重審的案件，當事人原本目的是希望二審法院糾正一審錯誤從而維護自己的權益，而結果仍被發(fā)回原審法院，這樣作出的結果無論正確與否，當事人都會認為作出裁判的程序不當，從而對發(fā)回重審制度作出消極評價，他們會認為程序沒有得到正用地操作，即沒有按程序法規(guī)定的順序、階段、步驟來進行。
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1