解析民事訴訟發(fā)回重審制度的價(jià)值與完善(參考版)
2025-04-16 01:35本頁面
【正文】 7 / 7?！ ?四)合理配置法官 由于歷史原因和工作壓力，基層法院的法官人數(shù)少任務(wù)重，且素質(zhì)不如上級法院的高，這就造成一審裁判質(zhì)量不高的情況在所難免，可以借鑒日本法院將優(yōu)秀法官多留在第一審，則第二審的水準(zhǔn)提高，第三審的維持率就高，發(fā)回重審的數(shù)量就減少方法，改變現(xiàn)有法官配置，將優(yōu)秀的法官配置到一審法院，并增加一審法院法官編制數(shù)量，以提高一審案件的裁判質(zhì)量，而使得二審發(fā)回率降低。 結(jié)合民間調(diào)解組織 人民調(diào)解委員會(huì)、基層群眾網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)法庭都是我國已經(jīng)或逐步成熟的民間調(diào)解組織，在糾紛解決過程中，法官行使釋明權(quán)，可以征求當(dāng)事人意見，經(jīng)當(dāng)事人同意，將案件移交給民間調(diào)解組織，由其對案件進(jìn)行調(diào)解，以解決糾紛，使得案件在一審程序就得以解決。可由法官以外的推選人員主持等，所需訴訟費(fèi)用低廉，其做出的判決由法院保障執(zhí)行。小額訴訟法庭可以采取相對隨意、方便的開庭方式，比如不受審限及舉證期限約束，盡快開庭。以“限權(quán)”為特征，法官的司法權(quán)和當(dāng)事人的程序保障權(quán)兩方面都受到一定限制。適用小額訴訟費(fèi)用專門標(biāo)準(zhǔn)。親自訴訟、口頭進(jìn)行、非專業(yè)化。由于調(diào)解協(xié)議是在雙方自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的，當(dāng)事人對于協(xié)議內(nèi)容是認(rèn)可的，容易盡快履行，這樣就會(huì)從源頭上減少亂發(fā)、濫發(fā)重審情況的發(fā)生。不論是一審還是二審，都強(qiáng)調(diào)調(diào)解的適用，以求在人情社會(huì)取得較好的效果。這里可以借鑒我國臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法第451條第2項(xiàng)規(guī)定,應(yīng)發(fā)回重審的案件“如兩造合意愿由第二審法院就該事件為裁判者,應(yīng)即自為判決”。當(dāng)事人達(dá)成不發(fā)回重審的合意的,由二審法院審理后逕行改判。筆者認(rèn)為,當(dāng)事人的選擇權(quán)應(yīng)及于法律規(guī)定的三種發(fā)回標(biāo)準(zhǔn),即將征求當(dāng)事人的意見作為發(fā)回重審的前提條件。當(dāng)出現(xiàn)案件符合前述發(fā)回重審的標(biāo)準(zhǔn)時(shí),不同的當(dāng)事人會(huì)有不同的程序選擇:出于更好的進(jìn)行訴訟攻擊或防御的目的,當(dāng)事人可能會(huì)尋求將案件發(fā)回重審。而我國現(xiàn)行的發(fā)回重審標(biāo)準(zhǔn),體現(xiàn)出二審法院為唯一決策者的理念,一切以法院和法官的自由裁量為基準(zhǔn)，并未考慮當(dāng)事人的意愿,有不尊重當(dāng)事人訴訟權(quán)利之嫌?！ ?二)、尊重當(dāng)事人處分權(quán) 民事訴訟的根本目的在于是為了保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利, 發(fā)回重審制度也不例外，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)當(dāng)事人的處分原則。如果一審法院僅為一般程序違法，如送達(dá)不規(guī)范，在簡易程序?qū)徟衅谙迌?nèi)未審理完結(jié)而又欠缺轉(zhuǎn)為普通程序的，則無發(fā)回重審之必要，而凡是違反民事訴訟法的規(guī)定，以剝奪或限制訴訟參加人在審理案件時(shí)所有法律所保障的權(quán)利的做法。大陸法系雖未明確規(guī)定無害性原則，但也將程序違法的嚴(yán)重程度作為發(fā)回重審的標(biāo)準(zhǔn)，必須達(dá)到重大欠缺才可?！ 《鴮τ诔绦蛐?
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1