水上貨物運(yùn)輸合同案范本(參考版)
2025-04-20 04:54本頁(yè)面
【正文】 因此，要真正實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的法制化，還將有一個(gè)漫長(zhǎng)而艱難的過程，在此過程中，人民法院依法裁判的社會(huì)影響力和不斷擴(kuò)大法制宣傳力度的種種舉措都將占有十分重要的地位。盡管如此，本案原告似乎仍然很“冤”，如果我們能夠就本案案情及法律適用進(jìn)行深入的體會(huì)和仔細(xì)的分析，就不難發(fā)現(xiàn)：立法正以其盡可能快的步伐跟上社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，并以保障公正、公平為其準(zhǔn)則；而當(dāng)事人一方對(duì)法律的正確理解和適當(dāng)運(yùn)用似乎還有相當(dāng)一段距離。原告方所提供的自己船上的船員的證人證言，從證據(jù)的效力方面來(lái)說是不合法的，因?yàn)閺脑V訟的角度看，這些證人本身與原告方屬于一個(gè)共同體，所謂的證人證言無(wú)異于原告方自己為其訴訟主張作證，對(duì)這樣的證據(jù)，顯然是難以確定其真實(shí)性的。具體到船舶改裝費(fèi)這一點(diǎn)上，原告方應(yīng)證明船舶改裝費(fèi)的支出是專為履行與被告方之間的運(yùn)輸合同所為，并且已支出的改裝費(fèi)不能通過其他的營(yíng)運(yùn)手段獲得部分或全部的補(bǔ)償，以上兩項(xiàng)證據(jù)的效力直接決定著原告方在船舶改裝方面能否獲得賠償以及能獲得多少數(shù)額的賠償。然而，本案原告對(duì)其要求對(duì)方賠償損失的主張負(fù)有舉證責(zé)任?！ o(wú)論是舊的《經(jīng)濟(jì)合同法》還是新的《合同法》，都給予違約相對(duì)方以賠償損失的索賠權(quán)?！端坟浳镞\(yùn)輸規(guī)則》中有關(guān)違約金索取權(quán)的十日除斥期間規(guī)定，在較大程度上保護(hù)了違約責(zé)任方的利益。事實(shí)上，這一規(guī)定是有關(guān)違約金索取權(quán)的除斥期間規(guī)定。 本案當(dāng)事人喪失違約金請(qǐng)求權(quán)的原因不僅在于舊的《經(jīng)濟(jì)合同法》以及在此基礎(chǔ)上制訂的《水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》第七十二條第一款有關(guān)違約金支付責(zé)任免除方面的規(guī)定的適用，另有一個(gè)重要的原因就是《水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》第七十二條第三款有關(guān)十日內(nèi)索取違約金的期限規(guī)定。新的《合同法》以明確的態(tài)度保障了法定違約金的適用，它不會(huì)因當(dāng)事人之間的任何約定而被排除適用。 在新的《合同法》予以適用的前
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1