不良資產處置模式及經典案例分析(參考版)
2025-04-19 12:51本頁面
【正文】 。又或者類似不良資產ABS，銀行愿意給予投資者較高對價把不良資產出表。但筆者認為，要真正從不良資產市場獲取收益，核心始終在于，能否通過資產質量的提升或者資產本身升值（例如土地、礦產等）提高處置價值，或者以足夠低的價格獲取安全邊際。三、結語近期，“不良資產盛宴”的聲音越來越多，在當前的經濟形勢下，很多觀點認為，不良資產處置市場再次出現(xiàn)周期性機遇，正在吸引境內外投資者入場。根據(jù)ABS相關發(fā)行公告顯示，中譽的ABS劣后級投資人是中國信達，符合市場預期和慣例；而和萃1期的劣后級投資者沒有披露，和萃2期市場報道有私募基金參與。這兩單ABS中，兩家銀行都按照監(jiān)管規(guī)定，自持全部發(fā)行規(guī)?？傤~的5%，且優(yōu)先、次級的規(guī)模分別持有5%，先奠定了出表的基礎。通過流動性儲備賬戶和信用觸發(fā)機制的設計進行增信，再加上信用卡貸款分散度非常高的內生特點，和萃ABS的償付風險不大。和萃ABS的基礎資產為信用卡不良貸款，無抵押擔保，且損失類貸款已經占比53%，%。因此，整體償付風險比較小。從入池貸款資產質量看，97%為次級類貸款，3%為可疑類貸款，質量尚可；并且在ABS封包期間，占貸款本息總額12%，占優(yōu)先級本金64%。而和萃則沒有設置資產服務顧問的角色。所謂的資產服務顧問，要協(xié)助貸款服務機構（即中國銀行）進行資產處置；該角色由次級檔持有人擔任，從經濟角度是更加合理的，因為劣后的回報主要來自于資產處置回收的部分。（1）交易結構下面兩張圖分別截取自兩單不良資產支持證券的說明書，由于本文主要不是探討資產證券化業(yè)務，在此不對交易結構進行詳述。以下選取中國銀行和招商銀行的兩單產品，來分析不良資產ABS的業(yè)務模式。 股+債的多方位金融服務——固定收益+超額收益不良資產證券化2016年，銀監(jiān)會相繼出臺了多項政策封堵銀行不良貸款假出表，因此銀行對有較強動力通過包括不良資產證券化在內的方式改善自身資產負債表。 股權——由盾安集團遠期回購提供保障+基金的中間級能享受到未來光伏資產轉好之后的超額收益216。 債權——由盾安集團進行擔保216。 上市公司業(yè)績向好+市值管理對于中國信達來說，216。 為后續(xù)發(fā)展制冷主業(yè)奠定了基礎216。 ，貢獻2013年上半年88%的利潤216。 收到8億債權轉讓款和4億股權轉讓款216。對于上市公司盾安環(huán)境來說，216。由于四家光伏子公司的資產已經剝離出上市公司體外，因此后續(xù)的進程無法從公開資料獲知；盾安環(huán)境的公告顯示，上市公司至今未再和光伏資產有所牽連；但是內蒙古盾安光伏的網站顯示，該公司為盾安集團的子公司，從一定程度上印證了筆者的猜測。股權收購的部分，筆者認為有兩點值得琢磨：第一，根據(jù)上市公司披露的評估報告，；并且在支付方式上是先支付4億元，余款于12個月內支付完畢；第二點，從這個基金的資金來源看，其實出資最多的是盾安集團，信達出的錢其實并不多。再看上圖的左半邊，對四家光伏子公司股權的處理。先看上圖的右半邊，四家光伏子公司對盾安環(huán)境的債權處理。2013年，在光伏子公司剛投產1個月之時，即遭遇光伏產業(yè)陷入低谷，四家子公司合計虧損近5000萬，盾安環(huán)境面臨2013年的業(yè)績壓力。啟示該案例是最基礎、最典型的一種債務重組方式，、債務重組的利率是多少都無法明確知曉；但是在當時，信達資產以自己大型國有AMC的第三方信用，輔以債務重組的技術性手段，同時化解兩家上市公司——西部礦業(yè)出售資產后無法收回資金可能引發(fā)的公眾股東信任危機，以及大連控股可能擔保未履約的聲譽風險。業(yè)務模式，根據(jù)大連控股的公告，大顯集團當中嘗試過很多種方法，但最后均以失敗告終；最后還是找到信達來做整個債務重組。需要說明的是，因為此類業(yè)務能夠獲取的公開資料相對較少，所以以下案例主要節(jié)選自上市公司可獲取的公開資料。相較于第一種處置類不良資產經營模式，因為不涉及到訴訟、追償?shù)仁乱?，這種業(yè)務模式所花費的力氣和成本更小，相應的收益彈性較小、穩(wěn)定性高，因此在前幾年經濟景氣度不算太差的時候，這種業(yè)務模式成為了四大AMC快速增長的一
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1