【正文】 由于本次民訴法修改涉及內(nèi)容多，在較短的培訓(xùn)時(shí)間內(nèi)，不可能面面俱到，進(jìn)行詳盡介紹，希望在審判實(shí)踐中大家共同探討、共同提高。以上內(nèi)容主要是涉及民訴法修改的新制度，如有不妥之處，請(qǐng)大家諒解。對(duì)于有利于民事訴訟順暢進(jìn)行，有利于案結(jié)事了和目的的新規(guī)定，在未增加當(dāng)事人訴訟義務(wù)和責(zé)任的前提下，過渡期內(nèi)可以參照?qǐng)?zhí)行。關(guān)于新舊法實(shí)施銜接問題，最高法院可能會(huì)在修改后的民訴法實(shí)施前出臺(tái)正式的指導(dǎo)意見，但我們?cè)谶@個(gè)過渡期內(nèi)，要注意把握以下幾點(diǎn)：如果現(xiàn)行司法解釋已有規(guī)定，與民事訴訟法新增加的制度相互不沖突的，可以繼續(xù)執(zhí)行司法解釋的規(guī)定；不一致的，可以參照修改后的民事訴訟法規(guī)定執(zhí)行。十、民事訴訟法適用原則和要求按照區(qū)分原則，我們?cè)谶m用民訴法過程中，要區(qū)分實(shí)踐中的不同情況，把握好適用原則和要求：對(duì)于促進(jìn)民事訴訟順利開展，有利于訴權(quán)保障，并具備執(zhí)行條件的程序規(guī)定，要堅(jiān)決用足、用好；對(duì)于增加的新訴訟制度和修改的重大制度，需要進(jìn)一步細(xì)化操作程序、明確適用標(biāo)準(zhǔn)的，要謹(jǐn)慎把握，按照先行先試，逐步推開的方式，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，妥善適用。但在特殊情形下，檢察機(jī)關(guān)也可依職權(quán)主動(dòng)對(duì)其監(jiān)督。關(guān)于執(zhí)行監(jiān)督的程序問題。（五）司法實(shí)踐中應(yīng)注意的問題關(guān)于執(zhí)行監(jiān)督中能否提起抗訴問題。檢察機(jī)關(guān)民行部門行使對(duì)審判人員職務(wù)犯罪的偵查權(quán)，是檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院審判、執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督的一種手段。這種方式主要是針對(duì)執(zhí)行裁定、執(zhí)行行為、執(zhí)行決定中的錯(cuò)誤，檢察機(jī)關(guān)可以通過檢察和解與法院執(zhí)行程序銜接，解決執(zhí)行中的問題。對(duì)于執(zhí)行活動(dòng)中，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為執(zhí)行存在違反法律規(guī)定、采取執(zhí)行措施不當(dāng)、超范圍執(zhí)行或被執(zhí)行主體錯(cuò)誤、評(píng)估、拍賣等中介機(jī)構(gòu)手續(xù)不全、資質(zhì)不符合法律規(guī)定等情形，可以提出糾正違法通知書。檢察機(jī)關(guān)依據(jù)當(dāng)事人的申訴，發(fā)現(xiàn)有違法和侵害當(dāng)事人合法權(quán)益現(xiàn)象的執(zhí)行裁定、執(zhí)行決定，以檢察建議方式督促法院進(jìn)行糾正，或針對(duì)存在問題提出改進(jìn)工作建議，其目的是維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。第三，對(duì)執(zhí)行活動(dòng)中的職務(wù)犯罪進(jìn)行法律監(jiān)督，主要指為謀取私利或者為一方當(dāng)事人的利益，與鑒定、評(píng)估、拍賣等中介機(jī)構(gòu)勾結(jié)，指使其違反規(guī)定壓低或者抬高價(jià)格，侵害相關(guān)當(dāng)事人利益；在執(zhí)行活動(dòng)中索取、收受當(dāng)事人財(cái)物及其他賄賂的，或者貪污、私分執(zhí)行款及孳息或其他財(cái)產(chǎn)的，或者挪用、截留執(zhí)行款物歸自己使用的。關(guān)于檢察執(zhí)行監(jiān)督的范圍問題，目前認(rèn)識(shí)較為一致的范圍有三個(gè)方面：第一，對(duì)民事執(zhí)行裁判行為進(jìn)行法律監(jiān)督，主要針對(duì)法院作出錯(cuò)誤裁判的監(jiān)督。（三）執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍。也就是說，當(dāng)事人和案外人處分自己的私權(quán)利，只要其未提出申訴，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)主動(dòng)介入；有限監(jiān)督原則，按照民事私權(quán)性質(zhì)，應(yīng)允許當(dāng)事人享有處分權(quán)，如果當(dāng)事人行使的處分權(quán)，包括達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議等，不損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)主動(dòng)行使監(jiān)督權(quán)；不干預(yù)法院正常執(zhí)行活動(dòng)原則，法院依職權(quán)對(duì)生效裁判實(shí)施執(zhí)行活動(dòng)，不受外力的干擾，檢察機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督不應(yīng)影響法院正常的執(zhí)行活動(dòng)。新修改的民訴法確立了民事執(zhí)行法律監(jiān)督制度，將對(duì)于化解“執(zhí)行亂”、“執(zhí)行難”問題產(chǎn)生積極作用。九、執(zhí)行法律監(jiān)督程序（一）概念及監(jiān)督原則民事執(zhí)行法律監(jiān)督是指檢察機(jī)關(guān)依照《民事訴訟法》的規(guī)定對(duì)法院民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督，對(duì)法院不當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為予以矯正的制度。三是審判監(jiān)督程序以外的檢察建議。法院認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人。因再審檢察建議的定位是一種改進(jìn)工作的建議，審查時(shí)一般不需要通知當(dāng)事人。二是法院接受再審檢察建議的審查程序、審查期限及處理方式。檢察建議是由地方各級(jí)檢察院使用，經(jīng)過檢察委員會(huì)研究決定后提出。具體到檢察建議的把握，要根據(jù)最高法院、最高檢察院《關(guān)于對(duì)民事審判活動(dòng)和行政訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見（試行）》（簡(jiǎn)稱兩高會(huì)簽文件）的內(nèi)容確定?？乖V案件已經(jīng)經(jīng)過該下級(jí)法院再審過的，不管是否存在何種事由，均不能指令該下級(jí)法院再審，體現(xiàn)了一級(jí)法院只能再審一次的原則。新修改的民訴法第211條規(guī)定對(duì)于本法200條第（1）項(xiàng)至第（5）項(xiàng)規(guī)定情形之一的，上級(jí)法院可以將這類案件交下一級(jí)法院再審。至于檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由是否應(yīng)當(dāng)支持，是裁定啟動(dòng)再審之后再審程序中的任務(wù)。這主要是為了避免將已經(jīng)本院審查駁回再審案件指令下級(jí)法院再審，有必要對(duì)相關(guān)情況予以了解。也就是說，有訴的內(nèi)容，法律賦予當(dāng)事人上訴權(quán)的判決、裁定才可以抗訴。審查的內(nèi)容主要有：（1）審查抗訴對(duì)象是否出現(xiàn)錯(cuò)誤。抗訴審查與裁定。（2）法院在案件尚未審結(jié)之前作出的生效裁定，如先予執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)保全等涉及案件階段性程序的裁定，不應(yīng)通過抗訴來解決。屬于檢察機(jī)關(guān)抗訴的案件范圍包括：（1）主要是平等主體之間的發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系爭(zhēng)議，含民事、商事及知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的判決、裁定；（2）對(duì)有損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的民事調(diào)解書提出法律監(jiān)督；（3）對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。民事檢察監(jiān)督主要是事后監(jiān)督，具體而言是對(duì)生效判決、裁定的監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)提起抗訴的事由與當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徥掠梢恢隆ｊP(guān)于民事檢察監(jiān)督制度設(shè)置的合理性以及如何設(shè)定問題，一直是各界探討的熱點(diǎn)。這種有限再審的制度設(shè)計(jì)，將很好地解決反復(fù)再審的問題。關(guān)于解決有限再審問題，本法209條第2款規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)作出提出或者不提出檢察建議或者抗訴決定后，當(dāng)事人不得再次向檢察機(jī)關(guān)申訴。再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的。我們理解，是否逾期應(yīng)限定在法律許可的范圍內(nèi)，如果未經(jīng)延長(zhǎng)或者延長(zhǎng)不符合法律規(guī)定條件，超過3個(gè)月審查期限即視為逾期。法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的。滿足這一程序要求，當(dāng)事人可以向檢察機(jī)關(guān)提出申訴，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查，認(rèn)為沒有必要抗訴或者提出檢察建議的，有利于做好當(dāng)事人服判息訴工作。這項(xiàng)制度的施行，對(duì)于提高法院自身糾錯(cuò)的主動(dòng)性，促進(jìn)再審案件質(zhì)效具有重要作用。不過，這個(gè)問題需要進(jìn)一步研究。這樣規(guī)定，對(duì)于糾正個(gè)案錯(cuò)誤是有利的。（4）審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判的。（2）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的。出現(xiàn)四種事由時(shí)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道事由時(shí)起算。本條規(guī)定的6個(gè)月期限是不變期限，如果從起算點(diǎn)到當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徶眨呀?jīng)超過申請(qǐng)期限的，應(yīng)當(dāng)釋明，并告知申請(qǐng)?jiān)賹徣擞馄谏暾?qǐng)?jiān)賹弻⒈徊枚g回的風(fēng)險(xiǎn)，勸其撤回再審申請(qǐng)。一般情形下從判決、裁定發(fā)生法律效力時(shí)起算。（二）申請(qǐng)?jiān)賹徠谙奚暾?qǐng)?jiān)賹徠谙迣儆谠賹徶V的法定要件。對(duì)該規(guī)定在適用時(shí)，只要申請(qǐng)?jiān)賹徣嘶虮簧暾?qǐng)人一方符合“人數(shù)眾多”要求，應(yīng)按新修改的民訴法第199條規(guī)定，可以向原審法院申請(qǐng)?jiān)賹?。本次立法在管轄制度上進(jìn)行了必要調(diào)整，確立了以上提一級(jí)為原則，以原審法院管轄為補(bǔ)充的申請(qǐng)?jiān)賹徆茌犞贫龋丛瓌t上申請(qǐng)?jiān)賹徔梢韵蛏弦患?jí)法院提出，符合“當(dāng)事人一方人數(shù)眾多或者當(dāng)事人雙方為公民的案件”條件的，可以向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙．?dāng)事人向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)?jiān)賹?，是再審訴訟的要件之一。如果負(fù)有義務(wù)的一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，申請(qǐng)人可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。留置權(quán)以債權(quán)人事先合法占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)為權(quán)利設(shè)定要件，其確認(rèn)裁定的原理與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)相同。對(duì)于沒有權(quán)利憑證的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其質(zhì)權(quán)需登記后才能設(shè)立，我們應(yīng)審查相應(yīng)的登記證書或通知書等資料后予以確認(rèn)。（2）權(quán)利質(zhì)權(quán)。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)是以質(zhì)權(quán)人占有出質(zhì)動(dòng)產(chǎn)為權(quán)利設(shè)定要件，我們審查時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)審查申請(qǐng)人是否占有動(dòng)產(chǎn)，確認(rèn)后詢問出質(zhì)人，如其對(duì)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的效力和內(nèi)容沒有異議，應(yīng)裁定準(zhǔn)許拍賣、變賣質(zhì)押財(cái)產(chǎn)。質(zhì)權(quán)。法院在審查中，通過詢問抵押人，確認(rèn)抵押人對(duì)所擔(dān)保的債權(quán)沒有異議的，可裁定準(zhǔn)許拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)。（4）最高額抵押權(quán)。該項(xiàng)權(quán)利是基于法律規(guī)定而產(chǎn)生，無需登記即發(fā)生效力。如果抵押人和債務(wù)人僅對(duì)債務(wù)擔(dān)保范圍有異議，法院經(jīng)審查確認(rèn)后，可對(duì)無爭(zhēng)議部分作出拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)的裁定。如果對(duì)抵押權(quán)人的權(quán)利不持異議，應(yīng)裁定準(zhǔn)許拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)。（2）動(dòng)產(chǎn)抵押和浮動(dòng)抵押權(quán)。按照不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)抵押登記的公信力，法院對(duì)申請(qǐng)人提交的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書僅作形式審查，只要其經(jīng)過合法登記，債務(wù)已屆清償期或當(dāng)事人約定實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的條件成就。在目前的情況下，我們?cè)诰唧w案件審查中，應(yīng)根據(jù)擔(dān)保物權(quán)的法律屬性，對(duì)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)及留置權(quán)區(qū)分對(duì)待：抵押權(quán)。由于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序是一項(xiàng)新制度，對(duì)被申請(qǐng)人異議的程序處理，存在不同的認(rèn)識(shí)和理解。當(dāng)事人在該限定十日內(nèi)不起訴的，法院應(yīng)繼續(xù)裁定對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣、變賣。一種意見認(rèn)為，法院依職權(quán)審查，只要申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，就可以裁定拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，被申請(qǐng)人的異議不影響法院依法裁定，但該異議在進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序中可以通過執(zhí)行異議程序解決。不符合法律規(guī)定的，法院應(yīng)裁定駁回，申請(qǐng)人可以向法院提起訴訟。第三、審查結(jié)果。第二，審查期限。需要明確的是，抵押權(quán)人申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，不應(yīng)受《物權(quán)法》第195條第2款規(guī)定的“抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議”條件的限制，因?yàn)樵擁?xiàng)條款是法律賦予抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)權(quán)利的一種途徑，而不是義務(wù)，不影響權(quán)利的合法行使。對(duì)于重大、疑難案件應(yīng)組成合議庭進(jìn)行審查，也兼采了實(shí)質(zhì)性審查方式。第一、審查方式。法院受理當(dāng)事人申請(qǐng)后，根據(jù)我省的機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備情況，應(yīng)當(dāng)按照法院內(nèi)部分工，移交相關(guān)業(yè)務(wù)庭進(jìn)行審查。法院收到申請(qǐng)人的申請(qǐng)后，經(jīng)立案審查，案件是屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)予以受理。第二，擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)條件成立的證明。（三）擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)案件的具體程序申請(qǐng)與受理。第四，對(duì)于可以登記但不以登記為成立要件的擔(dān)保物權(quán)，比如動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)或浮動(dòng)抵押權(quán)，可能存在擔(dān)保財(cái)產(chǎn)與擔(dān)保物權(quán)登記地不一致的情況，遇到這種情形，應(yīng)允許擔(dān)保物權(quán)人選擇一個(gè)有管轄權(quán)的法院提出申請(qǐng)。對(duì)于有權(quán)利憑證