從漸進(jìn)性制度變遷看股份制設(shè)計(jì)的內(nèi)在產(chǎn)權(quán)悖論(參考版)
2025-04-17 13:10本頁面
【正文】 C對于減持方案的具體設(shè)定，理論界已經(jīng)做足了工夫，本文也無需多加討論了。打破政府與公眾在改革問題上的“相對僵持”有強(qiáng)制和讓利兩種途徑（）。當(dāng)前，現(xiàn)實(shí)已證明了這一制度悖論的危害性，意識形態(tài)也不再成為這一改革的嚴(yán)重障礙，股份制改革已走到了解決核心難題的時(shí)候。通過本文第一部分對股份制中公有產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)的討論，我們可以得出第一個(gè)結(jié)論：以公有股權(quán)為主導(dǎo)轉(zhuǎn)向以私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的制度改進(jìn)趨勢，也是股份制與現(xiàn)代企業(yè)制度的應(yīng)有之意。 三、制度悖論的演化趨勢與結(jié)論正如諾思所說，維持無效率產(chǎn)權(quán)安排的國家將走向衰敗，所以淵于各種因素的變化，改革產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是必然之路。表3： 政府視角下的股份制改革的成本和效益成本收益變革成本： 緩解企業(yè)融資困難走出資金缺乏困境政府部分?jǐn)[脫微觀經(jīng)營壓力發(fā)展股票市場與現(xiàn)代企業(yè)制度國有股既控股又大幅增值國有資產(chǎn)收益巨大運(yùn)行成本：。2. 股份制的推行實(shí)施上，國家以國有資產(chǎn)增值保值為理由，依靠國家產(chǎn)權(quán)界定的法律化條文與行政權(quán)力保證公有產(chǎn)權(quán)對企業(yè)資產(chǎn)的控制地位，并進(jìn)而保證公有制經(jīng)濟(jì)對國民經(jīng)濟(jì)的控制力量（限制國有股流通并賦予身份上的特殊性），以這種控制力來說明領(lǐng)導(dǎo)者所推行的社會制度性質(zhì)即社會主義的純潔性，從而使國民忠誠于在此產(chǎn)權(quán)界定基礎(chǔ)上構(gòu)建的上層政治理論的權(quán)威，達(dá)到從意識形態(tài)上對所推行制度的合理法化。根據(jù)以上理論，針對股份制的引入與設(shè)置，筆者試圖以表3的形式反映出改革的成本與收益。政府改革戰(zhàn)略的最優(yōu)選擇是通過邊際均衡分解難題，通過局部均衡各個(gè)擊破，以及放松約束因勢利導(dǎo)（）。綜合起來我們可以說，國家經(jīng)濟(jì)制度的變遷也是在兩個(gè)目的的博弈中進(jìn)行的，有時(shí)也體現(xiàn)為政府和公眾的討價(jià)還價(jià)。[3]理智的統(tǒng)治者當(dāng)然會選擇第二種。諾思還指出，“統(tǒng)治者總存在對手：與之競爭的國家或本國內(nèi)部的潛在統(tǒng)治者。若國家一味地維持這種“政策失敗”，那么將最終因社會成本耗費(fèi)巨大而走向衰敗。林毅夫（1988）將這種安排稱為“政策失敗”，他總結(jié)了幾種原因如統(tǒng)治者的偏好和有界的理性、意識形態(tài)的僵化、官僚問題等?！盵1]但兩個(gè)目的并不完全一致，“第二個(gè)目的包含一套能使社會產(chǎn)出最大化而完全有效率的產(chǎn)權(quán)，而第一個(gè)目的是企圖建立一套基本規(guī)則以保證統(tǒng)治者自己收入的最大化…使統(tǒng)治者（或統(tǒng)治階級）租金最大化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與它推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的作用是相沖突的…這種基本矛盾是使社會不能實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長的根源。諾思指出“國家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則…都有兩個(gè)目的，一是界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競爭機(jī)制與合作規(guī)則（即在要素市場和產(chǎn)品市場上界定所有權(quán)結(jié)構(gòu)），這能使統(tǒng)治者的租金最大化。因而，設(shè)計(jì)出既能推進(jìn)改革，又能與當(dāng)時(shí)主要意識形態(tài)相融的，帶有過渡性質(zhì)的改革方案也是政治智慧的表現(xiàn)。一般而言，制度變遷是在邊際展開的，即在變革預(yù)期收益大于預(yù)期成本，變革的阻力較小處展開的。由于現(xiàn)行制度安排和制度結(jié)構(gòu)的凈效益（收益成本）小于另一種可供選擇的制度安排和制度結(jié)構(gòu)，就會產(chǎn)生新的潛在制度需求與制度供給，但潛在的制度供給由于某些原因卻不能立刻變成現(xiàn)實(shí)的供給，這就是制度的不均衡。其功績就在于推動(dòng)了我國的股份制改革和證券市場的形成，其缺點(diǎn)則是形成了產(chǎn)權(quán)悖論，把股份制建立在公有產(chǎn)權(quán)和對私有產(chǎn)權(quán)的歧視上。而且正因?yàn)橹皇且蓡?，學(xué)者們又總是對自己的理論設(shè)計(jì)更多地抱有樂觀的期望，所以如此設(shè)計(jì)的股份制改革方案最終被理論界推出。（厲以寧，1988）對于這樣的制度設(shè)計(jì)，當(dāng)然也有人提出了疑問，如“如何保證缺乏財(cái)產(chǎn)人格化基礎(chǔ)的公有股份能象西方私人股份一樣有效率運(yùn)轉(zhuǎn)”，是否會“只引進(jìn)股份制外殼”，“如何保證國家不把這種經(jīng)濟(jì)支配地位變?yōu)樾滦问降男姓深A(yù)”（華生，）。但在“現(xiàn)實(shí)操作出發(fā)點(diǎn)”上就出現(xiàn)了局限性的一面：在所有制結(jié)構(gòu)改進(jìn)應(yīng)以公有制經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的理論指引下，國企改革中國有產(chǎn)權(quán)或公有產(chǎn)權(quán)理所當(dāng)然應(yīng)占據(jù)控股地位，在此基礎(chǔ)上允許企業(yè)股，社會法人股（這二者事實(shí)上也屬于國有股范疇）和個(gè)人股的存在。88年改革思路認(rèn)為采用股份制的優(yōu)勢在于：以股權(quán)代替所有權(quán)，能較好地做到所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，能使社會政治目標(biāo)從企業(yè)中分離出去，充分體現(xiàn)企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體的完整性，幫助企業(yè)建立自我管理自我約束的機(jī)制，使企業(yè)行為長期化，通過非政府渠道籌集資金。股份制改造進(jìn)入法律規(guī)范化的實(shí)施階段。國務(wù)院陸續(xù)頒布了《股份制企業(yè)試點(diǎn)辦法》、《股份有限公司規(guī)范意見》等法規(guī)條文。90年代初的股份制改造基本上是建立在以88年的規(guī)劃為指導(dǎo)，在股份制試點(diǎn)規(guī)模擴(kuò)大與股票市場成型的基礎(chǔ)上展開的。但理論界在對產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確的方式
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1