侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定的理解與適用(參考版)
2025-04-16 11:27本頁面
【正文】 __。對這兩項錯誤規(guī)定，建議人民法院采用如下解釋方法予以補(bǔ)救：關(guān)于第十九條規(guī)定，將按照損失發(fā)生時的市場價格計算和采用其他方式計算，解釋為供法院選擇的兩種計算方法，以達(dá)成公平合理的判決。1988 年天津市塘沽區(qū)（現(xiàn)在叫濱海新區(qū)）法院審理過一個案件，雇主承包拆除舊廠房，雇員在施工中遭受人身傷害，雇主以合同約定“工傷概不負(fù)責(zé)”為由拒絕賠償，經(jīng)請示，最高人民法院（【88】民他字第1 號）批復(fù)如下：“對勞動者實行勞動保護(hù)，在我國憲法中已有明文規(guī)定，這是勞動者所享有的權(quán)利，受國家法律保護(hù)，任何個人和組織都不得任意侵犯。如個體餐館的大師傅切菜把手指頭切掉了，當(dāng)然談不到雇主有什么過錯，因此讓受傷雇員自己承擔(dān)全部“責(zé)任”，不僅違情悖理，且違反勞動法和社會保險法。因為雇員在執(zhí)行職務(wù)中自身遭受損害，屬于勞動保險、工傷保險問題，屬于合同法問題。例如汽車毀損案件，假設(shè)損失發(fā)生時的市場價格是20萬元，到法院判決時同型號新車的市場價格已降至15 萬元，法院堅持判賠20 萬元是否公正？再如房屋毀損案件，假設(shè)損失發(fā)生時的房價每平方米2000 元，法院判決時已經(jīng)漲到每平方米8000元，法院仍按每平方米2000 元計算賠償金公正不公正？現(xiàn)在講“案結(jié)事了”，能不能了？第4 頁共 4 頁二是侵權(quán)責(zé)任法第三十五條最后一句規(guī)定，在個人的勞務(wù)關(guān)系中，提供勞務(wù)一方自身受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯分擔(dān)責(zé)任。這幾點屬于侵權(quán)責(zé)任法的不足，并不構(gòu)成錯誤。二是第十三條規(guī)定含義模糊，法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任，如受害人僅起訴個別連帶責(zé)任人，法院似不可判決被告承擔(dān)連帶責(zé)任。無論如何進(jìn)步的立法都不可能完美無缺，侵權(quán)責(zé)任法也是如此。侵權(quán)責(zé)任法的成功與不足我認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任法內(nèi)容是進(jìn)步的，立法技術(shù)上是先進(jìn)的。特別要說明，除撰寫論文（法條評釋、判解研究等）屬于解釋論之外，法官履行職責(zé)，包括會見雙方當(dāng)事人、主持庭審、合議案件、撰寫結(jié)案報告、撰寫判決書和裁定書，以及向上級匯報案件乃至參加審判委員會審議案件，都是在從事解釋論。評判屬于立法論的文章的優(yōu)劣，不是看文章的見解、建議是否符合現(xiàn)行法，是否可能為立法機(jī)關(guān)所接受，而是看文章的見解、立論是否有理有據(jù)，是否符合法理，是否符合我國國情和法律發(fā)展的趨勢。侵權(quán)責(zé)任法制定之前和制定過程中，有大量的文章討論應(yīng)當(dāng)制定什么樣的侵權(quán)法，應(yīng)采用何種結(jié)構(gòu)體例，應(yīng)當(dāng)規(guī)定哪些制度、哪些內(nèi)容，乃至討論具體條文的行文用詞語法表達(dá)等，均屬于立法論。立法論討論法律的“應(yīng)然”，解釋論討論法律的“實然”。期待最高人民法
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1