論我國(guó)緩刑制度的問(wèn)題及對(duì)策畢業(yè)論文(參考版)
2025-04-16 01:48本頁(yè)面
【正文】 8 。 (4)、詳見高銘暄主編：《新編中國(guó)刑法學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1998年12月第一版，第411—420頁(yè)。(2)、詳見高西江主編：《刑法的修訂與適用》，中國(guó)方正出版社1997年3月第一版，第252—260頁(yè)。 綜上所述；針對(duì)我國(guó)緩刑制度的各種問(wèn)題和不足，通過(guò)規(guī)范法律規(guī)定，加強(qiáng)監(jiān)督制約，提高執(zhí)法人員的素質(zhì)，大力加強(qiáng)我國(guó)司法體系，完善社會(huì)主義法律制度，我國(guó)的緩刑制度一定會(huì)在司法實(shí)踐中發(fā)揮更為積極的社會(huì)效能。對(duì)以下適用緩刑不當(dāng)?shù)陌讣e極進(jìn)行監(jiān)督，該抗訴的要堅(jiān)決提出抗訴：(1)犯罪分子避重就輕，不具真誠(chéng)悔罪表現(xiàn)的；(2)群眾反響強(qiáng)烈的職務(wù)犯罪案件；(3)雖為偶犯、從犯及具有法定從輕、減輕情節(jié)，但系性質(zhì)嚴(yán)重的暴力性犯罪及涉槍、涉毒、危害金融秩序等犯罪；(4)犯罪情節(jié)雖輕，但主觀惡性較深、屢教不改的等。 充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，強(qiáng)化個(gè)案緩刑適用的監(jiān)督，保證緩刑適用社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。 以增強(qiáng)刑罰的威懾力。 雖不能以累犯論處，但應(yīng)當(dāng)在法律上作出禁止和限制適用緩刑的規(guī)定。對(duì)累犯應(yīng)體現(xiàn)立法的從重精神，禁止適用緩刑。做到獎(jiǎng)罰分明， 因此，應(yīng)建立多層次的對(duì)緩刑犯的獎(jiǎng)懲措施。事實(shí)上緩刑犯在考驗(yàn)期內(nèi)只要不犯新罪，哪怕實(shí)際表現(xiàn)差，原判刑罰也不用執(zhí)行。在現(xiàn)行刑法的規(guī)定中，只有對(duì)緩刑犯違反緩刑監(jiān)管規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的，予以撤銷緩刑執(zhí)行原判刑期的規(guī)定。因此，應(yīng)規(guī)范明確緩刑考察中實(shí)行公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)、人民法院配合、人民檢察院配合并監(jiān)督、社會(huì)力量特別是基層組織參與的一整套健全有效的機(jī)制，明確各自的責(zé)任，形成合力，共同承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。 建立規(guī)范的緩刑考察機(jī)制和工作制度。如：性質(zhì)嚴(yán)重的殺人、強(qiáng)奸、搶劫、黑社會(huì)犯罪等暴力犯罪及販毒、販槍、販人、金融詐騙等嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪，犯罪分子的主觀惡性大、社會(huì)威脅性嚴(yán)重，均不應(yīng)適用緩刑；對(duì)利用職務(wù)犯罪的人員要體現(xiàn)“從嚴(yán)治吏”的精神，限制適用緩刑。二是明示禁止或需要限制適用緩刑的犯罪類型。通過(guò)立法或司法解釋予以明確可以多適用緩刑的犯罪情形，引導(dǎo)執(zhí)法人員對(duì)此類符合判處緩刑條件的犯罪分子可以優(yōu)先考慮適用緩刑。法律對(duì)緩刑適用的規(guī)定，可以通過(guò)“抓兩頭、促中間”的方法進(jìn)行規(guī)范。 目前，除了刑法規(guī)定的根據(jù)犯罪分子的“犯罪情節(jié)和悔罪表觀”外，尚無(wú)其他統(tǒng)一規(guī)定?！按_實(shí)不致再危害社會(huì)”其實(shí)就是一種推測(cè)。根據(jù)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為確有“悔罪表現(xiàn)”的應(yīng)體現(xiàn)為：第一，投案自首。當(dāng)前，過(guò)于原則，不成體系的緩刑適用，考察制度已不適應(yīng)緩刑實(shí)踐發(fā)展的要求。這類罪犯，如果犯罪情節(jié)不很嚴(yán)重，有一定的悔罪表現(xiàn)，對(duì)其宣告緩刑，依靠社會(huì)力量幫教監(jiān)管，有利于減輕勞改機(jī)關(guān)的壓力。 自首者和立功者。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)和避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)都是排除社會(huì)危害性的行為，都是出于保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害的動(dòng)機(jī)，主觀惡性小，所以，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰或者免除處罰。犯罪分子在關(guān)鍵時(shí)刻幡然悔悟，中止犯罪，造成損害的，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰，一般情況下，可以適用緩刑。但對(duì)犯罪性質(zhì)嚴(yán)重，情節(jié)特別惡劣，主觀惡性大的，則不能適用緩刑。預(yù)備犯與既遂犯比較，預(yù)備犯的社會(huì)危險(xiǎn)性相對(duì)較小。預(yù)備犯。如果對(duì)其減輕處罰，通?？梢孕婢徯獭Ｃ{從犯是指被脅迫、誘騙參加犯罪的犯罪分子。從犯是在共同犯罪中起次要或者輔助作用的犯罪分子，在共同犯罪中作用不大，主觀惡性和社會(huì)危害性相對(duì)較小，故可適用緩刑。過(guò)失犯罪的犯罪分子，主觀惡性不大，如果造成的后果不很嚴(yán)重，又有悔罪表現(xiàn)的，則可以宣告緩刑。但對(duì)犯罪情節(jié)惡劣，主觀惡性大，且無(wú)悔罪之意的初犯、偶犯，則不能宣告緩刑。初犯、偶犯。對(duì)其宣告緩刑，借助家庭、學(xué)校及社會(huì)力量，容易教育、感化和挽救；同時(shí)可以避免在監(jiān)獄中交叉感染、惡習(xí)加深、重新犯罪。一方面，由于少年犯生理上尚未完全成熟，智力發(fā)展尚不完善，人生閱歷淺，辯別是非能力差，容易走上犯罪道理。下列對(duì)象，由于主觀惡性小、人身危險(xiǎn)性小、教育改造容易，只要具有適用緩刑的前提條件，有一定的悔罪表現(xiàn)，且不是累犯，原則上都可以考慮適用緩刑，以實(shí)現(xiàn)刑法設(shè)立緩刑制度時(shí)所倡導(dǎo)的以教為主、懲教結(jié)合、立足于挽救的目的?！按笫隆鄙?，對(duì)緩刑的監(jiān)管工作難以兼顧，一般都將監(jiān)管的具體工作交給緩刑犯居住地的派出所。按照公安部1995年2月21日發(fā)布施行的《公安機(jī)關(guān)對(duì)被管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑、假釋、保外就醫(yī)罪犯的監(jiān)督管理規(guī)定》，對(duì)緩刑罪犯的監(jiān)督管理，由縣(市)公安局、城市公安分局進(jìn)行監(jiān)督考查，公安機(jī)關(guān)對(duì)緩刑罪犯進(jìn)行監(jiān)督管理，必須落實(shí)監(jiān)督管理責(zé)任制，收到人民法院對(duì)罪犯作出的緩刑判決、裁定、決定，應(yīng)當(dāng)及時(shí)組成監(jiān)督考察小組，并制定和落實(shí)監(jiān)督管理的具體措施。 (3)實(shí)際執(zhí)行的原因。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和逐步完善， 以戶糧關(guān)系為主要管理手段的社會(huì)控制機(jī)能正在弱化，政府、用工單位和基層組織對(duì)個(gè)人的控制力也不像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代那樣強(qiáng)有力，這也是緩刑犯所在單位和基層組織對(duì)緩刑考察的配合工作有所弱化的一個(gè)重要原因。 由公安機(jī)關(guān)交所在單位或者基層組織予以考察。刑法第七十六條規(guī)定，被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合。 考察流于形式，重新犯罪時(shí)有發(fā)生，
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1