美日公司治理的比較制度分析(參考版)
2025-04-15 23:42本頁面
【正文】 Japan and Apocalypse to the Northeast of the Old Industry BaseSHAO Xuefeng amp。JD東北國有企業(yè)是以重化工業(yè)為主的大企業(yè)集團(tuán)構(gòu)成，由于歷史原因、東北特有的非正式制度以及目前東北金融市場的發(fā)展?fàn)顩r，決定東北的國有企業(yè)應(yīng)采取以銀行業(yè)為主導(dǎo)的公司治理模式，尤其是應(yīng)該發(fā)揮四大國有商業(yè)銀行的作用，此外，日本的城市商業(yè)銀行在這方面的做法也是值得東北地區(qū)的商業(yè)銀行學(xué)習(xí)和借鑒。在這一方面，日本城市商業(yè)銀行的做法很值得借鑒和學(xué)習(xí)。四大國有商業(yè)銀行資本實(shí)力最為雄厚，具有遍布全國的分支機(jī)構(gòu)，相比之下，證券、保險(xiǎn)、信托、基金等其它金融市場發(fā)展相對滯后，所以四大國有商業(yè)銀行理應(yīng)擔(dān)負(fù)起振興東北國有企業(yè)的重任。東北國有企業(yè)的發(fā)展階段和美國的具有比較強(qiáng)的差異性，不應(yīng)盲目的追隨美國公司治理模式。首先，美國的金融體系具有相當(dāng)?shù)奶厥庑?，只有美元才是全世界“通行貨幣”，只有美國國庫券才是大多?shù)其它國家最重要的外匯儲備。按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基本觀點(diǎn)，正式制度只有建立在社會中多數(shù)人的共有信念基礎(chǔ)之上，才可能自我實(shí)施和發(fā)展，也就是說，盡管正式制度可以從先進(jìn)地區(qū)移植，但是能否成功很大程度上取決于這些正式制度與當(dāng)?shù)氐姆钦街贫鹊南嗳莩潭?，即受?dāng)?shù)氐膬r(jià)值觀念以及意識形態(tài)等因素的制約，否則精心設(shè)計(jì)的制度很可能存在著高度不穩(wěn)定。個(gè)人主義與美國的市場控制型公司治理存在著制度上的互補(bǔ)與依賴，美國這種制度對于公司信息的披露有嚴(yán)格要求；而東北地區(qū)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的集體主義文化，成員之間相互負(fù)責(zé)，采取集體行動的價(jià)值觀，十分注重人的因素，道德評判高于一切。首先，在美國公司治理文化中，崇尚理性和科學(xué)精神，重視理性，不主張道德評判，重視事實(shí)評判，長期崇尚股東價(jià)值最大化的信念；而東北地區(qū)由于長期處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，其企業(yè)文化是以人文精神和非理性主義為特點(diǎn)的，作為經(jīng)濟(jì)人的維權(quán)意識以及對自身資本的保護(hù)意識不強(qiáng)，而且從東北目前發(fā)展來看，公司治理也是朝著利益相關(guān)者最大化發(fā)展的?？梢哉f，相對集中的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，即銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)投資者或者機(jī)構(gòu)投資者聯(lián)合持有足以對公司治理中發(fā)揮作用的股份更加適合東北的國有企業(yè)。所以對東北的國有企業(yè)實(shí)行分散的監(jiān)督體系成本相當(dāng)高，效率卻很低。其次，在事中監(jiān)督階段，對企業(yè)經(jīng)營者實(shí)施事中監(jiān)督最直接的機(jī)構(gòu)是美國公司董事會，而董事會自身由于大股東、資金管理者、代理商以及企業(yè)索取者的存在，受到來自后者的直接或間接的監(jiān)督；而在東北，由于公司董事會職能不能夠充分發(fā)揮、董事會“內(nèi)部人”控制現(xiàn)象嚴(yán)重，獨(dú)立董事“難獨(dú)立”、“不懂事”，所以東北國有企業(yè)的董事會很難對企業(yè)進(jìn)行有效的事中監(jiān)督。在美國公司治理模式下，各階段的監(jiān)督活動分散于若干專門從事特定監(jiān)督的金融機(jī)構(gòu)和組織當(dāng)中，東北國有企業(yè)不能完全引進(jìn)美國的公司治理模式。日本主銀行在20世紀(jì)50年代到60年代初對于處于重化工業(yè)趕超階段的經(jīng)濟(jì)高速增長具有很強(qiáng)的借鑒意義。美國經(jīng)濟(jì)早已進(jìn)入了必須依靠自主技術(shù)創(chuàng)新而達(dá)到產(chǎn)業(yè)升級的階段，新興產(chǎn)業(yè)投資具有更大的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，這時(shí)單單依靠金融機(jī)構(gòu)所掌握的人才和信息，很難對企業(yè)進(jìn)行有效的監(jiān)督。1．從產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r看，東北地區(qū)國有企業(yè)也不能完全仿制美國的公司治理模式。三、對東北老工業(yè)基地國有企業(yè)治理的啟示在公司治理中，當(dāng)達(dá)到均衡狀態(tài)時(shí)，各種制度應(yīng)該是相互關(guān)聯(lián)和相互依賴的，只有相互一致和相互支持的制度安排才是富有生命力和可維系的。政府通過一系列金融政策使存款利率低于競爭性的均衡水平，通過對市場準(zhǔn)入、甚至直接競爭加以管制等手段，使得企業(yè)可以從銀行獲得資金的成本大大降低。巨額賠款和戰(zhàn)后設(shè)施的恢復(fù)使得資本市場資本金匱乏，個(gè)人股東投資熱情低落，公司外部融資只能依賴銀行貸款，這樣就進(jìn)一步為銀行在股東監(jiān)控公司活動中發(fā)揮主導(dǎo)作用提供了條件。正因?yàn)橛幸粋€(gè)活躍的充分發(fā)展的市場體系，使其對企業(yè)和CEO等各相關(guān)利益主體實(shí)行有效評價(jià)和約束，構(gòu)成了外部監(jiān)控型公司治理結(jié)構(gòu)模式的主要特征。國內(nèi)市場通過較長時(shí)間的自由發(fā)展，形成了較少受政府、工會、管理機(jī)構(gòu)或銀行干預(yù)的高度發(fā)達(dá)的股票市場、借貸市場、經(jīng)理市場、勞動力市場和產(chǎn)品市場。 于瀟著：《日本主銀行制度演變的路徑分析》，《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》，2003年第6期。最后，銀行為日本銀行和大藏省的退休的官員提供工作，特別是到在銀行擔(dān)任職位，是一種對官員在任期間努力工作的獎(jiǎng)勵(lì)。這樣，城市銀行就在政府的保護(hù)下具有了壟斷地位，降低了銀行的競爭。首先，日本銀行嚴(yán)格控制城市銀行的資格。政府對企業(yè)除了通過產(chǎn)業(yè)政策誘導(dǎo)和管制外，還通過“神仙下凡”派往企業(yè)的官員，對企業(yè)進(jìn)行滲透。利益相關(guān)者通過多種方式參與企業(yè)的內(nèi)外部治理。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，政府鼓勵(lì)企業(yè)展開競爭，但政府和企業(yè)長期的合作關(guān)系是居于主導(dǎo)地位，因此這種模式同時(shí)提供強(qiáng)烈的保護(hù)機(jī)制來抑制企業(yè)之間的兼并收購，企業(yè)之間、政企之間的糾紛由特殊的對話機(jī)制加以解決(WiIliamson，1977)。2．日本政府對企業(yè)的扶持（日本的產(chǎn)業(yè)政策）以及對銀行的保護(hù) 日本政府對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化干預(yù)較深，多運(yùn)用特殊的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)政策來影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展。此外，該法案禁止公司為高級管理人員和董事提供個(gè)人貸款，要求公司高層人員在內(nèi)部交易發(fā)生后及時(shí)披露并針對金融分析人員做出了
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1