博弈在企業(yè)管理的實踐中(參考版)
2025-04-10 20:45本頁面
【正文】 2001. 11。2002. 12。國家和地方性三者的博弈關系》2003. 9。. 2003—6—22北望經(jīng)濟學園。[5] C羅伯特2003. 1。（劉祥亞譯）博西迪和拉姆2005. 1。 [2] M于維生、補正愛編著《博弈論及其在經(jīng)濟管理的應用》中國經(jīng)濟出版社學習博弈論的原理，掌握博弈的思想方法和技巧，對于現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營管理者具有非常重要的作用。“囚徒困境”和“激勵的悖論”等眾多博弈論的基本模型或命題又為企業(yè)管理者，提示了許多經(jīng)濟問題的實質和導致這些困難的機制從而利于他們掌握經(jīng)濟活動規(guī)律，提高經(jīng)濟決策的效率。對于企業(yè)管理者來說，如何理解博弈論，如何運用博弈原理指導企業(yè)有效管理是值得思考的。五、結束語這里有三條建議：一是從文山會海中脫出身來，改變開會就是工作的單一思維；二是少聽匯報，多下去搞些調(diào)查研究，了解真實情況；三是把對 報喜者的燦爛笑臉分些給報擾者吧！決策失誤經(jīng)常見諸報端，其實現(xiàn)實中的決策失誤報紙是盛不下的，究其原因除制度外就是決策者們通過各種形式阻斷了決策所必須的信息，單憑個人喜好，聽不進去半點不同意見，這種失誤實屬必然。故事中盜鈴者與護鈴者構成博弈雙方，但盜鈴者錯誤地將決定博弈利益的信息因素阻斷——把自己的耳朵捂住，盜鈴的失敗是必然的，故事非?？尚?。這里有兩條原則，一是機制要有充分的競爭性及競爭平臺，二是對競爭要有評價系統(tǒng)及評價的權威性、公正性程序設計。又例如決策層和執(zhí)行層，執(zhí)行層和作業(yè)層之間的脫節(jié)，造成決策層（執(zhí)行層）就象“龜”四平八穩(wěn)的在蠕動；而執(zhí)行層（作業(yè)層）就好象兔在前方睡覺，這是企業(yè)老化的真實寫照。例如，企業(yè)一方面感覺人才匱乏，另一方面又在大量浪費人才。這就說明現(xiàn)代人在為兔子叫不平，同時老師的暈倒也說明傳統(tǒng)的思維定式是多么的根深蒂固！今天我們用博弈的觀點來分析這場賽事的設計，發(fā)現(xiàn)設計者犯了原則性的錯誤，賽跑項目就是一種博弈，而參與博弈的雙方在跑的能力上懸殊很大，形不成競賽狀態(tài)，換句話說，構不成沖突或競爭，因此對“跑”的體育事業(yè)起不到促進作用，反而會起許多反作用。發(fā)令槍聲響起，兔子四腿騰飛，不一會兔子回頭一看，已不見龜?shù)嫩櫽?，頓時兔子失去了競技狀態(tài)，便停下來休息，那成想一休息便睡著了……最后賽事的結果龜奪得了頭獎?人們對此結果一片嘩然，同時也留下了深刻的思考。龜兔賽跑是中國古代一則寓言故事。（四）龜兔賽跑與運行機制設計：但是如果獎勵力度不大，而且見者有份，一度十分努力的大豬也不會有動力了，企業(yè)將會沒有生命力，就出現(xiàn)“智豬博弈”減量方案所產(chǎn)生的結果。所以在企業(yè)人力資源管理中，進行激勵制度設計時，如果獎勵力度太大，又是持股，又是期權，公司職員個個都成了百萬富翁，成本高不說，重要的是激勵因素轉變成了保健因素，員工的積極性并沒有提高。為使資源最有效配置，規(guī)則的設計者是不愿看見有人搭便車的，政府如此，公司的老板也是如此。原版的“智豬博弈”故事給了競爭中的弱者（小豬）以等待為最佳策略的啟發(fā)。對于游戲設計者，這是一個最好的方案。等待者不得食，而多勞者多得。投食僅原來的一半分量，但同時將投食口移到踏板附近。對于游戲規(guī)則的設計者來說，這個規(guī)則的成本相當高（每次提供雙份的食物）；而且因為競爭不強烈，想讓豬們?nèi)ザ嗖忍ぐ宓男Ч⒉缓?。結果是小豬、大豬都會去踩踏板，反正對方不會一次把食物吃完。新規(guī)則二：增量方案。也就不會有踩踏板的動力。誰去踩踏板，就意味著為對方貢獻食物。新規(guī)則一：減量方案。故事中的游戲規(guī)則導致了“小豬躺著大豬跑”的現(xiàn)象，如果改變一下核心指標：每次落下的食物數(shù)量和踏板與投食口之間的
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1