【正文】 的確，這個概念具有強烈的階級性和感情色彩，但這并不是經(jīng)濟剩余與剩余價值的主要區(qū)別。 　　其次，經(jīng)濟剩余也不同于剩余價值。這兩種剩余并不是消費者或生產(chǎn)者實際收入的增加，而是一種心理感覺，實質上是邊際效用遞減規(guī)律的運用。首先，經(jīng)濟剩余不同于微觀經(jīng)濟學中的消費者剩余和生產(chǎn)者剩余。他們認為，巴蘭和斯威齊提出“剩余吸收”與維持總需求的凱恩斯主義公式兩者間是一致的。 經(jīng)濟剩余論所推導出的壟斷資本主義經(jīng)濟停滯論，實質上是同馬克思根據(jù)對資本主義生產(chǎn)勞動過程的直接考察而提出的“資本積累理論”相背離的。這樣，所謂“經(jīng)濟剩余”就掩蓋和抹煞了雇傭勞動與資本之間的對立、無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的尖銳的階級斗爭。 但是，“經(jīng)濟剩余”這一概念卻不是建立在資本主義社會生產(chǎn)關系的分析上，它抽掉特定歷史時期的社會關系，抹煞社會生產(chǎn)關系的階級實質。 (3)評論經(jīng)濟剩余論試圖以美國政治經(jīng)濟情況為依據(jù)，評述壟斷資本統(tǒng)治的特征及其經(jīng)濟規(guī)律，揭露和分析美國政治經(jīng)濟、文化教育、社會生活等各方面的矛盾與腐朽沒落情況，最后表明應為反對美國的壟斷資本主義制度而斗爭。沒有財產(chǎn)的人民大眾從來就不能決定自己的生活條件或政府的政策?！睋?jù)此，他們斷定，資本主義社會帶來了“不合理的制度”。 巴蘭和斯威齊使用“經(jīng)濟剩余”這個概念還企圖表示：“剩余的大小是生產(chǎn)能力和財富的指標，是一個社會享有多大自由來完成它給自己樹立的任何目標的指標。這樣，國外投資就使剩余吸收問題更為嚴重，而不是有助于它的解決?！凹夹g進步傾向于確定在一定時間內(nèi)進行的投資所采取的形式，而不是它的數(shù)量”。他們認為，人口增長本身對于創(chuàng)造某種投資出路并不是決定性因素,如果人口繼續(xù)以較高速度增長,同時其他的投資出路又在減少，其結果很可能是失業(yè)水平的提高而不是持久的投資景氣；而在壟斷資本主義下，技術進步的速度是迅速的，但大量技術陳舊的設備仍然保留使用。雖然有可能出現(xiàn)有利于吸收日益增長的剩余所需要的如下投資出路： ①用于滿足人口增長所產(chǎn)生的需要的投資； ②用于新生產(chǎn)方法和新產(chǎn)品上的投資； ③國外投資。 依據(jù)第三個見解,巴蘭和斯威齊斷言:“既然不愿生產(chǎn)出不能吸收的剩余，所以壟斷資本主義經(jīng)濟的通常狀態(tài)就當然是停滯。這樣，便形成壟斷資本主義的自相矛盾的性質──它長期無力吸收它所能生產(chǎn)的剩余。據(jù)說，因為大公司的股利政策（通常股利支付率指標長期固定為公司收入的50％）使增大的剩余積累（公司未分配利潤）與這項剩余分配到可支配收入之間產(chǎn)生時延（例如，假定公司在某個時期每股賺得利潤兩美元，支付股利一美元，以后每股賺得利潤增加到四美元，那么股利將不會在一年內(nèi)而是在好幾年內(nèi)才增加到兩美元。據(jù)說，后者是以競爭制度的假定前提下的理論為其根據(jù)的，而他們用剩余增長的規(guī)律去代替利潤率下降的規(guī)律，并不是否定或修正政治經(jīng)濟學上的一條歷史悠久的原理，而是面對從競爭資本主義向壟斷資本主義的結構改變的情況，這個代替獲得了它的理論表現(xiàn)，即剩余增長規(guī)律表現(xiàn)的重要作用實際就是影響著分配的國民收入份額問題。 對于第一個見解，巴蘭和斯威齊主要是以大公司在成本降低方面的效率（不斷地、更快地降低成本）和在大公司制度下市場行為（壟斷價格、想方設法推銷、廣告費用膨脹等）來加以說明，從而論證在壟斷資本主義下存在著“剩余增長規(guī)律”。 ②經(jīng)濟剩余總量中尋找投資出路的那部分比重在壟斷資本主義整個時期正日益增大。這種剩余是實實在在的物質財富的積累或貨幣價值的積累，并進一步促進精神財富的積累。經(jīng)濟剩余指產(chǎn)出的總體的令人滿意程度或效用水平超過其生產(chǎn)成本的部分。斯威齊在他們合作完成的著作《壟斷資本》中給經(jīng)濟剩余的“最簡短定義就是，一個社會所生產(chǎn)的產(chǎn)品與生產(chǎn)它的成本之間的差額”，并系統(tǒng)提出了經(jīng)濟剩余理論，即關于經(jīng)濟剩余產(chǎn)生和吸收的理論。后來保羅（馬克思經(jīng)濟學派）2．經(jīng)濟剩余的幾層含義（2009年簡）/（2008年簡）P185（1）概念經(jīng)濟剩余的概念最早出自于美國激進經(jīng)濟學派的代表人物保羅（3）評價：福利經(jīng)濟學是以“完全競爭”的形式出現(xiàn)的標榜研究福利或最大化原則的為壟斷資本獲取最大利潤辯護的一種經(jīng)濟理論。他們的核心論點是，如果任何改變使一些人的福利增加而使另一些人的福利減少，那末只要增加的福利超過減少的福利，就可以認為這種改變增加了社會福利。西托夫斯基對卡爾多標準和希克斯標準作了補充，提出檢驗福利的“雙重標準”:如果受益者能使受損者接受將B變?yōu)锳,然而受損者卻沒有辦法誘使受益者不將B變?yōu)锳，那末對社會來說，情況A就比情況B好?？柖嗍紫忍岢觯喝绻谇闆r A下，受益者在補償受損者之后，仍然比情況B好,那么對社會來說，情況A就比情況B好。 補償原則是新福利經(jīng)濟學的重要內(nèi)容之一。新福利經(jīng)濟學把兩個消費者的兩種商品交換的最優(yōu)條件和兩個生產(chǎn)者使用兩種生產(chǎn)資源生產(chǎn)兩種產(chǎn)品的生產(chǎn)的最優(yōu)條件推廣到全社會的交換和生產(chǎn)，分別求出社會無差異曲線和社會等產(chǎn)量線，前者意味著任一商品組合都能使社會的每一消費者得到相等的滿足，后者意味著任一資源組合都能使社會的每一生產(chǎn)者得到相等的產(chǎn)量。生產(chǎn)的最優(yōu)條件，對于用來生產(chǎn)兩組商品的兩種生產(chǎn)資源來說，就是每一組合的邊際技術代替率相等。交換的最優(yōu)條件，對于消費兩種商品的兩個交易人來說，就是每一個人每一對商品的邊際代替率完全相等。勒納、霍特林等人對經(jīng)濟效率問題作了論述。前兩個命題是為了回避效用的計算和個人間福利的比較，從而回避收入分配問題，后一個命題則公然把壟斷資產(chǎn)階級福利的增進說成是社會福利的增進。 　　②社會福利取決于組成社會的所有個人的福利。新福利經(jīng)濟學根據(jù)效用序數(shù)論反對舊福利經(jīng)濟學的福利命題，特別是第二個命題，反對將高收入階層的貨幣收入轉移一部分給窮人的主張。羅賓斯、卡爾多、希克斯、勒納、西托夫斯基等人建立在帕累托理論基礎上的福利經(jīng)濟學被稱作新福利經(jīng)濟學。羅賓斯認為，經(jīng)濟理論應當將價值判斷排除在外，效用可衡量性和個人間效用可比較性不能成立，福利經(jīng)濟學的主張和要求沒有科學根據(jù)。庇古認為，通過這一途徑實現(xiàn)“把富人的一部分錢轉移給窮人”的“收入均等化”，就可以使社會經(jīng)濟福利極大化。他把邊際效用遞減規(guī)律推廣到貨幣上來，斷言高收入者的貨幣邊際效用小于低收入者的貨幣邊際效用。 　　庇古從第二個基本福利命題出發(fā)，提出收入分配均等化的問題。只有每一生產(chǎn)要素，在各種用途中的邊際社會純產(chǎn)品都相等時，才達到社會生產(chǎn)資源的最優(yōu)配置。當邊際社會純產(chǎn)品大于邊際私人純產(chǎn)品時，國家應當通過補貼擴大生產(chǎn)。而要增加社會產(chǎn)量，就必須實現(xiàn)社會生產(chǎn)資源的最優(yōu)配置。 　　庇古從第一個基本福利命題出發(fā)，提出社會生產(chǎn)資源最優(yōu)配置的問題。他認為，經(jīng)濟福利在相當大的程度上取決于國民收入的數(shù)量和國民收入在社會成員之間的分配情況。庇古認為福利是對享受或滿足的心理反應，福利有社會福利和經(jīng)濟福利之分，社會福利中只有能夠用貨幣衡量的部分才是經(jīng)濟福利。福利部分1．庇古舊福利經(jīng)濟學的主要內(nèi)容及其與新福利經(jīng)濟學的主要區(qū)別（2009年簡）（1）舊福利經(jīng)濟學：庇古是資產(chǎn)階級福利經(jīng)濟學體系的創(chuàng)立者。當然，許多其它經(jīng)濟理論的實際狀況也是這樣，只不過邊際生產(chǎn)力理論在確定它適用的具體問題的范圍時帶有比其它理論更多的缺陷。如果可以用一句話來概括這種跡象的話，那么，我們最可以說的是，邊際生產(chǎn)力理論在精確地預示行業(yè)和職業(yè)間工資差異的長期變動方面，相當成功；而在精確地預示工資差異短期變動方面，出奇地不成功。 　　也許我們現(xiàn)在足可提出，著名的或不著名的邊際生產(chǎn)力工資理論，在剖析觀察到的相對工資模型中，從未發(fā)生過太大的作用。在現(xiàn)實世界中，我們會發(fā)現(xiàn)，許多行業(yè)的工資是非競爭性的，是在規(guī)模報酬遞增條件下確定的，而在規(guī)模報酬遞增情形下，某些投入必定付以低于其邊際產(chǎn)量的收益，這些投入很可能就是勞動投入。我們又一次看到，檢驗邊際生產(chǎn)力理論比較靜態(tài)的預言何其困難。如果象我們經(jīng)?？吹降哪菢樱S多行業(yè)的工作是由一批工人協(xié)調努力而完成的，那么，這批工人的每個成員將會僅僅由于他們各人對產(chǎn)出的貢獻無法確定，而不僅開始時，而且整個工作生涯中都只能得到他們的平均邊際產(chǎn)量。 　　接下來我們要研究，各個工人是否得到他們的邊際產(chǎn)量，或者，具有相同的技術的一組工人所得的工資是否大致相等（比如說由于確定掌握同一技術的工人的技術熟練程度差異的困難），是否有理由使某些技術類型的工人得到高于他們的各自邊際產(chǎn)量的收益，使另一些技術類型的工人則得到低于他們的各自邊際產(chǎn)量的收益。因此，如果我們考察年輕工人的工資，則只有那些受到專門培訓的青年工人才能期望得到與他們的當其邊際產(chǎn)量相當?shù)氖找?；可是，如果我們考察老年工人的工資，則只有早年受過普通訓練的人才能期望得到與他們的當其邊際產(chǎn)量一致的收益；一般地說，在完全競爭市場中，只有少數(shù)工人才能得到他們的當其邊際產(chǎn)量。結果，普通培訓的費用就落到了受訓者身上，其表現(xiàn)形式是受訓期的收益降低。普通培訓不考慮工人為誰工作，只是提高受訓者的生產(chǎn)力；而專門培訓則只是增強現(xiàn)在提供訓練的廠商中受訓者未來的生產(chǎn)力。 　　工人每段時間都付給與他們的邊際產(chǎn)量相當?shù)氖找鎲?？或者，他們在其整個工作生命期過程中都付給與他們的邊際產(chǎn)量相當?shù)氖找鎲幔咳绻永?（三）邊際生產(chǎn)力理論的檢驗　　要素定價的邊際生產(chǎn)力理論是一種最樸素的理論，也是一種高度抽象的理論，它的表述是如此的一般化，以致于它對回答勞動市場上工資結構之類的具體問題，毫無用處。 　　一方面，新古典的實踐者還忍不住使這種理論對社會性問題作出簡單回答的誘惑。正如哈恩正確地指出的： 　　一種分配理論如果利用永久均衡中的完全競爭模型，我就稱它為新古典的收入分配理論……對于回答為什么是工資份額或利潤份額問題、什么是工資份額或利潤份額問題，這種理論并不是舉手便能解決的。但是，這種理論并沒有“解釋”為什么取得均衡（如果確實取得的話），或者為什么它應不斷取得，從這種意義上說，這種理論沒能對收入的職能分配作出因果解釋。 　　只要我們陷于傳統(tǒng)的用一般均衡概念鑄造而成的職能收入分配理論，我們就不可能取得震撼世界的答案。實際情況是，分配份額是許多力量作用的結果，任何試圖直接抓住它們以顯示自己多么偉大的理論，都簡化假定，使理論結果只是分析的珍品。但是，勞動和資本的平均產(chǎn)量在標準理論中并不是行為變量；經(jīng)濟當事人并不最大化或最小化它們，沒有任何生產(chǎn)者或消費者、工人或資本家對它們作出反應；它們只是能夠并且已經(jīng)根據(jù)對過去經(jīng)濟發(fā)展情況所作分析而度量的數(shù)量，但它們無論如何也是沒有確定的理論地位的。也沒有什么相對份額是非常有趣的理論問題。不必驚奇，新古典經(jīng)濟學“謹慎的持者”最近一本收入分配方面的著作甚至得出結論：“在科學的當前狀態(tài)中，收入份額的預言超出了我們的能力”。不幸，當理論概念本身（如象總生產(chǎn)函數(shù)）與微觀經(jīng)濟行為只有微弱的聯(lián)系時，結果的解釋可能不會給我們帶來什么更多的東西。”與此相似，在回顧收入分配理論時，約翰遜在論及同一問題時吞吞吐吐：“當替代彈性運用于分配理論時，它就是一種同義反復，就象馬爾薩斯的需求彈性概念是一種同義反復一樣……在兩種情形下，經(jīng)濟問題都是度量問題，而不是陳述假設的度量的含義問題。我們充其量不過是有了‘哈羅德中性的’和‘?？怂怪行缘摹夹g進步定義。在所有這些情形中，有關證據(jù)是太有助于希克斯的解釋了，原因很簡單，希克斯的理論是完整地分類的，可以解釋一切事情。在此后的一些年里，大量的精力耗費在力圖表明，如果總生產(chǎn)函數(shù)是包含單位替代彈性的那一類的話，如象科布—道格拉斯這樣的生產(chǎn)函數(shù)，那么，希克斯和哈羅德的上述兩種定義就是一碼事。 （2）?？怂沟南鄬Ψ蓊~理論 　　希克斯的理論把相對份額方面的三類創(chuàng)新移植到了標準的要素定價性的邊際生產(chǎn)率理論上，并深思熟慮地把這種論點與整個經(jīng)濟聯(lián)接了起來。希克斯以后，我們才有了這種理論，但它的真正意義卻常常遭人曲解。對于這種批評，不應輕率地一笑置之，但它確實包含著一些語言混亂。根據(jù)簡單化的邊際生產(chǎn)力分配理論，能作出什么樣的實際推斷呢？對正統(tǒng)經(jīng)濟學的激烈批評力圖令人相信，工會問題、公司權力結構、總需求狀態(tài)、政府有關收入和價格的政策，所有這些看來與收入分配問題有關的因素，都被新新古典理論想方設法地推給了“社會學”。簡單化的邊際生產(chǎn)力理論包括：一種或兩種產(chǎn)出，兩種投入，二次可微分，總生產(chǎn)函數(shù)服從規(guī)模報酬不變，可增殖的同類資本，資本—勞動比率與資本報酬率之間的單調關系，分為中性的和節(jié)省要素的脫離現(xiàn)實的技術進步，完全競爭，瞬時調整，以及無代價的信息?！　≥^之“無理論度量”，這種經(jīng)驗工作的許多工作要小得多。只是到了第二次世界大戰(zhàn)以后，薩繆爾森所稱謂的生產(chǎn)和分配的新古典理論才中止了經(jīng)濟學家們的想若非非。 　　就象在簡單的科布—道格拉斯式的總生產(chǎn)函數(shù)中被奉為神祇一樣，?？怂乖谄洹豆べY理論》（1932年）一書、尤其是該書的第6章中，大概首次提出并說明了收入的職能分配只要用邊際生產(chǎn)力原理就可解釋。斯圖亞特而且，除此之外，他們拒不承認邊際生產(chǎn)力理論已為財產(chǎn)所有權和分配公正性這些重大問題提供了現(xiàn)成理論。由于這里所說的和其它的一些原因，把“分配的邊際生產(chǎn)力理論”這一習慣用語從文獻中驅逐出去，應是一件大好事。羅伯遜所說的，要素價格“度量”邊際產(chǎn)量，而“決定”要素價格的卻沒有生產(chǎn)者的最大化行為這么多生產(chǎn)函數(shù)的一階導數(shù)。就是對整個要素市場來講，這也只不過是在要素供給既定的前提下，一種所謂的要素價格的邊際生產(chǎn)力理論。 　　如果這些要素服務的供給是外部因素決定的，則這種理論或許可以說是“決定”工資和租費比率的。從方便起見，人們還作了進一步的假定，規(guī)定微觀生產(chǎn)函數(shù)是光滑的，有差異的，另外還有一個嚴格必要的假定，即廠商正在進行利潤最大化（不考慮企業(yè)家的心理收入），這樣，傳統(tǒng)的廠商理論便通過邊際生產(chǎn)力方程的變換來求取投入需求函數(shù)。這種生產(chǎn)函數(shù)表示，在現(xiàn)行的可以自由運用的有關投入與產(chǎn)出之間關系的技術知識條件下，從技術上可行的各種實物投入組合中能夠得到的實物產(chǎn)出的最大值。這里很明顯，決定生產(chǎn)要素的報酬是取決于生產(chǎn)過程中的技術條件。邊際生產(chǎn)力理論是用于闡明在生產(chǎn)中相互合作的各種生產(chǎn)要素或資源所得到的報酬的一種方法。 　　特別地，最后雇傭的那個工人所帶來的產(chǎn)量稱為勞動的邊際生產(chǎn)力或勞動邊際收益產(chǎn)量；最后追加的那個單位資本所帶來的產(chǎn)量稱為資本邊際生產(chǎn)力或資本邊際收益產(chǎn)量。而增加一個單位要素投入帶來的產(chǎn)量所增加的收益，叫做邊際收益產(chǎn)品（簡寫為MRP）。（2010論）（一）邊際生產(chǎn)力理論概述