【正文】 貨輪在海上航行途中遭遇臺風，使貨物受部分損失是因自然災(zāi)害引起的單獨海損，但由于賣方中國某迸出口公司投保的是平安險，保險人的保險責任范圍不包括自然災(zāi)害引起的單獨海損，所以賣方中國某進出口公司不能從倮險公司B處獲得賠償，除非賣方已投保水漬險和一切險。貨輪在海上航行途中遭遇風險，使貨物受損。1997年7月26日，中方將貨物在張家港裝船。[案情]　　中國某進出口公司與美國商人簽訂一份出口玉米合同，由中方負責貨物運輸和保險事宜。甲公司應(yīng)該向承運人索賠。但是根據(jù)清潔提單，可以從法律上推定包裝破損造成的貨損不是乙公司造成的，而是承運人造成的?！　〖坠竞鸵夜镜年P(guān)系，依買賣合同確定。承運人有妥善、謹慎地保管貨物的義務(wù)。承運人簽發(fā)清潔提單，說明貨物表面狀況良好。　　[解析]　　承運人是否應(yīng)承擔責任，取決于承運人和收貨人的法律關(guān)系?！　。?）甲公司直接向乙公司索賠不能成立?！　問題]　?。?）承運人應(yīng)否承擔責任？　　（2）如果甲公司向乙公司索賠，你認為索賠能否成立？　　[參考答案]　　（1）承運人應(yīng)當承擔責任。但日本乙公司為從日本環(huán)球貨運公司處拿到清潔提單，在其簽發(fā)提單前，向日本環(huán)球貨運公司出具了承擔賠償責任的保函，承運人日本環(huán)球貨運公司遂給乙公司簽發(fā)了清潔提單。　[案情]　　1998年2月20日，我國甲公司向日本乙公司發(fā)出要約：愿以每臺400美元的價格按照CIF天津價格條件購買電冰箱3000臺，總價值2000萬美元。后由于英國公司沒有履行通知對方交貨時間的義務(wù)，導(dǎo)致了中國公司開立的信用證過期，也不可能開立新的信用證，貨物買賣合同是雙務(wù)有償合同，根據(jù)同時履行抗辯權(quán)的法理，一方的違約，必然導(dǎo)致另一方的不能正確履行合同，但違約方不能以此為由，認為對方違約，從而免除自己的責任。至于英方辯稱，買方開立的信用證過期，那完全是賣方的違約行為造成的。賣方應(yīng)在合同約定的時間和地點移交貨物和單據(jù)，否則就要負違約責任?！　問題]　　買方申國某公司的請求是否正當？　　[參考答案]　　中國公司的要求完全符合《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中對賣方違約時，買方可采取救濟方式的規(guī)定。英方復(fù)函，由于買方1992年6月7日開立的信用證已過期，后來又末開立新的信用證，因此解除了賣方的交貨義務(wù)。合同終于1993年4月、5月部分履行；英方仍希望我方提高合同價格，我方末同意。賣方在其四次答復(fù)中提到其供貨人未能交貨并對遲延發(fā)出通知表示歉意。成交以后，買方于1992年6月7日主動提前開出了信用證?！　相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋]　　《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第71條、第72條。所以，當家具廠說明確能履約后，獅城家具行應(yīng)繼續(xù)履行合同，而不是撤銷合同，該家具行沒有單方面撤銷合同的權(quán)利。在買方對賣方的履約能力產(chǎn)生懷疑時，可以中止履行合同，但是應(yīng)該及時通知賣方。根據(jù)《公約》規(guī)定，“有在履行合同的日期到來之前，已明顯看出一方當事人將根本違反合同，方可宣告撤銷合同。采取撤銷合同必須以對方根本違約為前提，而不能任意為之。如果在履行合同的日期到來之前，已有明顯證據(jù)顯示一方當事人將根本違反合同，則另一方當事人不僅有權(quán)中止履行合同，而且可以宣告撤銷合同。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，如果訂立合同以后，另一方當事人由于下列原因顯然將不履行其大部分重要義務(wù)，對方當事人可以中止履行義務(wù)：一方履行義務(wù)的能力或他的信用有嚴重缺陷；他在準備履行合同或履行合同中的行為顯示他將不履行其主要義務(wù)?！　解析]　　本案的重點是預(yù)期違約的問題。某縣家具廠遂于5月15日同北京中國貿(mào)易仲裁委員會提請仲裁。4月30日，家具常電告獅城家具行，2000只皮箱已按要求完全完工，請做好提貨準備?？紤]到雙方以往的友好合作關(guān)系，希望獅城家具行按雙方簽定的和約履行自己的義務(wù)。然而3月25日，家具廠收到獅城家具行的傳真，聲稱家具廠是鄉(xiāng)鎮(zhèn)小廠，生產(chǎn)能力極低，不可能按時履行合同，為防止家具廠預(yù)期違約，決定對合同宣告撤銷。該家具廠接受了該要約，雙方于2月I0日正式簽約。[案情]　　福建省某縣家具廠生產(chǎn)的皮箱式樣美觀，結(jié)實耐用，用料考究，于90年代中期打入新加坡市場，很受歡迎，成為當?shù)刂饕某隹趧?chuàng)匯產(chǎn)品。所以買方S公司應(yīng)該自行承擔擴大的損失。”這項規(guī)定適用于買方或賣方的各種違約索賠情況。另外，根據(jù)《公約》第77條的規(guī)定，“聲稱另一方違反合同的一方，必須按情況采取合理措施，減輕由于另一方違反合同而引起的損失，包括利潤方面的損失。根據(jù)《公約》的規(guī)定，當一方請求損害賠償時，毋須證明違約的一方有過失?！边@項規(guī)定對買賣雙方都同樣適用，而且適用于因各種不同的違約事項所提出的損害賠償要求。其第74條規(guī)定，“一方當事人違反合同應(yīng)負責的損害賠償額，應(yīng)與另一方當事人因他違反合同而遭受的包括利潤在內(nèi)的損失額相等。當一方違反合同時，另一方有權(quán)利要求賠償損失，而且要求損害賠償?shù)臋?quán)利，并不因已采取其他救濟方法而喪失?！　解析]　　本案主要涉及國際貨物買賣合同違約后的損害賠償問題?！薄　問題].　　S公司的要求是否合法？應(yīng)由哪家公司對末能及時補進貨物而產(chǎn)生的額外損失負責。2月前，A公司未能履行交貨義務(wù)，4月份，國際市場鉬鐵價格已漲到合同簽訂時的近2倍。合同簽訂后，A公司立即與各生產(chǎn)廠家聯(lián)系，但由于當時鉬鐵市場需求量很大，各廠家供貨成問題，A公畝向S公司要求推遲交貨期，遭到S公司拒絕?！　相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋]　　《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第15條、第16條第2款。、本案中A公司的要約注明了有效期是1991年12月30日，故而是不可撤銷的。但這項規(guī)定有一定限制，根據(jù)該《公約》第16條第2款的規(guī)定，在下列情況下，要約一旦生效，即不得撤銷：第一，在要約申已載明了承諾的期限，或者以其他方式表明它的不可撤銷性。所謂要約的撤銷是指要約生效后，受要約人作出承諾前，要約人將其取消。要約的撤回是指要約生效前要約人將其取消。　?。?）A公司與B公司之間的買賣合同有效?！　參考答案]　?。?）A公司的辯稱不成立。　　[問題]　?。↖）A公司的辯稱是否成立，A公司11月25日發(fā)出的要約能否被撤銷。后因A公司末履約，香港B公司訴諸瑞典斯德哥爾摩仲裁庭，要求A公司賠償損失。由于當時香港B有限公司尚未對該要約作出承諾，故而A公司于12月15日向香港B公司發(fā)出撤銷11月25日要約的通知，而后與巴黎方面的公司簽約。[案情]　　1991年II月25日，德國A公司向香港B有限公司發(fā)出如下要約：Jettish彩色復(fù)印機2000臺，每臺漢堡船上交貨價（FOB）4000美元，即期裝運，要約的有效期截止到12月30日。我方公司以“由于世界市場價格變化，貨物在接到承諾電報前已售出”為由不履行合同，是完全沒有法律依據(jù)的違約行為。承諾一旦送達要約人，就發(fā)生效力，合同即告成立。而不能有所添加、限制或更改，但如果所作限制、添加或更改并未實質(zhì)上變更要約的內(nèi)容，要約人又末在過分遲延的期間內(nèi)以口頭或書面方式提出反對，則該項承諾仍然可以視為有效。承諾即受要約人作出聲明或以其他行為對要約表示同意。凡不是向一個或一個以上特定人提出的建議，僅視為要約邀請。要約是向一個或一個以上的特定的人提出的訂立合同的建議，其內(nèi)容必須十分確定，并且表明對方一旦接受，要約人就愿受其約束?！　解析]　　本案的關(guān)鍵問題是如何認識合同訂立的程序。因為我國的公司違約在先，A商號可以通過起訴的方式進行救濟?！暗煞讲煌膺@一說法，認為承諾是在要約有效期內(nèi)作出，因而是有效的，堅持要求我方按要約的條件履行合同，并提出，要么執(zhí)行合同，要么賠償對方差價損失40余萬元人民幣，否則將提起訴訟。荷蘭于8月26日來電接受該盤。對方接收到我方報盤后，沒作承諾表示，而是再三請求我方增加數(shù)量，降低價格一并延長要約有效期。（4）A公司應(yīng)該如何彌補損失？A公司可以對B公司提出索賠，采取法律行動。（3）A公司是否可以要求承運人承擔責任？A公司不能要求承運人承擔責任。（2）A公司是否可持保單向保險公司獲取賠償？A公司不能從保險公司獲得賠償。根據(jù)信用證獨立原則，銀行對于提供與信用證相符單據(jù)的賣方，有付款義務(wù)。A公司拿到提單，到船上啟開集裝箱封條，發(fā)現(xiàn)集裝箱內(nèi)只有破布、石塊等物。日本東京銀行對B公司提交的單據(jù)進行了議付。（4）集裝箱運輸可以簡化運輸手續(xù)，實現(xiàn)多式聯(lián)運和門到門運輸五、案例分析我國A外貿(mào)公司以每臺500美元DIF天津的價格條件從日本B公司購進電視機300臺，以中國銀行天津分行為開證行，開出不可撤銷的跟單信用證。（1）宗旨更加明確和廣泛（2）適用范圍與結(jié)構(gòu)變化不大（3）在承運人的責任上采取了嚴格責任制（4）關(guān)于賠償限額例外的引用及貨幣單位的折算4簡述集裝箱運輸?shù)奶攸c。（1）合同一經(jīng)被宣告無效，即解除了買賣雙方在合同中的義務(wù)（2）宣告合同無效后，要求買方必須在按實際收到貨物的原狀歸還貨物（3）合同宣告無效后，買賣雙方必須歸還因接受履行所獲得的利益2簡述提單的法律特征。 5 預(yù)期違反合同 是指在合同訂立后，履行期到來前，一方明示拒絕履行合同的意圖，或通過其行為推斷其將不履行或無法履行的合同。3EDI 就是將數(shù)據(jù)和信息規(guī)范化和格式化，并通過計算機網(wǎng)絡(luò)進行交換和處理。35立方尺以上的內(nèi)容積各國處理重復(fù)保險的分攤方式有（ abd ）A 比例責任B 順序責任C 主次責任D 限額責任三、名詞解釋1共同海損是指在同一海上航程中，船舶、貨物和其他財產(chǎn)遭遇共同危險，為了共同安全，有意地和合理地采取措施所直接造成的特殊犧牲，支付的特殊費用。A國際立法B國際商業(yè)慣例C國內(nèi)立法D權(quán)威法學家學說標準合同的主要作用有（ bc ）。二、不定項選擇題下列情況可以撤回要約的是（ ab ）A 在要約送達受要約人之前B 和要約一起送達受要約人C 要約生效之后D 要約送達受要約人之后買方違反合同時適用于賣方的補救辦法有（ ad ）A 要求履行義務(wù)B 交付替代物C 減價D 宣告合同無效在責任期間貨物發(fā)生滅失或者損壞，承運人不負責賠償?shù)那闆r有（ abcd ）A 非承運人過失的火災(zāi)B 船長在管理船舶中的過失C 政府檢疫限制D 海上意外事故過境貨物貿(mào)易又稱為（ adb ）。4舊華沙公約體制向新華沙公約體制轉(zhuǎn)變的標志是《蒙特利爾公約》的制定__。2海洋貨物運輸貨物保險的附加風險有：、一般附加險 特別附加險 _和_特殊附加險_三類。共損擔保書在任何時候不能成為共損成立的理由或證據(jù)，也不是當事人同意承擔共損分攤的證據(jù)。 本案中，被告在橫濱提取貨物之前曾向原告提交了共同海損分攤擔保，但這并不構(gòu)成被告承擔分攤的理由。按照共同海損的構(gòu)成要素，此時船、貨不再面臨共同危險，因而共同海損便不能成立。但是，本案的特殊之處在于：船舶停留在橫濱期間，被告已根據(jù)法院的命令提取了貨物。本案船舶在橫濱停泊期間共同海損確實存在，因為在該港對受損主機進行修理是出于保障該航次安全完成的需要。③共同海損措施必須是有意的、合理的和有效的。所謂共同危險，是指當自然災(zāi)害、意外事故或其他特殊情況危及船、貨和其他財產(chǎn)的共同安全時，若不及時采取措施，船舶和貨物就有滅失或損壞的危險。 根據(jù)共同海損的定義，構(gòu)成共同海損必須具備以下要素：①共同海損必須發(fā)生在同一海上航程中。共同海損則是指在同一海上航程中，船舶和船載貨物遭遇共同危險時，為了共同的安全和利益，采取有意而合理的措施，人為地做出的特殊犧牲和額外支付的特殊費用。海損按其性質(zhì)和分攤方式不同，分為單獨海損和共同海損。原告提起訴訟，要求向被告追償在被告的貨物實際卸船之后，但在航舶抵達目的港前發(fā)生的共損分攤費用。托運人向日本上訴法院申請強制執(zhí)行令，指令原告在得到不包括不可分割協(xié)議的共損分攤擔保后，在橫濱交貨。被告以共損分攤保證書形式提供了擔保，但拒絕提供不可分割協(xié)議，并在橫濱提貨。5月9日，原告承運人經(jīng)共同海損理算師通知被告，修理工作估計需要1個半月。1990年4月20日該輪抵達橫濱，計劃5月4日駛往東京。 案例八：K輪從加拿大和美國港口裝運雜貨去日本的港口。因此可以推斷：Q輪在加拿大溫哥華港開航前和開航當時上述缺陷既已存在，船舶不適宜接收、保管和運輸貨物，即處于不適航狀態(tài)。Q輪抵?？诟酆蟮臋z驗證實：貨艙蓋嚴重銹蝕并有裂縫，艙蓋板水密膠條老化、脫開、變質(zhì)、通風箱不水密。上述證書只能作為船舶適航的初步證據(jù)，但要最終確定船舶是否真正適航，還要考慮船舶、船員、貨艙等設(shè)備的技術(shù)狀況是否與特定的航線和航區(qū)的實際情況相適應(yīng)。如果承運人沒有盡到以上應(yīng)盡之義務(wù)，船舶在開航前和開航當時即處于不適航狀態(tài)，因此而引起的貨物損失，承運人應(yīng)負責賠償。本案涉及承運人的主要義務(wù)是船舶的適航問題。承運人必須在開航前和開航當時克盡職守，使船舶適航。貨損是由于船舶在航行中遭遇大風暴所致，根據(jù)《海牙規(guī)則》，被告對此不承擔責任。裝貨前，大副等船員還對貨艙艙蓋進行過水密試驗，貨艙及艙蓋板橡膠襯墊處于水密、柔軟狀態(tài)。中國公司因此對加拿大航運公司提起訴訟，認為被告未能確保船舶適航，要求其賠償貨損。駛抵中國?？诟酆螅?jīng)有關(guān)船檢、商檢部門對Q輪的貨艙及貨物進行檢驗，證實：該輪貨艙蓋嚴重銹蝕并有裂縫，艙蓋板水密橡膠襯墊老化、損壞、脫開、變質(zhì)，通風箱損壞。開航前船長收到一份遠航建議書，提及在Q輪預(yù)定航線上可能遭遇惡劣天氣。Q輪是一艘利比里亞籍散裝貨輪，船級為挪威船級社十 A。 案例七：1994年1月，中國某進出口公司在加拿大購買了一批玉米，交由加拿大某航運公司的Q輪承運。賣方只能保證大豆在交貨時的品質(zhì)規(guī)格，對運輸途中所引起的大豆品質(zhì)變化不屬賣方責任；并且合同規(guī)定，以中國商檢局的檢驗證明為最后依據(jù)，而保存在中國商檢局購驗貨樣至爭議發(fā)生后仍然完好，未發(fā)生蟲害，因此可以肯定賣方交貨時的品質(zhì)是完好的。 （3）不能成立。（2）能夠成立。另外，保存在中國商品檢驗局的檢驗貨樣，至爭議發(fā)生后仍然完好，未發(fā)生蟲害。大豆裝船交貨，運抵目的地后，B公司