【正文】 對此，你有何高見？ 。 案例思考： 有人用“一管就死，一放就亂”來說明我國媒介規(guī)范的尷尬處境。不久前，該媒體又以《公交車輪從頭越》為題，報道了一男子慘死的悲劇。而電臺主持人卻幸災(zāi)樂禍解說這一新聞：“游人都在尖叫‘看啦，在拍電影啦’！好刺激呀！”南京溧水縣一行人被車撞倒，當場慘死。廣州今夏有 30 余人死于酷暑，某媒體戲說為“廣州酷斃 30 余人”。 被青睞的反面，則是媒體對苦難的漠視和調(diào)侃。與之相匹配的是，許多媒體半真半假長篇累牘地刊登極致之消費，斗富之快事。 媒體還有一常用“高招”：利用對豪宅、盛宴、名車 極品專賣的大肆炒作，鼓動“高檔時尚”消費。南京某報剛剛刊登題為《千年木乃伊懷孕》的文章，稱埃及的一具超過 3000 年的女木乃伊出土不久后懷孕，北京一報又花不小篇幅報道某家養(yǎng)鴿子懷胎數(shù)月生出“獅子”一文。某報的“社會版”刊出的五篇稿子中，三篇死人，兩篇案件，題目更是“血淋淋”：“ 14 歲少女懷孕，扯出兩起強奸案”、“‘仇富’釀成滅門慘案”、“為了小錢奪人一命”等。 如果說“妙打擦邊球”，被媒體視作搶爭市場“屢試不爽”的主要招數(shù)，“屢試不爽”第二招則是渲染暴力，滿足獵奇。此風日盛，據(jù)說就連品牌設(shè)計師也掀起了“性感風潮”，不但衣物用料極少，在品牌宣傳上也極盡挑逗之能事。如此“擦邊球”比比皆是。 “《阿 Q 正傳》近日將被改編成‘三級片’搬上舞臺。 假如你是孫堯忠的話，你將如何處理這一事件，使之產(chǎn)生積極的傳播效果？ 案例七 媒體媚俗“三招數(shù)” 擦邊球越打越大膽 媒體又現(xiàn)媚俗“三招數(shù)” 本報記者 劉瓊 《人民日報》 (2022 年 12 月 10 日 第九版 ) 明星取代了模范，美女擠走了學(xué)者，緋 聞頂替了事實，娛樂覆蓋了文化，低俗代替了莊重。 “何慕事件”就此收場了。本案受理處理費 180 元，由雙方各半承擔。雙方同意將申訴人暫借 5900 元、預(yù)領(lǐng)工領(lǐng) 30000 元，從其應(yīng)得工資中扣除，被訴方實際應(yīng)向申訴人支付工資 193268． 50。 該市勞動爭議仲裁委員會仲裁庭作出了如下調(diào)解協(xié)議：一、雙方同意申訴人工資按實際時間以年薪 50萬元為基數(shù)如實支付。申訴方何慕在擔任被訴方全國市場部經(jīng)理之職期間，因年薪工資雙方原有約定，并對任職期間按 50 萬元年薪如實支付均無異議，予以認定。上虞市勞動爭議仲裁委員會接到何慕申訴狀后，著手調(diào)查取證。 上虞市勞動爭議仲裁委員會是 10 月 23 日接到何慕的申訴狀的。因《勞動法》規(guī)定勞動爭議發(fā)生后，只有先經(jīng)仲裁才可以向法院起訴，故紹興中院建議何慕通過仲裁部門解決。 盡管天翁已表示了按 50 萬年薪支付的意愿，而何慕還是感到解聘的委屈，聘了律師，并上訴杭州人民法院，尋求說法，法院未予受理。他透露，除了 8 月下旬一次性領(lǐng)取3 萬元以外，再沒有拿到一分錢工資。當何慕被解聘后，他己 不得不面對這個問題?，F(xiàn)在他非但沒有為我們創(chuàng)造利潤，反而白白浪費了幾百萬元的廣告費。第一特別能說，他編寫的市場部規(guī)劃制度比誰都漂亮，這點我佩服；第二他辦事不講效率，拖拖拉拉，很多事拖著不辦。 —— 我犯了一個致命的錯誤 ，在 50萬年薪的誘惑下，我缺乏對天翁公司的必要了解，除了廠房外，這家企業(yè)的管理風格我知之甚少。我跑了 5 家工廠，最低的每片 元，怎么能這樣懷疑人呢 ?”何慕認為：由此可見，總公司給他的自由度有多大，連這樣的事也生疑，全國市場還怎么打開。對天翁出具的一些數(shù)字，何慕表示懷疑，但數(shù)字到底如何他認為“需要重新查實”。對天翁公司關(guān)于解聘原因的兩件 事的陳述，何慕表示非常驚訝。這兩天中，天翁公司無奈作出兩項決定，停止給何慕發(fā)貨，除非上批貨款返回，免去何慕的職務(wù)。 11 8 月，何慕以每片 元的價格在一個體戶訂了價格 8 萬元的“天翁餐飲紙’。”他當時的承諾是年銷售額為 6000 萬元，可惜 6 個月后沒能兌現(xiàn)，顯然，并不理想甚至與天翁公司的期望值相去甚遠的經(jīng)濟效益，導(dǎo)致了何慕解聘的結(jié)局。然而， 4 月份天翁系列飲品在杭州銷售不足 100 萬， 9 月份只有 萬元，而溫州卻近 200 萬元，蘇南市場發(fā)貨達 110 萬元，僅廣告費開支就達 32 萬元，而返還款只有 17． 8 萬元， 9 月份的銷售只有二、三萬元。對何慕的“管理失職、決策失誤”，孫堯忠坦率而具體地向人們作了解釋：天翁公司的系列飲品面向全國銷售，必須有一位走全國一盤棋的能力，一年花 50 萬聘一位人才能獲得幾千萬的銷售額怎么不值？解聘 何慕的原因最主要兩個。到底是誰在招、誰在聘、誰在解聘，人們已被幾個文件搞糊涂了。”“何慕同志在擔任市場部部長期間因管理失職，決策失誤，本公司將按公司規(guī)定追查其經(jīng) 濟責任。 五 1995 年 10 月 4 日，春風得意的何慕，在毫無思想準備的情況下，突然接到以上虞市長生發(fā)展總公司的名義發(fā)出的免職通知書。 記者： 如果在一年后或者更短的時間里發(fā)現(xiàn)你招來的人只是“繡花枕頭”，你會認為吃虧嗎 ? 孫 ：不會，權(quán)當我 50 萬元做廣告。 記者：你說過即使在 108 名報名者中就有 80%的人對“ 50 萬年薪”表示懷疑，那么你怎么讓公眾相信真有這么一回事呢 ? 孫 ：這很倘單，讓那些懷疑的人睜大眼睛等著，事實勝于雄辯。企業(yè)的一把手也是這樣，水平的體現(xiàn)在于能不能用人。我只知道我自己不值 50 萬， 他給我的感覺至少是他要比我強得多。這已不是什么個別現(xiàn)象；今天有“天翁” 50 萬元招聘，前有“巨鷹”尋找樓云，前后犯的是一個的錯誤 —— 故弄玄虛，失之簡單，以此作為企業(yè)的形象定位，也缺乏創(chuàng)意，重視人才并不單純看你付多少薪水，如何用好用足人才才是真諦。不管今后就要上任的市場部經(jīng)理是否值 50 萬，“天翁”公 司總是贏家。第一，對于經(jīng)營人才的流動，我們尚未有良好的、有章可循的流通體制，在這樣的現(xiàn)實情況下，企業(yè)出于經(jīng)營上的需要，用各種各樣的手段來挖掘人才，聘用人才，這都是 可以理解的；第二，在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，各種經(jīng)濟成分并存，并且，由于體制不同，企業(yè)之間的競爭往往處于一種不公平狀態(tài)??我們不應(yīng)該責備天翁公司，但是，進行宏觀決策的有關(guān)決策和管理部門則不應(yīng)忽視這點；第三，此招數(shù)并非華廈第一招，如果在價碼上你漲我比，這會引出一個什么樣的循環(huán) ?第四，我們不能不看到，天翁公司此舉除了對人才的 10 渴求外，也蘊含著其他方面的功利目標。請看那段時間有關(guān)招聘事件一些文章的標題。 現(xiàn)年 30 歲的何慕，為黑龍江省佳木斯人，上海復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟系畢業(yè)，在校時任校學(xué)生會干部，畢業(yè)后曾在上海霞飛、康美、天津康泰三家公司搞過營銷工作。 1995 年 4 月 14 日，何慕與其他兩名候選人一同出現(xiàn)在電視臺直播現(xiàn)場，他們在 專家答辯會上，就國際市場營銷策略等十大問題進行了闡述答辯，然后由專家當場打分，何慕得了最高分，公證人員當場進行了公證。因為這次招聘的是天翁公司在全國市場總經(jīng)理，統(tǒng)籌全國各營銷部的營銷策劃，故還請入圍者與各市場部經(jīng)理切磋交流，遴選出 10 名理想候選人，這 10名候選人組成考察團，赴北京、上海、武漢、杭州等地作實地考察、遞交一份全國市場工作總體計劃，經(jīng)各市場部經(jīng)理及專家組織審查，選出 3 名最佳候選人。初次面試，大約有 50 來名人才入圍。 當 108 份人才檔案堆在孫堯忠面前后，驚喜之余他有點不知所措了 —— 他覺得個個人才都是不忍心舍棄的。上虞市的領(lǐng)導(dǎo)及當?shù)劂y行與孫堯忠一起，向他們介紹情況，闡述誠意。但是，在上海人才交流中心和其他有關(guān)部門辦理招聘的手續(xù)過程中，出現(xiàn)了一些小小的插曲 —— 人們有理由對他們的招聘表示一定的 疑慮。 那是 1994 年 11 月，剛在 1994 年中國食品包裝技術(shù)博覽會攜兩枚金牌歸來的孫堯忠，偶然從報紙上看到這樣一則消息：廣東某企業(yè)以 36 萬元的年薪，聘到一名加拿大女留學(xué)生，使公司效益顯著增長。否則，應(yīng)了一句老話：“天上翻跟頭，地上不著實，外面名聲響，里頭效益差”。 盡管如此，當初有關(guān)天翁事件的一則消息人們是不應(yīng)該忽略的。 “天翁公司”雄心勃勃地說，爭取 1995 年的產(chǎn)值達到 2 億元，在增加兩條流水線的 1996 年，爭取銷 9 售額達到 3 億元， 1997 年時銷售額突破 5 億元大關(guān)，要將“天翁”辦成一個現(xiàn)代化的大型企業(yè)集團。歷經(jīng) 7 年的艱苦創(chuàng)業(yè)，天翁總公司已發(fā)展成為擁有 9 家企業(yè)， 1300 多名職工，固定資產(chǎn) 3650 萬元的上虞市重點骨干企業(yè)， 1994 年創(chuàng)稅利 221 萬元。 二 據(jù)了解， 50 萬年薪招人才的點子的直接創(chuàng)意和操作者就是“天翁公司”老總孫堯忠，面對巨大的社會反響與趨之若鶩的 高級人才，孫堯忠曾在某電視臺非常得意地說：“何慕來應(yīng)聘值 10 萬，這個點子就值 40萬”。在報名者中間，學(xué)歷之高，條件之好，檔次之高，令天翁總經(jīng)理孫堯忠也感嘆未能預(yù)料到。 最激動的，當數(shù)那些欲坐上 50 萬年薪經(jīng)理寶座的莘莘學(xué)子們了。 一則小小的廣告在上海掀起了不小的巨浪，許多人在問自己：“這是真的嗎 ?”《新民晚報》最快作出反應(yīng)，對此事在頭版報道，緊接著上海有線電視臺、《勞動報》等滬浙新聞單位，紛紛在顯要位置或黃金時間發(fā)布消息，刊發(fā)評論。這則廣告說明，招聘事宜“經(jīng)上海市人事局批準同意向社會公開招聘”，其可信度應(yīng)是確鑿無疑的。 一思：為什么史玉柱不直接做時尚保健品，而要做禮品呢？ 二思： “ 今年過節(jié)不收禮，收禮只收腦白金 ” 這句廣告語是病句嗎？ 三思：如是病句，健特生物科 技公司為什么還要立體式、全履蓋、高頻率地傳播？ 四思：你認為 腦白金 有效嗎？ 五思：你購買過 腦白金 嗎？如有，是自用，還送人？ 六思：假如你不相信 腦白金 ，但又購買送人，這是為什么？ 案例六 何慕事件的慕前幕后 一 1995