【正文】 ? 九、克服經(jīng)濟學領域一些傾向性問題的意見 。 劉國光談經(jīng)濟學教學和研究中的一些問題 ? 七、關于經(jīng)濟學的國際化與本土化的問題。 ? 五、正確對待西方經(jīng)濟理論和新自由主義經(jīng)濟學 。 ? 三、關于意識形態(tài)領域兩個相互聯(lián)系的傾向性問題。 劉國光談經(jīng)濟學教學和研究中的一些問題 ? 一、當前經(jīng)濟學教學與研究中西方經(jīng)濟學的影響上升、馬克思主義經(jīng)濟學的指導地位削弱和邊緣化的狀況令人堪憂?！? ? 2021年 8月 20號，光明日報 發(fā)表該文。 2021年 3月，獲首屆中國經(jīng)濟學杰出貢獻獎。 1988年 5月 27日被波蘭科學院院士大會選為該院外籍院士。 1982年 — 1993年 11月任中國社會科學院副院長，期間在中國共產(chǎn)黨第十二次和第十三次全國代表大會上，當選為中央委員會候補委員。 1975年 — 1980年被借調(diào)參與國家計劃委員會經(jīng)濟研究所工作。 1948年 9月轉(zhuǎn)到南京中央研究院社會研究所任助理研究員。 ? 吳敬璉，《經(jīng)濟學家、經(jīng)濟學與中國改革》，《經(jīng)濟研究》， 2021年 2 期版 （六）劉國光 “ 談經(jīng)濟學教學和研究中的一些問題 ” 的討論 ? —— “ 劉國光談經(jīng)濟學教學和研究中的一些問題 ”，經(jīng)濟研究， 2021年 10期 ? 劉國光 1923年出生于江蘇省南京市。 ” ? 吳繼續(xù)寫道： “ 縱觀中國改革的整個歷程 ， 可以說 ， 從 20世紀 80年代中期以后的每一次重大的推進 ， 都與我們對現(xiàn)代經(jīng)濟科學認識的深化有關 。 ” ? “ 現(xiàn)代市場制度是一種幾百年演變形成的巨大而復雜的系統(tǒng) ， 如果完全依靠自發(fā)的演進 ， 它的建立和建設至少需要幾十年 ， 上百年的光陰 。 他批評了改革初期 “ 摸著石頭過河 ” 的改革戰(zhàn)略 ， 認為那只是不懂現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度的托辭 ， 他說“‘ 摸著石頭過河 ’ 常常被稱作 ‘ 中國經(jīng)濟改革的成功戰(zhàn)略 。 基本肯定派 ? 吳敬璉 。 ” ? “ 如果我們掌握了基本理論與方法 ， 我們對我們自己所面對的各種具體條件肯定比 ‘ 外人 ’ 更熟悉得多 ， 就可以自己來‘ 應用 ’ ， 得出適合于我們自己的 ‘ 最優(yōu)的 ’ 具體結論 ， 包括最適合于我們自己的具體制度安排 、 具體政策手段 、 具體發(fā)展戰(zhàn)略 ， 并進而為經(jīng)濟科學基礎理論的發(fā)展本身作出我們自己的貢獻 。 ” ? 樊綱，《經(jīng)濟學的研究現(xiàn)狀與學科建設》，《北京大學學報（哲學社會學版）》， 1995年 3期 基本肯定派 ? 作了基礎理論和應用理論的區(qū)分之后 ， 樊綱 談了他對西方經(jīng)濟的基本看法 。 ? 又說 “ 這些基礎理論的內(nèi)容 ， 可以說是我們?nèi)祟惞餐呢敻?， 不因它們是由一些外國人 ， 由一些與我們有著不同的社會 、 歷史與文化背景的人所發(fā)明和發(fā)展 ， 就與我們無關 ，就不能成為我們自己的基礎理論 ， 就不應認真地加以學習和掌握 。 他說： “ 像任何其他可以稱得上 ‘ 科學 ’ 的領域一樣 ， 經(jīng)濟學也有基礎理論與應用理論之間的差別 。 ” ? 錢穎一 ， 《 理解現(xiàn)代經(jīng)濟學 》 ， 《 經(jīng)濟社會體制比較 》 ，2021年 2期 。 而我們所能接受和應用的只有現(xiàn)代經(jīng)濟學 。 ” ? 又說 “‘ 某國經(jīng)濟學 ’ 并不是一門獨立學科 ， 也不存在西方經(jīng)濟學與 ‘ 東方經(jīng)濟學 ’ ， 或者 ‘ 美國經(jīng)濟學 ’ 與 ‘ 中國經(jīng)濟學 ’ 兩概念 。 ” ? 衛(wèi)興華， 《關于政治經(jīng)濟學的理論思考》，《經(jīng)濟評論》，1999年 2期 基本肯定派 ? 錢穎 — ? “ 現(xiàn)代經(jīng)濟學以研究市場經(jīng)濟中的行為和現(xiàn)象為核心內(nèi)容 ，而市場經(jīng)濟已被證明是目前唯一可持續(xù)的經(jīng)濟體制 。” ? 于光遠，董輔 礽 ，《中國經(jīng)濟向何處去》序言，《經(jīng)濟科學出版社》，1997版 基本否定派 ? 衛(wèi)興華 ? 衛(wèi)興華認為 ， 只要中國是社會主義國家 ， 就需要建立馬克思主義與中國實際相合 ， 與時代特點相結合的有中國特色的社會主義政治經(jīng)濟學 ?！薄爱斎唬绻覍ξ鞣浇?jīng)濟學作一番深入的研究之后，也許會對其中若干觀點進行深刻的批判，那就不是偏見，而是一種科學的態(tài)度?！? ? 他繼而說到“我見過不少學者，他們對馬克思主義很無知，卻隨便貶低馬克思主義，我瞧不起這種人的這種作法?！? ? 他舉了個非常有趣的例子，他說“我的小外孫女非非，我很愛她，但決不意味著別人的孩子不可愛，只是我的外孫女同我生活在一起，了解的很多，而別的孩子，我不那么熟悉，世界上還有許許多多的小孩甚至不知道。對于前者，要進行必要批判和揭露；對于后者，要借鑒和吸收。因此這具有二重性：一是階級性，一是在特定條件下的實用性。 對待西方經(jīng)濟學的問題上，吳易風的思想和高鴻業(yè)的思想是非常接近的 。 ? （ 三個層次的劃分 ， 是高鴻業(yè)的創(chuàng)新 ） 高鴻業(yè)把對西方經(jīng)濟學的評價建立在三個層次區(qū)分的基礎上 ， 是對馬克思主義的基本原理和方法論的靈活運用 ， 因而這種評價是中肯的 ， 科學的和實事求是的 ， 是令人信服的 。 ” ? 方福前，《高鴻業(yè)經(jīng)濟學思想述評》，《中國社會科學》， 1994年 1 期 基本否定派 ? 高鴻業(yè)的另一個重要觀點是 “ 對西方經(jīng)濟學的評價應當建立在三個層次區(qū)分的基礎上 。只有在充分研究的基礎上，才能有分析地吸收西方經(jīng)濟學中一些有用的觀點、概念和方法，為我所用 。并提出，只有通過系統(tǒng)的了解，才能掌握西方 經(jīng)濟學的來龍去脈，才能把握西方經(jīng)濟學的原意。 基本否定派 ? 高鴻業(yè) ? 高鴻業(yè)對西方經(jīng)濟學的總體態(tài)度可以用三句話來概括：系統(tǒng)地了解，詳盡地研究，有分析地吸收。要借鑒、利用西方經(jīng)濟學一些理論分析解決中國今日面臨的經(jīng)濟問題，我們不但要排除其在本國實踐上已證明為謬誤者，即對在其本土已證明有成功經(jīng)驗者，我們也得詳察其是否適合中國的國情。 ? “ 西方經(jīng)濟學無論如何，是植根于西方國家社會經(jīng)濟的產(chǎn)物。 ? 陳岱孫 ， 《 規(guī)范經(jīng)濟學 ， 實證經(jīng)濟學和西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學說的發(fā)展 》 ， 《 經(jīng)濟科學 》 ， 1981年 3期 ? 陳岱孫 ， 《 現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的研究和我國社會主義經(jīng)濟現(xiàn)代化 》 ， 《 北京大學學報 （ 哲學社會科學版 ）》 ， 1983年 3期 基本否定派 ? 90年代中期，隨著對西方濟經(jīng)學盲目崇拜現(xiàn)象的增多。 同時 ， 我們又要認識到 ，在若干具體經(jīng)濟問題的分析方面 ， 它確有可供我們參考 、 借鏡之處 。 根本的原則應該是 ， 以我為主 ， 以符合國情為主 。 他認為 “ 對待西方經(jīng)濟學 ， 對我們來說 ， 同對待引進生產(chǎn)技術一樣 ， 不能采取絕對化的態(tài)度 ， 要作具體分析 。 基本否定派 ? 陳岱孫 。 ? 國內(nèi)著名經(jīng)濟學者對此問題的看法大體分成兩派 。 尤其在我國 ，改革開放之前 ， 對西方經(jīng)濟學采取全面批判的態(tài)度；改革后情勢有所變化 ， 但似乎又有走另一個極端的趨勢 。 ? 鄒東濤 ， 《 討論中國經(jīng)濟學分化的三大范式 》 ， 《 經(jīng)濟學動態(tài) 》 ， 2021年 9期 （五）對西方經(jīng)濟學和馬克思主義經(jīng)濟學的基本態(tài)度問題 ? 經(jīng)濟學自產(chǎn)生 200多年以來 ， 發(fā)展迅速 ， 分枝繁多 。 ? 鄒東濤認為 ， 中國經(jīng)濟學長期內(nèi)將是三大范式并存的局面 ，單一范式的格局不可能出現(xiàn) 。 ” 他繼而總結了該范式的幾個特點 。 ? 鄒東濤認為中國經(jīng)濟界還存著一個描述主義的準范式 。” 夏業(yè)良，王欣，《中國理論經(jīng)濟學 50年發(fā)展軌跡的縮 影》，《經(jīng)濟研究》， 2021年 5期 我國經(jīng)濟理論的范式問題 ? (3)鄒東濤認為中國經(jīng)濟學界存在三大范式 ， 即馬克思主義經(jīng)濟學范式 ， 西方經(jīng)濟學范式和描述主義的準范式 。 ? 他同時也看到了范式轉(zhuǎn)換存在的困難，他寫道：“熟悉自然辯證法，社會進化論和學術思想史的人們都知道，一種研究范式或一個理論體系的真正終結并非能以某一具體的時點來作清楚明了的分界線。 ” 錢穎 — ，《理解現(xiàn)代經(jīng)濟學》，《經(jīng)濟社會體制比較》， 2021年 2期 我國經(jīng)濟理論的范式問題 ? （ 2） 夏業(yè)良通過對《經(jīng)濟研究》近 50年尤其近 20年發(fā)文章的統(tǒng)計，認為傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學范式及代表著過去一個時代的傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學教學、研究范式都已終結。經(jīng)濟學與其他社會科學的不同在于，社會學中沒有一個主導性的范式，因而缺乏一致的分析框架，學科的發(fā)展大受局限。 ” 我國經(jīng)濟理論的范式問題 ? （ 1） 錢穎一認為唯一的范式使經(jīng)濟學的發(fā)展速度較快。 一種改革觀是非馬克思主義改革觀 ， 即根本上放棄原有的馬克思主義政治經(jīng)濟學的基礎理論 ， 轉(zhuǎn)而全面采用西方經(jīng)濟學的概念 、 術語 、 理論和方法 。 ” ? 文章最后指出了 “ 兩種范式危機 ” 論代表了政治經(jīng)濟領域中的兩種改革觀 。 從標題上看 ， 它批判的是所謂蘇聯(lián)范式 ， 然而 ， 從內(nèi)容上看 ， 它批判的實際上是馬克思主義的經(jīng)濟理論 。 兩種范式的爭論 ? 吳易風還認為樊綱表面上批 “ 蘇聯(lián)范式 ” ， 實質(zhì)上是在批“ 馬克思主義范式 ” 。他沒有沉湎于理想主義，而且直面現(xiàn)實。 ”“ 可是，歷史無情，現(xiàn)實無情，歷史和現(xiàn)實都告訴我們，過去和現(xiàn)在都不存在這樣一種經(jīng)濟學。同樣西方國家經(jīng)濟系的學生也可不必在學了西方經(jīng)濟之后，再研讀馬克思主義政治經(jīng)濟學。他寫道： “ 如果真的有這樣一種經(jīng)濟學，對初學者和研究者來說或許