合同法實務(wù)案例分析(參考版)
2025-05-17 22:55本頁面
【正文】 。賴某并不是接受 吳某的委托，去尋找訂約人，或充當(dāng)媒介促成吳某和水泥廠訂立合同，相反，賴某還和水泥廠簽訂水泥買賣合同，更進(jìn)一步說明了賴某和吳某之間不是居間合同關(guān)系。但只有當(dāng)居間活動獲得成功時，即委托人與第三人訂立合同后，居間人方可取得規(guī)定或約定的報酬。居間人不是該合同的一方當(dāng)事人，也不是任何一方當(dāng)事人的代理人（ 2）在居間活動中，居間人以自己的名義從事居間活動。你認(rèn)為此案應(yīng)如何處理？ 答： 居間合同指居間人（又稱中介人）按委托人的要求，為使委托人能與第三人訂立某種合同進(jìn)行介紹，委托人給付約定的報酬的協(xié)議。經(jīng)雙方協(xié)商未果，吳某遂起訴至法院，請求判決 賴某退回剩余貨款。 2021 年 10 月 30 日起，吳某遂憑賴某簽好字的空白出庫單，陸續(xù)到水泥廠調(diào)運水泥。 2021 年 8 月 26 日，賴某遂與水泥廠簽訂一份水泥買賣合同，約定了購買水泥數(shù)量和單價，合同總金額，交貨地點及履行方式。 2021 年 8 月，原告吳某承攬某一水泥路面工程建設(shè)，需要大量水泥，因得知被告賴某與一家水泥廠有長期水泥供貨協(xié)議，遂與賴某協(xié)商，達(dá)成水泥買賣協(xié)議。 法院對此應(yīng)如何處理？ 答：原告與被告達(dá)成買賣水泥口頭協(xié)議，雙方的買賣合同關(guān)系成立，并且合法有效，原告已按合同約定向被告支付水泥款，被告應(yīng)按合同約定履行提供水泥的義務(wù)，但被告至今未予履行，屬于違約。 2021年 3月 30日，日照市嵐山區(qū)汾水村姚某與日照市莒縣某水泥廠負(fù)責(zé)人蘇某達(dá)成買賣水泥口頭協(xié)議，并按照約定向該水泥廠支付水泥款 8萬元，莒縣某水泥廠負(fù)責(zé)人蘇某給姚某出具了收款條，簽字后加
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1