運輸與配送課程設計--汽車物流多式聯(lián)運方案設計(參考版)
2025-05-16 04:57本頁面
【正文】 汽車物流多式聯(lián)運方案設計 15 參考文獻 ［ 1］蔣長兵，吳承健，彭建良 . 運輸與配送管理實驗與案例 . 中國物資出版社，2021 ［ 2］王建華 . 運 輸與配送講義， 2021 ［ 3］唐納德 ? 沃特斯 . 中國人民大學出版社， 2021 ［ 4］ 張廣存 ， 張海霖 ， 王雪峰 .系統(tǒng)工程 2021 。如果在運輸期間發(fā)生枯水期，柳州至廣州可采取應急方案路線① 1公路 2公路 6，時間緊迫可采用空運。 廣州至孟買新港運輸路線應急方案 廣州至孟買新港采用海運運輸，則發(fā)生緊急情況且時間緊迫的話，可采用空運，但是這樣運輸費用將很昂貴，但是無法在規(guī)定的時間從廣州運往孟買新港的話只能提高運輸成本從而達到履行合同的義務。 汽車物流多式聯(lián)運方案設計 13 3 應急方案分析 柳州至廣州運輸路線應急方案分析 雖然采用路線③ 1水路 4水路 6從柳州至廣州最經濟，最實惠，但是考慮到柳州經水路“柳江 黔江 潯江 西江”至廣州水路班輪時間并不靈活，而且柳州至廣州的水路，是否有枯水期，枯水期與豐水期的運力如何，枯水期是否 停航？因此對于應急方案的選擇至關重要。 廣州至孟買路線分析 由于廣州至孟買要經過海上運輸，考慮到經濟成本問題，不應選擇空運，而應選擇海運，成本低廉，價格實惠，由于運輸方式固定，假定通關入關費用為 h，從廣州到孟買海運運輸費用為 v，則從廣州至孟買采用海運費用為 h+v。 因此，綜合考慮，鐵路適于在內陸 地區(qū)運送中、長距離、大運量，時間性強、可靠性要求高的一般貨物和特種貨物；從投資效果看，在運輸量比較大的地區(qū)之間建設鐵路比較合理。 2）鐵路運輸優(yōu)點： 優(yōu)點：運輸能力大 ； 單車裝載量大 ； 車速較高，平均車速在五種基本運輸方式中排在第二位，僅次于航空運輸；鐵路運輸受氣候和自然條件影響較小，在運輸?shù)慕洺Ｐ苑矫嬲純?yōu)勢 ； 可以方便地實現(xiàn) 馱背運輸 、集裝箱運輸及 多式聯(lián)運 。勞動生產率低，只有鐵路運輸?shù)?％，是沿海運輸?shù)?％，是內河運輸?shù)?％。但是公路運輸運輸能力小，每輛普通載重汽車每次只能運送 5噸貨物，長途客車可送 50 位旅客，僅相當于一列普 通客車的 1／ 30～ 1／36；運輸能耗很高，分別是鐵路運輸能耗的 ～ 倍，是沿海運輸能耗的～ 倍，是內河運輸?shù)?～ 倍。 總之，水路運輸綜合優(yōu)勢較為突出，適宜于運距長，運量大，時間性不太強的各種大宗物資運輸，對于優(yōu)先考慮運輸成本的海通公司來說無疑是一種優(yōu)先的選擇方式。勞動生產率高，沿海運輸勞動生產率是鐵路運輸?shù)? 倍，長江干線運輸勞動生產率是鐵路運輸?shù)? 倍；但是同時 水路運輸受自然條件影響較大，內河航道和某 些港口受季節(jié)影響較大，冬季結冰，枯水期水位變低，難以保證全年通航；柳州至廣州這段水路也可能發(fā)生枯水期，一旦發(fā)生枯水期，勢必會影響正常的發(fā)送貨。應不宜采納。 路線⑤ 1鐵路 3公路 4水路 6，此條路線跟線路④存在類 似問題，中轉費用較多，耗時耗力，運輸費用較高，不宜考慮。 路線③ 1水路 4水路 6，此條線路是運輸成本最低的，對于海通公司考慮到以運輸費用最低為首要原則，采用此條線路是合理的經濟的，但是需要考慮枯水期的應急方案。相應的運輸路線可表示為： 路線② 1公路 2公路 4水路 6 路線③ 146 中，從城市 1 到城市 4之間可以采用公路運輸，也可采用水路運輸，通過模型的建立可以計算得到最佳選擇方式： 14 之間如果采用公路運輸，則 14 之間的運輸總費用為： 公，水公公公 44,14,14,1 L fqCqP ????? aqqaqqP ????? 1 9 8 3 77 5 0 54,1 公 14 之間如果采用水路運輸，則 14 之間的運輸總費用為： 水，水水水水 44,14,14,1 L fqCqP ????? qqP 1 5 6 304 6 3 5 24,1 ????水 經過演算可得 14 之間采用水路運輸成本最低，故 146的運輸總成本為： 水，水水，水水水水水 646,46,44,14,13 LCL fqfqqCqZ ???????? 汽車物流多式聯(lián)運方案設計 9 qqqZ 2 0 0 2021 6 3 0 01 5 6 33 ??????
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1