法學(xué)(專科)畢業(yè)論文對正當(dāng)防衛(wèi)制度的評析(參考版)
2025-05-23 17:40本頁面
【正文】 這不僅有利于鼓勵公民積極與犯罪行為作斗爭，有效保護(hù)公民的人身安全和合法權(quán)益，還有利于震懾犯罪分子，維護(hù)社會穩(wěn)定，有利于形成公民敢于同犯罪行為作斗爭的良好社會風(fēng)氣。但相對于以前的舊刑法而言，現(xiàn)行刑法已有了長足發(fā)展和進(jìn)步，尤其是對特別防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定更是正當(dāng)防衛(wèi)制度上的一個重要突破。無論是正當(dāng)防衛(wèi)概念上的修改還是對防衛(wèi)過當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的兩個基本條件的界定，以及增加的特別防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定，都充分反映了在我國現(xiàn)階段的社會治安狀況條件下，進(jìn)一步強(qiáng)化防衛(wèi)制度的必要性。相反，根據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)的完全正義性和有利無害的社會性，防衛(wèi)人在要求不法侵害者承擔(dān)其直接侵權(quán)行為所造成的損害責(zé)任的同時(shí)，有請求賠償防衛(wèi)人造成的物質(zhì)上和精神上的各種損害的權(quán)利。防衛(wèi)人在行使防衛(wèi)權(quán)利時(shí)，即沒有違反公共利益，或以損害他人為重要目的而濫用權(quán)力，又盡了防衛(wèi)過當(dāng)?shù)牧x務(wù)，其行為既有理、有利、又有制，與所產(chǎn)生的損害結(jié)果之間，只有事實(shí)上的因果關(guān)系，沒有法律上的因果關(guān)系，不具備損害賠償或其他民事責(zé)任的原因要件。只有嚴(yán)重危及人身安全的以暴力手段實(shí)施的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等犯罪，才存在特別防衛(wèi)的問題。例如脅迫等，在這種場合，一般不允許進(jìn)行特別防衛(wèi)權(quán)。綁架，一般情況下是采用暴力的，無疑可以實(shí)行特別防衛(wèi)權(quán)。但對于采用脅迫或者其他方法實(shí)行的非暴力強(qiáng)奸、搶劫能否實(shí)行特別防衛(wèi)權(quán)，我們認(rèn)為是值得商榷的。這里的其他方法通常是指麻醉、灌酒、利用失去知覺不知反抗的狀態(tài)等。搶劫和強(qiáng)奸，根據(jù)現(xiàn)行刑法第二十條之規(guī)定，屬特別防衛(wèi)權(quán)防衛(wèi)的對象。殺人，在這里指故意殺人，而且在一般情況下是指使用兇器，嚴(yán)重危及被害人的生命安全的情形。因而構(gòu)成特別防衛(wèi)權(quán)的行兇，應(yīng)當(dāng)是指使用兇器，對被害人進(jìn)行暴力襲擊，嚴(yán)重危及被害人人身安全的行為。因此，現(xiàn)行刑法采用一詞存在一定的缺陷。例如打架是行兇、傷害是行兇、殺人也是行兇。法律的效果遠(yuǎn) 遠(yuǎn)落后于時(shí)代要求，這確是十分令人遺憾的！ 六、刑法對正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定的不足之處及其完善的意見 （一）正當(dāng)防衛(wèi)在適用對象的限定存在缺陷 刑法第二十條三款規(guī)定，特別防衛(wèi)權(quán)的適用對象是行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪。可是，許多正當(dāng)防衛(wèi)案件的處理，特別是那些為保護(hù)國家、社會公共利益同不法侵害作殊死斗爭，而容易涉嫌防衛(wèi)過當(dāng)甚至被誤以故意行兇論罪的防衛(wèi)適當(dāng)行為，即使最后終于水落石出，如果司法機(jī)關(guān)只是就事論事地宣告無罪了事，而不昭示其功與社會，不強(qiáng)調(diào)其行為應(yīng)受法律完全保護(hù)的效果，則甚至?xí)蛩痉C(jī)關(guān)這種不作為抑制、削弱、傷害了公民正當(dāng)防衛(wèi)的積極性。特別是當(dāng)今社會治安因各種暴行猖獗已趨于嚴(yán)峻，法律倘能促使社會對各種犯罪群起而攻之，則其制止和預(yù)防犯罪 的及時(shí)有效性，便相對大于司法機(jī)關(guān)的事后究辦。 五、正當(dāng)防衛(wèi)的法律效果和社會效果 現(xiàn)行刑法明確規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任，但是既然正當(dāng)防衛(wèi)具有利無害的社會效果，完全應(yīng)該受到表彰其中的見義勇為、舍生取義 10 的英雄行為還當(dāng)歌頌。特別防衛(wèi)權(quán)賦予了防衛(wèi)人無限的防衛(wèi)權(quán)，因此必須對特別防衛(wèi)權(quán)的使用嚴(yán)格掌握，以免濫用使得防衛(wèi)權(quán)蛻變?yōu)樗叫虣?quán)，造成社會混亂。這一規(guī)定是我國刑法在正當(dāng)防衛(wèi)制度上的一個重要突破。同時(shí)，暴力性犯罪造成的損失往往是補(bǔ)課挽回的。在符合上述三個條件的前提下，防衛(wèi)因防衛(wèi)行為致不法侵害人傷亡的，即使“明顯超過必要的限度造成重大損害的”仍為正當(dāng)防衛(wèi)而不屬防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)受法律的保護(hù)而不負(fù)刑事責(zé)任。 ”在刑法理論界有學(xué)者稱此款規(guī)定是我國刑法中正當(dāng)防衛(wèi)的無限防衛(wèi)權(quán)，或無過當(dāng)之防衛(wèi)等。 四、特別防衛(wèi)權(quán) 現(xiàn)行刑法第二十條第三款首次規(guī)定了針對嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪可以采取無限度的防衛(wèi)，即使造成了不法侵害者的損害后果也不負(fù)刑事責(zé)任。因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)是在遭受偷襲的情況下被迫急切實(shí)施的行為，難以準(zhǔn)確的判斷“必要限度”。在實(shí)踐中，如何認(rèn)定防衛(wèi)行為是否“明顯超過必要限度”？應(yīng)從防衛(wèi)方、侵害方及客觀條件
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1