企業(yè)控制權(quán)會計信息與債務(wù)合同選擇(參考版)
2025-02-24 08:22本頁面
【正文】 。而會計界 普遍認為，注冊會計師法律責(zé)任界定的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是《中國注冊會計師獨立審計準則》，依據(jù)審計準則和注冊會計師職業(yè)規(guī)范做出的報告，盡管其可能同實際情況有不相符合之處，但它也是真實的，而不是虛假的。 3．獨立審計準則的作用。 2．法律界所要求的“真實性”與會計界所主張的“真實性”有偏差。只有在注冊會計師行 為有過錯的情況下，才應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在司法實踐中常以此來判斷注冊會計師的法律責(zé)任。 (四 )法律界和會計界的諸多認識不一致 1．何謂虛假報告。因此，目前一些執(zhí)法部門僅憑審計報告真?zhèn)螌ψ詴嫀熯M行判決，是不公正的。注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任須同時具備四個構(gòu)成要件：第一，違法行為的主體為注冊會計師及注冊會計師事務(wù)所；第二，注冊會計師在主觀上有故意或過失的心態(tài)；第三，注冊會計師在客觀上違反《注冊會計師法》等法律法規(guī)，結(jié)果侵害了利害關(guān)系人的合法權(quán)益，造成了實質(zhì)性的侵害；第四，損害事實與違法行為之間存在因果關(guān)系。這就造成一個問題，執(zhí)法依據(jù)是本著“從嚴”的原則，還是一法為主兼顧其他呢 ?這使得執(zhí)法工作具有一定的靈活性，但是，由于缺少相當(dāng)?shù)某叨?，勢必造成不同?zhí)法者對同一違法行為的處罰不同。各個法律條文的規(guī)定不統(tǒng)一，相關(guān)法規(guī)對同一問題的規(guī)定存在矛盾。而我國現(xiàn)存的法律法規(guī)僅規(guī)定由會計師事務(wù)所承擔(dān)民事賠償責(zé)任，未涉及注冊會計師民事責(zé)任的承擔(dān)問題。 (二 )法律條文不明晰、彈性大 1 法律用語模糊：有關(guān)法律法規(guī)中均提及“情節(jié)嚴重”，但什么足“情節(jié) 嚴重”，卻沒有一個明確的標(biāo)準，那么，執(zhí)法者如何來把握“情節(jié)嚴重”這個度呢 ? 2．法律責(zé)任主體不明確。 1993 年修訂的《會計法》和制定的《注冊會計師法》也已經(jīng)遠遠落后于形勢至于具體的條例建設(shè)滯后現(xiàn)象比比皆足。 參考 文獻 [1]哈特：《企業(yè)、合同與財務(wù)結(jié)構(gòu)》，上海人民出版社， 1998 [2]科斯、哈特、斯蒂格利茨等：《契約經(jīng)濟學(xué)》，經(jīng)濟 科學(xué) 出版社， 2021 [3]青木昌彥、錢穎一：《轉(zhuǎn)軌中的公司治理結(jié)構(gòu) :內(nèi)部人控制和銀行的作用》， 中國 經(jīng)濟出版社， 1995 轉(zhuǎn)貼于 中國論文下載中心 淺談我國注冊會計師法律責(zé)任存在的問題 [論文關(guān)鍵詞 ]：注冊會計師 法律責(zé)任 解決對策 [論文摘要 ]：專業(yè)待寫論紋請加扣扣 壹舞六陸貳零伍，注冊會計師法律責(zé)任問題是
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1