【正文】 《經(jīng)合組織對移民教育的評論：荷蘭 》，經(jīng)合組織出版社（ 2020） 。該 DVD通知家長許多不同的問題，比如 關(guān)于孩子的教育問題，如何與其他家長交流溝通以及現(xiàn)有舉措。雖然沒有法律約束力，但是這些地方協(xié)定是一個“軟法”。例如，建立地方協(xié)商平臺，以便建立更公平，更具包容性的招生政策，包括共同商定的日期開始招生。教育部應(yīng)該鼓勵，如果有必要，協(xié)助各家長提供明確和有關(guān)學(xué)校的選擇及報名的信息，包括日期和城市學(xué)校入學(xué)手續(xù)。即使在公共當(dāng)局設(shè)法扭轉(zhuǎn)了表現(xiàn)不佳的學(xué)校，但是如果家長在學(xué)校之間無法作出明智的選擇，如果他們不能清楚表達(dá)自己的心聲，那么學(xué)校選擇制度將無法充分發(fā)揮其潛力。荷蘭教育系統(tǒng)的活力在很大程度上是事實，它提供了家庭在行使選擇上有很大的自由，并且由于其高度分散化，為當(dāng)?shù)氐睦嫦嚓P(guān)者，包括家長相當(dāng)大的空間，成為影響子女教育的戰(zhàn)略決策。第二點(diǎn)，比較含蓄的選擇也反映了一個事實，即教育不是可以隨拿隨放的商品，因為教育是一個動態(tài)的過程。 加強(qiáng)對移民家庭以及社會經(jīng)濟(jì)弱勢家庭的手段選擇 學(xué)校選擇的政策取決于家庭的活力和“教育消費(fèi)者”的家庭合法性。但是這并不代表教育督察的職責(zé)就是保證監(jiān)督的整體質(zhì)量，幫助表現(xiàn)欠佳的學(xué)校制定改進(jìn)戰(zhàn)略。一旦知道反饋的缺點(diǎn)，就要尋求一個強(qiáng)有力的補(bǔ)救方法。在丹麥，市政府準(zhǔn)備針對個別學(xué)校的表現(xiàn)，對基礎(chǔ)教育措施、報告質(zhì)量負(fù)責(zé)。在美國，聯(lián)邦立法中規(guī)定對來自不同社會、經(jīng)濟(jì)和種族的學(xué)生給予適當(dāng)?shù)谋壤龍?zhí)行，來確保對每所學(xué)校負(fù)責(zé)。與此同時，這對于檢測不同學(xué)生群體學(xué)校入學(xué)率是有益的，可以確保學(xué)校不要試圖通過提高或者維持不包括特定分組的質(zhì)量性能。這些都需要把明確的標(biāo)準(zhǔn)納入教育督察上，以此來監(jiān)控教學(xué)質(zhì)量和個別學(xué)校教育成果的公平性。在荷蘭，提高教學(xué)質(zhì)量的目標(biāo)都需要明確與檢驗。當(dāng) 一個特定學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量被認(rèn)為很差時，督查工作與學(xué)校制定改善計劃，然后跟進(jìn)，看看是否發(fā)生改善。這將更好地確保做出的選擇是與學(xué)習(xí)效率和公平的優(yōu)質(zhì)的學(xué)習(xí)機(jī)會是相匹配的。在加強(qiáng)學(xué)校自治的十年中，荷蘭政府采取了一系列措施，現(xiàn)在政府應(yīng)該更加注重轉(zhuǎn)變和互補(bǔ)，明確學(xué)校的共同質(zhì)量目標(biāo)，并確保滿足它們的需要。事實上，最近的系統(tǒng)級變量分析顯示，當(dāng)有很強(qiáng)的指導(dǎo)意見時，往往能取得期望的 結(jié)果。通過識別教學(xué)質(zhì)量欠佳的學(xué)校，要么提高其質(zhì)量，要不就是關(guān)閉它們，來提高移民學(xué)校的質(zhì)量。第一步應(yīng)該是更加緊密地監(jiān)督和加強(qiáng)眾多薄弱學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。與此同時，學(xué)校擁有選擇的自主權(quán)與住宅集中的模式，很難保證所有學(xué)校均衡招生。對于其中的三所學(xué)校，督查小組并沒有給予現(xiàn)實的期望。這其中的 125 所小學(xué)，質(zhì)量調(diào)查顯示有 9 所小學(xué)質(zhì)量沒有明顯提高。有 92所小學(xué)進(jìn)行了此類調(diào)查。在這一時期的結(jié)束階段，教育督查要進(jìn)行“質(zhì)量調(diào)查”，以確定學(xué)校是否實現(xiàn)了質(zhì)量提高。教育督查根據(jù)學(xué)校存在的優(yōu)勢與弱勢來提 供監(jiān)督安排。還有證據(jù)表明，在弱勢社區(qū)的學(xué)校由于缺乏高質(zhì)量的教學(xué)人員，導(dǎo)致學(xué)校的教學(xué)環(huán)境等受到影響。 2020 年，在四大城市（阿姆斯特丹、海牙、鹿特丹、烏德勒支）中， %的小學(xué)被列為表現(xiàn)欠佳。總體而言，超過十分之一的荷蘭學(xué)校表現(xiàn)不佳，還有待 提高。雖然沒有明確的證據(jù)表明，人口密度對教育行為有負(fù)面影響。對于非西方移民學(xué)生來說，在 12 歲時進(jìn)入不同類型的學(xué)校，并且獲得優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)教育是至關(guān)重要的。這些實驗研究各種措施的有效性，例如中央登記 注冊的學(xué)生與來自各種各樣背景的學(xué)生的更好的融合。有計劃地促進(jìn)移民學(xué)生和本地荷蘭學(xué)生之間的互動。這樣做被認(rèn)為是一種打開父母的思想并考慮選擇當(dāng)?shù)貙W(xué)校的有效方式，在游覽過程中相互協(xié)定。為了促進(jìn)一體化，一些地方還出臺了其他措施。 建立有效地措施來解決學(xué)校種族的隔離 另一方面的公共政策， 減少教育隔離是由國家知識中心的混合學(xué)校來完成的，同時得到了教育部 ，文化部和科學(xué)部的支持。根據(jù)公共機(jī)構(gòu)（例如市）學(xué)校，法律要求所有學(xué)生接受， 如果有名額，鼓勵以公民身份參加 。這種集中和種族隔離的鏡子模式在一定程度上反應(yīng)了居住集中和分離的模式。公共管理當(dāng)局認(rèn)為這是促進(jìn)一體化必不可少的。 優(yōu)勢 政治上的支持以限制隔離和集中教育 教育系統(tǒng)（廣義）在滿足移民的需要上，并鼓勵他們?nèi)谌肷鐣衅鸬搅岁P(guān)鍵和明確的作用。政策選擇在三個不同的部分：對于整個系統(tǒng)的管理，包括擇校平衡、公平和一體化，并確保監(jiān)測和評估；早期兒童教育和關(guān)注（學(xué) 前教育），以確保早期干預(yù)實施的有效性；而且對于學(xué)校和社區(qū)來說，包括教學(xué)環(huán)境的質(zhì)量，防止輟學(xué)和有效的伙伴關(guān)系和參與。 ⊙ Lower the threshold for initiating corrective action by identifying weak performance early (before schools slip into the category of “very weak”), determine the reasons for underperformance, and specify enforceable remedies needed to improve performance, and set deadlines for progress. Enhance for immigrant families as well as socioeconomically disadvantaged families the means to exercise choice The vitality and indeed the legitimacy of school choice policy hinges on families being active and informed “education consumers”. It hinges as well on a nuanced notion of “choice” in which parents can do more than simply choose between alternative schools, but can also have a voice in the school of their choice. This second, more implicit facet of choice reflects well the fact that education is not a modity to be taken or left as it is, and that education is a dynamic process that engages parents and children, as well as educators (OECD, 2020). These ideas are not alien to the Netherlands. The vitality of the Dutch education system owes much to the fact that it offers families great latitude in exercising choice, and because of its high degree of decentralisation, also offers considerable space for local stakeholders, including parents, to bee involved in strategic decisions affecting the education of their children. However, the formula works less well for immigrants. Even if the public authorities manage to turn around or weed out failing schools, the system of school choice will fail to deliver its full potential to immigrant children if parents are unable to make informed choices between schools, and if they are unable to make their voice heard in the schools of their choice. Parents need to know what pathways are open for their children?s education, which schools offer which pathways, and what are the streng