【正文】 社會(huì)實(shí)體是否能夠成為經(jīng)濟(jì)法主體，取決于社會(huì)實(shí)體在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程中，是否。任何一種 中國最龐大的下資料庫 (整理 . 版權(quán)歸原作者所有 ) 第 19 頁 共 53 頁 社會(huì)實(shí)體可以參加多種法律關(guān)系，因而可以成為多個(gè)法律部門的主體，只屬于某種法律關(guān)系所特有的主體的社會(huì) 實(shí)體是很少的?；诿穹ǖ闹黧w可簡單表述為法人、公民個(gè)人；行政法的主體可簡單表述為：國家行政機(jī)關(guān)及其相對(duì)方；把經(jīng)濟(jì)法的主體簡單的表述為社會(huì)實(shí)體，不失是一種有益的嘗試。楊紫煊老師把它表述為：是在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，依法享有權(quán)利（權(quán)力）和承擔(dān)義務(wù)的社會(huì)實(shí)體。因?yàn)椤爸挥袧M足主體的利益和需要的，并能帶來效益最大化的法律，才能夠成為人們信仰的對(duì)象”。在未能協(xié)調(diào)好各方面利益的情況下，單純采取聽證會(huì)這樣的程序約束，并不能使“紙面上的法”變成“行動(dòng)中的法”。在這個(gè)事例中，重要的不是程序，而是程序之外 — 政府對(duì)此類價(jià)格問題應(yīng)不應(yīng)當(dāng)干預(yù)，該以什么樣的方式干預(yù)。假如鐵路運(yùn)營情況一切照舊的話，這些推測(cè)表明，至少在鐵路漲價(jià)問題上，無論是否經(jīng)過價(jià)格聽證會(huì)程序，帶給我們的最終結(jié)果是相同的。但問題在于，即使按法律程序舉行聽證會(huì)決定鐵路春運(yùn)漲價(jià)，帶給我們的最終結(jié)果是什么呢？除了多付車費(fèi)、鐵路多收入外，我們能否在一夜之間享受到鐵路服務(wù)的好轉(zhuǎn)，人滿為患的列車能否一下變得秩序井然，列車車速能否大大提升等等。從程序角度來看待這一問題，無疑是有道理的；但從另一方面來看，假如鐵路春運(yùn)漲價(jià)按《價(jià)格法》規(guī)定舉行了聽證會(huì)，聽證結(jié)果是決定漲價(jià)，如何看待這一結(jié)果？有人會(huì)說價(jià)格聽證會(huì)制度有待完善，以使之更好地反映民意；也 有人會(huì)說只要按法律程序舉行聽證會(huì)決定鐵路春運(yùn)漲價(jià)就是合理的 — 符合程序正義。但由于各種原因，有些法律與社會(huì)的利益需求存在差距，以致執(zhí)行起來尚不盡如人意。從這個(gè)意義上講，不能給人們帶來“實(shí)惠”的法律是很難成為人們“行動(dòng)指南” 的。正是一種廣為人們接受的價(jià)值觀認(rèn)可了一種強(qiáng)制的公正和必要，才有人愿意去執(zhí)行強(qiáng)制，才有人擁護(hù)和支持這種強(qiáng)制，也才會(huì)有對(duì)這種強(qiáng)制正確運(yùn)用的普遍監(jiān)督。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程也表明：只有實(shí)現(xiàn)國家干預(yù)法治化或者說只有用經(jīng)濟(jì)法來規(guī) 中國最龐大的下資料庫 (整理 . 版權(quán)歸原作者所有 ) 第 18 頁 共 53 頁 范國家干預(yù)，才能夠使干預(yù)保持在適當(dāng)限度內(nèi)，從而使國家與社會(huì)之間保持適 當(dāng)?shù)膹埩?，相互促進(jìn)，共同發(fā)展。如何才能保證國家干預(yù)的適度或者說如何 才能把國家干預(yù)控制在社會(huì)可接受的合理限度內(nèi)？德國學(xué)者哈貝馬斯在評(píng)論資產(chǎn)階級(jí)法治國家公共領(lǐng)域機(jī)制中的矛盾時(shí)曾指出：“國家未經(jīng)法律授權(quán)而進(jìn)行的干預(yù)之所以應(yīng)該受到指責(zé)，主要不是因?yàn)檑`踏了自然法所規(guī)定的公平原則，而僅僅是因?yàn)樗鼈兪遣豢深A(yù)測(cè)的，因而完全違反了資本主義社會(huì)中私人利益的理性尺度。如果國家行為的合法性下降，由國家制定的法律的權(quán)威性也必定下降，公民的法律信仰將無以建立。第三，經(jīng)濟(jì)法作為介入公、私法域之間的“第三法域”，對(duì)于樹立法律的權(quán)威也具有重要意義。特別是在利導(dǎo)性方面，民商法作為私人利益的法律分配機(jī)制，集中反映了利益與法律之間的相互關(guān)系。因此強(qiáng)調(diào)行政法的強(qiáng)制性仍然具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。另一方面，目前我國在計(jì)劃經(jīng) 濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，社會(huì)公眾對(duì)政府仍然有著較強(qiáng)的依賴性，特別是在像我國這樣一個(gè)有著長期“人治”傳統(tǒng)的發(fā)展中國家更是如此。首先行政法作為傳統(tǒng)意義上的公法，強(qiáng)制性是其重要特征。如合同法、物權(quán)法等的制定，雖然是對(duì)市場(chǎng)主體私權(quán)的直接確認(rèn)和保護(hù)，但另一方面也是對(duì)政府干預(yù)權(quán)的一種間接限制。這需要充分發(fā)揮三個(gè)部門法優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的作用，圍繞政府干預(yù)權(quán)的分配與限制，對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程序 、方法、范圍和責(zé)任進(jìn)行規(guī)范。與西方國家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相比，我國政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所發(fā)揮的作用就顯得格外重要。如專利 權(quán)，它的取得以及某些情況下的轉(zhuǎn)讓，需要取得國家行政機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)或認(rèn)可。如合同關(guān)系，民商法從合同平等與自 由角度保護(hù)合同關(guān)系，行政法是從行政管理的角度對(duì)行政性合同進(jìn)行規(guī)范，經(jīng)濟(jì)法則從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷等角度維護(hù)市場(chǎng)秩序；再比如對(duì)公司的法律調(diào)控，民商法著重規(guī)范公司的民事行為；行政法則著重規(guī)范公司的注冊(cè)與登記；經(jīng)濟(jì)法則從市場(chǎng)運(yùn)行的角度控制其市場(chǎng)行為對(duì)社會(huì)秩序的影響。由于三法都處在市場(chǎng)關(guān)系中，而某種市場(chǎng)關(guān) 中國最龐大的下資料庫 (整理 . 版權(quán)歸原作者所有 ) 第 17 頁 共 53 頁 系的形成又往往呈現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的情況，這就必然要導(dǎo)致三法在調(diào)整對(duì)象上部分重疊與交叉。民法、行政法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著基礎(chǔ)的調(diào)整作用，經(jīng)濟(jì)法起著一定意義上的彌補(bǔ)作用。經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的行使，不僅要追求程序公正，更重要的是要追求實(shí)質(zhì)公正。但經(jīng)濟(jì)法所追求的實(shí)質(zhì)正義可能由于缺少程序正義的保障而最終導(dǎo)致不公平，因此又需要民法與行政法的矯正。經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)為本位，它既限制私權(quán)的濫用，又限制國家權(quán)力的擴(kuò)張，三者的協(xié)調(diào)必然成為社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)方式。當(dāng)然二者也存在著相互制約的關(guān)系，假如沒有個(gè)人本位主義與私權(quán)，就不可能有自由與平等的追求，從而也就不可能有人的解放與人類文明的不斷發(fā)展；假如沒有國家本位主義與統(tǒng)治權(quán)，就不可能形成統(tǒng)治與秩序。然而民法以人本主義為出發(fā)點(diǎn)張揚(yáng)私權(quán)，容易導(dǎo)致私權(quán)的泛濫；行政權(quán)是以國家本位主義為基礎(chǔ)，它可以保護(hù)私權(quán)的行使，但是它的某些行政偏好 有可能助長不適當(dāng)?shù)男姓U(kuò)張。 從功能上看三法存在互補(bǔ)性。 而經(jīng)濟(jì)法在價(jià)值功能上具有雙重性，它主張自由與統(tǒng)治的協(xié)調(diào)，即它一方面以維護(hù)私權(quán)的合理存在為己任，另一方面又要超越個(gè)人的私權(quán)，以維護(hù)社會(huì)公共利益為宗旨；它既賦予國家適當(dāng)?shù)母深A(yù)權(quán)，又要防止國家公權(quán)的濫用。民法的價(jià)值理念之一是對(duì)抗國家力量的侵犯；行政法的價(jià)值目標(biāo)之一是防止國家權(quán)力的膨脹并維護(hù)私權(quán)的合理存在。 從文化理念上看，民法是從市民社會(huì)中自然形成的，其理念是自由主義，其文化基礎(chǔ)是自由主體文化。它需要國家對(duì)市場(chǎng)主體意思自治的充分尊重；在我國目前由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度變遷中，不是由市民社會(huì)的自然變遷而完成的，而是由國家這種政治人的積極介入并推動(dòng)而實(shí)現(xiàn)的；中國的法治不是從市民社會(huì)和市場(chǎng)中自然滋生出來的，而是依賴了理性的國家權(quán)力的促進(jìn)才實(shí)現(xiàn)的。在此經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)作用，而國家對(duì)資源配置起調(diào)節(jié)作用。美國馬薩諸塞工學(xué)院的費(fèi)舍爾等學(xué)者認(rèn)為：指令經(jīng)濟(jì)和自由市場(chǎng)經(jīng) 濟(jì)都是不符合實(shí)際和極端的，并強(qiáng)調(diào)所有的國家所要建立的經(jīng)濟(jì)體制都應(yīng)是混合經(jīng)濟(jì)體制。 中國最龐大的下資料庫 (整理 . 版權(quán)歸原作者所有 ) 第 16 頁 共 53 頁 三、行政法、經(jīng)濟(jì)法、民法三者的互動(dòng)關(guān)系 行政法是關(guān)于國家與國家權(quán)力的法律，民法是關(guān)于市場(chǎng)與人的法律，經(jīng)濟(jì)法是關(guān)于市場(chǎng)與國家結(jié)合的法律。最為重要的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已發(fā)生改變，由原 來的二元結(jié)構(gòu)改變?yōu)楫?dāng)今的三元結(jié)構(gòu)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)中發(fā)揮著重要作用，如何充分發(fā)揮各類社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織積極的、推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，已成為重要的研究課題，這是行政法無論如何無法涉及的。 行政法以國家及國家權(quán)力為研究對(duì)象，目的是限制國家權(quán)力的行使，保護(hù)公民的私權(quán)利；而現(xiàn)代國家職能的擴(kuò)大，要求國家不僅作為保護(hù)神保護(hù)公民的權(quán)利，更要作為宏觀調(diào)控者，指引市場(chǎng)的方向、疏通市場(chǎng)的栓塞，要實(shí)現(xiàn)這一 目標(biāo)，需要國家站在保持國民經(jīng)濟(jì)總量平衡、保持社會(huì)可持續(xù)性發(fā)展的高度上，通過一系列財(cái)政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策等來實(shí)現(xiàn)，而這一系列政策、措施的落實(shí)，不能單靠行政權(quán)力的強(qiáng)制，需要國家掌握國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，運(yùn)用大量經(jīng)濟(jì)的、法律的手段來完成。政府的必要性表現(xiàn)在：它是競(jìng)賽規(guī)則的制定者，又是解釋和強(qiáng)制執(zhí)行這些已被決定的規(guī)則的裁判者等等許多方面；以政府為輔意味著政府是輔助的，政府不可喧賓奪主擴(kuò)張自大，應(yīng)是一自我約束的政府，充分真誠地信任和尊重市場(chǎng)的政府。在既可以由市場(chǎng)調(diào)節(jié)又可以由政府干預(yù)的情況下由市場(chǎng)調(diào)節(jié)；在既不能由市場(chǎng)調(diào)節(jié)又不能由政府干預(yù)的情況下由市場(chǎng)調(diào)節(jié)；在既可以由政府干預(yù)又可以不由政府干預(yù)的情況下由市場(chǎng)調(diào)節(jié)；在既可以由市場(chǎng)調(diào)節(jié)又可以不由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的情況下由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。 第三從利益的角度來看，政府并不是中立者，政府有自己的利益，每一個(gè)政府機(jī)構(gòu)可能都會(huì)反映各自利益的不同目標(biāo)，政府經(jīng)濟(jì)過程充斥各種利益矛盾，為利益矛盾所制約的政府，局限重重，難以糾正各種市場(chǎng)失效；政府是一群權(quán)力機(jī)構(gòu)、一批官僚組織、一幫政府官吏、一套官僚主義，政府的原則與市場(chǎng)的原則與其說是相互替代不如說是相互沖突，市場(chǎng)所缺少需要彌補(bǔ)的，政府未必具有并能提供，政府所提供的未必是市場(chǎng)所需要的，市場(chǎng)與政府常常發(fā)生 錯(cuò)位，政府對(duì)市場(chǎng)缺陷的彌補(bǔ)往往不到位；政府面臨和市場(chǎng)同樣的制約，如信息有限的制約、協(xié)調(diào)能力的制約等等。 從行政權(quán)的角度來看，行政權(quán)作為權(quán)力的一種，具有社會(huì)性，是社會(huì)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物；其運(yùn)作的基本方式是命令服從；行政權(quán)作為一種支配力量，由于 中國最龐大的下資料庫 (整理 . 版權(quán)歸原作者所有 ) 第 15 頁 共 53 頁 沒有相對(duì)方的制衡，總是本能的擴(kuò)張和濫用；行政權(quán)由于必須處理大量的日常事務(wù)而要求日日行使，因而具有日常性，它是國家權(quán)力中最通常行使、最普遍貫徹、最具體運(yùn)用的權(quán)力，是所有國家權(quán)力中最危險(xiǎn)的權(quán)力，是侵犯公民權(quán)利危害社會(huì)自由可能 性最大的權(quán)力；行政權(quán)的裁量性說明行政權(quán)在行使時(shí)往往具有相當(dāng)大的自由度，可能會(huì)導(dǎo)致任意性，其行使往往受行使者意志和利益的影響，可能會(huì)有局限和偏頗，可能會(huì)因具體對(duì)象的不同而區(qū)別對(duì)待、有失公平；行政權(quán)是國家權(quán)力的直接體現(xiàn)和直接貫徹，行政機(jī)關(guān)在運(yùn)用行政權(quán)力處理國家日常事務(wù)中，直接面對(duì)具體的人、特殊的事，直接決定著人們的權(quán)利與義務(wù)，其直接性導(dǎo)致若由其配置社會(huì)資源，可能直接導(dǎo)致資源分配不公和無效，若由其管理經(jīng)濟(jì)，因而可能束縛經(jīng)濟(jì)，若由其決定人們的權(quán)利義務(wù)，可能直接侵犯人們的權(quán)利義務(wù)。政府具有自大的本能，從政府的尺度度量市場(chǎng)常?？s小市場(chǎng)，政府與市場(chǎng)是強(qiáng)者對(duì)弱 者，如果不對(duì)政府以更嚴(yán)格的約束，不給市場(chǎng)以更寬厚的保護(hù)，政府與市場(chǎng)的關(guān)系是不會(huì)均衡相長的。他們作為人具有人固有的缺陷，不會(huì)因?yàn)檫M(jìn)入了國家而消失反而決定著國家的缺陷?！睂?duì)于目前正處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型時(shí)期的我國來說，建立一種新經(jīng)濟(jì)體制，是一種觀念的變革，沒有政府就不可能根除人們頭腦中根深蒂固的習(xí)慣觀念，不可能把市場(chǎng)觀念強(qiáng)行灌輸?shù)饺藗兊念^腦中去，也許只有政府的強(qiáng)制力才能戰(zhàn)勝習(xí)慣勢(shì)力；從一定意義上說，建立一種新經(jīng)濟(jì)體制，是利益的重新調(diào)整，會(huì)產(chǎn)生利益沖突以及政治斗爭(zhēng)，如果沒有政府緩解沖突和斗爭(zhēng)，社會(huì)就會(huì)無序失控， 在無序失控的社會(huì)中是不可能建立市場(chǎng)制度的。第二，盡可能保護(hù)社會(huì)上各個(gè)人，使不受社會(huì)上任何其他人的侵害或壓迫，這就是說，要設(shè)立嚴(yán)正的司法機(jī)關(guān)。 行政法以國家及國家權(quán)力為研究對(duì)象。如果試圖完全以民法來對(duì)市場(chǎng)關(guān)系加以調(diào)整，必將不顧現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展的需要，堅(jiān)持私法自治，從而去補(bǔ)“資本主義課”的道路；或者不顧我國是一個(gè)個(gè)體利益發(fā)展不充分，急切需要發(fā)展私法的特殊國情，以行政和民事的強(qiáng)制性規(guī)范壓過民 法的固有的任意性規(guī)范，抹煞民法的精髓，這兩者都是不可取的。民法需要經(jīng)濟(jì)法中國家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)控和參與，以保持其意思自治的純潔性；經(jīng)濟(jì)法也需要民法來對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)關(guān)系加以調(diào)整；經(jīng)濟(jì)法不可能將民法排斥在經(jīng)濟(jì)生活以外，民法中的公序良俗原則，可以說是民法與經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)“銜接點(diǎn)”，某種行為如果被 認(rèn)為超出了公序良俗原則，即超出了民法的調(diào)整范疇，須由經(jīng)濟(jì)法的反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等來作具體調(diào)整。 因此由于民法、新型法律關(guān)系自身的特點(diǎn)，決定了新學(xué)科 — 經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的必要。 再者現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活所要求的合作主義，是民法理論無論如何無法顧及的。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，國家作為再分配人通過財(cái)政、貨幣、就業(yè)、產(chǎn)業(yè)等宏觀經(jīng)濟(jì)政策影響國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；國家作為所有權(quán)人通過參與經(jīng)營、實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)組織的鉗制，作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序維持人通過反壟斷、保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)等經(jīng)濟(jì)政策，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)控的目標(biāo)。最為典型表現(xiàn)在國家職能的轉(zhuǎn)變上，國家為了尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公平之間的平衡，在各方面，如經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)保障、國土開發(fā)和人口等方面進(jìn)行調(diào)控和管 制。通過對(duì)意思表示形式化的要求，實(shí)現(xiàn)國家對(duì)對(duì)民事活動(dòng)的適當(dāng)調(diào)整，但民法仍然是由“私的”法律規(guī)范組成的。國家加強(qiáng)了對(duì)民事法律行為形式化的要求，表現(xiàn)為現(xiàn)代民法中強(qiáng)制性規(guī)范的增加。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)越來越需要外在性的約束控制機(jī)制，因?yàn)楹贤瑑?nèi)在的形式與實(shí)質(zhì)的矛盾，形成了合同法律制度中 形式正義與實(shí)質(zhì)正義的沖突。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的早期，合同利益和社會(huì)利益并無沖突或者沖突并不明顯；隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，合同的特殊意志隨著社會(huì)精神約束力的削弱，越來越侵蝕國家與社會(huì)的利益。 ２、當(dāng)事人的意思自治受到一定的限制。由此出現(xiàn)了保護(hù)交易安全、防止權(quán)利濫用、債權(quán)逐步優(yōu)勢(shì)于物權(quán)的趨勢(shì)。傳統(tǒng)民法中物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)。而現(xiàn)代民法中的社會(huì)本位要求對(duì)所有權(quán)加以必要的限制，促使所有權(quán)內(nèi)容出現(xiàn)一定程度的社會(huì)化，如出現(xiàn)了維 護(hù)交易安全、保護(hù)經(jīng)濟(jì)上的弱者和消費(fèi)者、公平競(jìng)爭(zhēng)、解釋契約的表示主義條款、限制利息租金和價(jià)格、禁止房屋出租人強(qiáng)制承租人搬遷、限制權(quán)利的履行、限制卡特爾和不當(dāng)贈(zèng)與契約、禁止不當(dāng)招徠等等，相對(duì)于傳統(tǒng)民法的一些特殊規(guī)定?！捌跫s自由被視為意思自治的核心，它使當(dāng)事人有權(quán)擺脫法律為他們提供的一切固定模式而自由地設(shè)置其相互之間的法律關(guān)系”。物權(quán)體現(xiàn)人對(duì)物的權(quán)利，債權(quán)體現(xiàn)人對(duì)人的權(quán)利，這種完整的權(quán)利世界觀是圍繞著財(cái)產(chǎn)構(gòu)成的。而在現(xiàn)代社會(huì)中，“為了減緩自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的盲目性和破壞性，以其合理配置資源，資本主義國家則由治安警察過渡到行政國家， 中國最龐大的下資料庫 (整理 . 版權(quán)歸原作者所有 )