學士論文-法學專業(yè)-論合同義務來源多元化(參考版)
2025-01-24 22:20本頁面
【正文】 債法原理 — 基本理論債之發(fā)生 [M].北京：中國政法大學出版社， 2021. [20]傅靜坤。違約責任論 [M].北京：中國政法大學出版社， 2021 年修訂版。論債之本質(zhì)與責任 [A].民法理論與問題研究 [C].北京：中國政法大學出版社， 2021. [17]崔建遠。合同法研究（第一卷）。合同法 [M].北京：法律出版社， 2021. [14]梁慧星。（第一卷） [M].北京：中國人民大學出版社， 2021. [12]蘇俊雄。合同 非定義約務的根據(jù)、范圍和分類 [A].天津市政法管理干部學院學報 [J]， . [11]王利明。 [9]賈邦俊。 [8]王澤鑒。德國民法典 [Z].北京：法律出版社， 1999. [7]王澤鑒。合同法 [M].北京：法律出版社， 2021. [6]鄭沖。趙旭 東等譯。羅馬法原論 [M].上海：商務印書館。趙旭東等。趙旭東等。 ”[20] （ P1） 這種說法固然有點危言聳聽，但確實反映了現(xiàn)代合同法中隨著合同義務來源的多元化，違約責任和侵權責任界限愈發(fā)模糊的事實。正如《二十世紀契約法》中所言： “ 契約關系似乎已經(jīng)開始向外延伸到與侵權法上的一般關系（不特定的人對特定義務的違反，而在契約關系中則表現(xiàn)為特定的人對不僅以合同為基礎的義務的違反）難以截然區(qū)分的程度，從而使合同之債與侵權之債之間的壁壘行將解體，并使 19 世紀精心構(gòu)筑起來的完整而封閉 的契約法體系搖搖欲墜。 [19]（ P40）這就造成了違反保護義務的違約責任已經(jīng)不再是純正的違約責任，而是極類似于侵權責任。首先，隨著合同義務來源多元化趨向的出現(xiàn)，一些特殊的侵權行為如產(chǎn)品責任、醫(yī)療事故、專家責任等的發(fā)展，合同關系出現(xiàn)了大量非約定義務，違約責任和侵權責任發(fā)生競合的現(xiàn)象大量涌現(xiàn)，已經(jīng)很難確定違約責任和侵權責任的界限了?？傊诤贤x務來源多元化的背景下，合同法上的責任隨之多樣化，在承認對于這些多樣化責任應該予以整合的同時，合同法上責任體系更加豐富確是不爭的事實。違反約定義務的責任（合同上的責任）下設各種由于違反有效合同的責任，包括變更、解除合同所產(chǎn)生的責任 、保證責任、非違約方未盡到防止或減輕損害的義務所應負的責任等。 ”[18] （ P2830） 作者認為，上述論斷無疑都具有其道理，但是在現(xiàn)代合同法合同義務來源多元化的背景下，合同法上的責任體系也應該予以整合：應該根據(jù)合同義務的種類來確定合同法上的責任。由于締約過失責任成立時不存在合同關系，所以，無論是合同責任還是違約責任，都不包括違反先合同義務所產(chǎn)生的民事責任 ” 。 關于合同責任的界定問題，學界的觀點并不完全一致。正所謂： “ 債務之本質(zhì)在于責任，亦即債務系為責任所包含，債務為肉，責任為皮，去之皮，肉不存，是故，在債權法之認定下，有債務必有責任，無責任之債務，系一種空洞之概念，失其法律上之價值。 （二）合同法上責任體系更加豐富 合同義務來源多元化的直接結(jié)果是形成了一個有機聯(lián)系的、系統(tǒng)化的合同義務群。因為按照合同自由原則，只要當事人的約定不違反強行法和公共道德，這種約定就是有效的，且具有優(yōu)先于法律規(guī)定的效力。不真正義務實際上也是從消極的方面保障締約人期待利益的實現(xiàn)。實則不然，附隨義務中的先合同義務、合同履行中的協(xié)助義務、后合同義務的目的，無不以締約人真實意志的實現(xiàn)為最終歸宿。 那么，合同義務來源多元化是否侵蝕了契約自由原則？答案是否定的，相反使 契約自由變得更加真實。在這樣的社會背景下堅持古典合同法中的契約自由原則，結(jié)果只能是導致不正義的結(jié)果。但是，這種契約自由原則所 實現(xiàn)的只能是形式正義。第二個基本判斷是互換性，民事主體在市場交易中，位置頻繁互換，在這個交換中作為出賣人和相對人發(fā)生交換關系，在另一個交易中則作為買受人與相對人建立交易關系。 但是，不能否認的是，建立在理想的自由經(jīng)濟理論、自由主義哲學、自然法學基礎上的古典合同法契約自由原則帶有許多虛幻色彩。 [13]（ P37）根據(jù)這種觀點，只有締約人在充分、自由協(xié)商基礎上締結(jié)的合同才能得到法律的承認，產(chǎn)生具有類似于法律的效力。可見，不真正義務的理論基礎也是誠實信用原則。在合同關系中，如果一方違約造成另一方損失，非違約方面對損失擴大而坐視不管，待以后向違約方請求損害賠償，這顯然會造成資源的巨大浪費，更是一種濫用自己權利的非誠實信用行為。 再次，不真正合同義務的理論根據(jù)也是誠實信用原則。在當今學界，關于附隨義務的理論根據(jù)是誠實信用原則并無爭議。附隨義務是在法律無明文規(guī)定，當事人亦無明確約定的情況下，為確保合同目的的實現(xiàn)并維護對 方當事人的利益 —— 主要是人身和財產(chǎn)利益，當事人根據(jù)誠實信用原則，依據(jù)合同
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1