【正文】 惡意訴訟，禍國(guó)殃民法理不容！為有效制裁和遏制民事惡意行為，彰顯正義維護(hù)法律尊嚴(yán)；故此依法訴求。被申請(qǐng)人，違背依法訴權(quán)，惡意訴求；本訴與本訴之外均沒有證據(jù)證明！是以十分手段干擾破壞司法公正，陷無(wú)辜的申請(qǐng)人于訴訟中；蒙受人生各方面的慘重?fù)p害與精神折磨。對(duì)確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體，足以推翻原判的關(guān)鍵證據(jù)仍不質(zhì)證認(rèn)證；覆轍原判錯(cuò)誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。民案終審：對(duì)上訴案件，不審不問判決維持，違背《民訴法》第152條“對(duì)上訴案件應(yīng)當(dāng)開庭審理、詢問當(dāng)事人”的法定程序。原判決遺漏：庭審時(shí)，被告反訴原告欠款事項(xiàng)沒有認(rèn)證。原判適用法律錯(cuò)誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。做定案依據(jù)未質(zhì)證。糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣；認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒有證據(jù)證明。、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù)；法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證！貼合《民訴法》第179條一款一項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。民案原判：故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請(qǐng)人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請(qǐng)人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣元。撤銷兩級(jí)法院初、終、再審判決；駁回被申請(qǐng)人的訴求；判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。民案再審，無(wú)視案件性質(zhì)，覆轍原判錯(cuò)誤，做出駁回再審訴求。再審申請(qǐng)人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級(jí)法院在內(nèi)蒙高級(jí)法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請(qǐng)求的判決；理由如下：民案原判，定性不準(zhǔn)，實(shí)體錯(cuò)誤！違背基本事實(shí)和法律。被申請(qǐng)人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，歲，滿族，村長(zhǎng)；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村二街。民事再審申請(qǐng)書篇十六申請(qǐng)人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，歲，漢族，農(nóng)民。xx省高級(jí)人民法院?；谏鲜隼碛?，為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特向xx省高級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，懇請(qǐng)省高院依法再審，予以改判。因此，本案中，雙方當(dāng)事人約定的“重置價(jià)值”顯然是指在估價(jià)時(shí)點(diǎn)重新建造或購(gòu)置與保險(xiǎn)標(biāo)的完全相同或基本類似的全新狀態(tài)下的物品所花費(fèi)的全部費(fèi)用。也可以較好地平衡保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的利益，保護(hù)保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條的規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。但是，由于保險(xiǎn)公司工作人員稱該份材料屬于內(nèi)部文件，不便外傳，故申請(qǐng)人無(wú)法取得該份文件的書面文檔。”這也從另一角度說(shuō)明保險(xiǎn)公司之前在理賠時(shí)對(duì)“重置價(jià)值”的態(tài)度與第一種解釋吻合。經(jīng)申請(qǐng)人向中保財(cái)險(xiǎn)公司xx省分公司及xx市分公司財(cái)險(xiǎn)部工作人員求證，保險(xiǎn)領(lǐng)域及實(shí)際理賠中對(duì)“重置價(jià)值”的理解確指重新建造或購(gòu)置與保險(xiǎn)標(biāo)的完全相同或基本類似的全新狀態(tài)下的物品所花費(fèi)的全部費(fèi)用?！侗ｋU(xiǎn)法》第三十一條規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。”若按照上述第二種理解，那么所謂的“按照重置價(jià)值確定”，無(wú)非是對(duì)《保險(xiǎn)法》第四十條“按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定”的另外一種表達(dá)。我們也可以從上面論述中看出，無(wú)論是監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是保險(xiǎn)公司本身，都認(rèn)可并允許被保險(xiǎn)人以超過當(dāng)時(shí)市價(jià)的財(cái)產(chǎn)重置價(jià)值作為保險(xiǎn)金額，允許“以舊換新”。同時(shí)，中保財(cái)險(xiǎn)公司xx省分公司編印的《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)條款解釋》對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)條款第十條的解釋是：“按照重置價(jià)值確定，重置價(jià)值即重新購(gòu)置或重建某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)所需支付的全部費(fèi)用。申請(qǐng)人認(rèn)為，采納上述第一種理解更符合本案實(shí)際。完全相同或基本類似的全新狀態(tài)下的物品所花費(fèi)的全部費(fèi)用。在本案中，對(duì)“重置價(jià)值”可以有至少以下兩種理解?！倍鴮?duì)于保險(xiǎn)金額或保險(xiǎn)價(jià)值大大高于保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值的，保險(xiǎn)人也可以按照我國(guó)《合同法》第五十四條的規(guī)定，以訂立合同時(shí)顯失公平為由，請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷保險(xiǎn)合同。雖然這有可能造成保險(xiǎn)價(jià)值高于保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值，出現(xiàn)“以舊換新”的局面，在表面上違背財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的“補(bǔ)償原則”，但是這是保險(xiǎn)雙方意思自治的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)予以尊重?！边@項(xiàng)約定是確定保險(xiǎn)價(jià)值(計(jì)算方式)的一種形式，雖沒有具體數(shù)額的約定，但可以視為對(duì)保險(xiǎn)價(jià)值已經(jīng)作出約定，故應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為定值保險(xiǎn)合同。一、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)合同是定值保險(xiǎn)合同。三、依法判決訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。請(qǐng)求事項(xiàng)：一、依法撤銷一、二審法院的錯(cuò)誤判決，重新審理，公正判決。法定代表人：xx聯(lián)系電話：xxxx。被申請(qǐng)人：xxxx股份有限公司xx市xx支公司。此致河南省高級(jí)人民法院。”綜上所述，原一、二審法院僅依據(jù)本屬于為合伙出資的收條和一系列相互矛盾的證據(jù)，便草率地判決申請(qǐng)人承擔(dān)并不存在的借款債務(wù)，實(shí)在難以令申請(qǐng)人服判。其一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說(shuō)更無(wú)從談起。而對(duì)第（二）項(xiàng)和第（四）項(xiàng)事件，鑒于其與第（一）、（三）項(xiàng)事件的相互矛盾，申請(qǐng)人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實(shí)性。同時(shí)，被申請(qǐng)人在原二審中提交的xx年9月12日的“股份協(xié)議”，其內(nèi)容進(jìn)一步印證了被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人之間合伙關(guān)系存續(xù)的事實(shí)。事實(shí)上，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于xx年合伙經(jīng)營(yíng)“豪門洗浴人家”，本案所爭(zhēng)訟25萬(wàn)元，正是被申請(qǐng)人的合伙出資款。另外，再加上第（四）項(xiàng)事件，周曉申于第（三）項(xiàng)事件之后繼續(xù)向劉金龍索要本案爭(zhēng)訟25萬(wàn)元借款！這四項(xiàng)事件之間相互矛盾，違背常理，實(shí)在難以自圓其說(shuō)！基于此，我們不難認(rèn)定，將本案所爭(zhēng)訟25萬(wàn)元認(rèn)定為借款，于事實(shí)嚴(yán)重不符。從以上事件我們不難發(fā)現(xiàn)其中的矛盾和有違常理之處：如果認(rèn)定第（一）項(xiàng)中，也即本案所爭(zhēng)訟的25元為借款性質(zhì)，那么第（二）項(xiàng)似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項(xiàng)事件的背景下，又發(fā)生了第（三）項(xiàng)事件，也即在周曉申在明知?jiǎng)⒔瘕埱菲?5萬(wàn)元錢款，而且經(jīng)其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬(wàn)元，作為合伙出資。”（四）xx年11月份。（三）xx年9月12日。劉金龍，xx年3月11日。請(qǐng)注意原一、二審判決所認(rèn)定的以下事件：（一）xx年3月11日。三、依法判決訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。請(qǐng)求事項(xiàng)：一、依法撤銷內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）內(nèi)法民初字第37號(hào)民事判決和和南陽(yáng)市中級(jí)人民法院（20xx）南民一終字第801號(hào)民事判決，重新審理，公正判決。被申請(qǐng)人：周曉申，男，1971年6月20日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)諸陽(yáng)大街52號(hào)附5號(hào)。故此依法訴求。由此造成的侵害必須賠償。本訴與本訴之外均沒有證據(jù)證明!是以非常手段干擾破壞司法公正，陷無(wú)辜的申請(qǐng)人于訴訟中。綜上所述：兩級(jí)法院，對(duì)債務(wù)案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產(chǎn)抵押買賣基本事實(shí)和相關(guān)法律法規(guī)情形下做出錯(cuò)誤判決的。對(duì)確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體，足以推翻原判的關(guān)鍵證據(jù)仍不質(zhì)證認(rèn)證。民案終審：對(duì)上訴案件，不審不問判決維持，違背《民訴法》第152條“對(duì)上訴案件應(yīng)當(dāng)開庭審理、詢問當(dāng)事人”的法定程序。原判決遺漏：庭審時(shí)，被告反訴原告欠款事項(xiàng)沒有認(rèn)證。原判適用法律錯(cuò)誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。做定案依據(jù)未質(zhì)證。村委會(huì)代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無(wú)效證件。認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒有證據(jù)證明。原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定的事實(shí)是偽造的，沒有質(zhì)證。證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù)。不顧民事行為主體和約定標(biāo)的，訴求法院判給該房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請(qǐng)人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請(qǐng)人造成的損害(車旅誤工等)賠償人民幣元。判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。請(qǐng)求事項(xiàng)：撤銷兩級(jí)法院初、終、再審判決。民案再審，無(wú)視案件性質(zhì)，覆轍原判錯(cuò)誤，做出駁回再審訴求。理由如下：民案原判，定性不準(zhǔn)，實(shí)體錯(cuò)誤!違背基本事實(shí)和法律。第三人：荊，男，歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村一街。被申請(qǐng)人(原判原告、被上訴人)：吳，男，歲，滿族，村長(zhǎng)。住內(nèi)蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村。附：（1）一審判決書、二審判決書各一份；（2）申請(qǐng)人所屬職工余書面證言一份。法定代表人：趙。申請(qǐng)人：建筑工程安裝公司。特申請(qǐng)?jiān)賹?，撤銷一審、二審判決，重新審理本案，公正判決，維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益。事實(shí)和理由：(應(yīng)祥述，此略。申請(qǐng)人市建筑工程安裝公司對(duì)市區(qū)人民法院年月日(1999)民和字第號(hào)判決和市中級(jí)人民法院年月日(1999)中民終字第號(hào)判決不服，申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｎ写砣耍糊R律師事。()通民終字第578號(hào)民事裁定書。()通民終字第340號(hào)民事判決書。此致最高人民法院再審申請(qǐng)人：李xx年3月21日附：()后民初字第1344號(hào)民事判決書。懇請(qǐng)最高人民法院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，公平判決，以上這些證據(jù)和新證據(jù)和法律關(guān)系再審申請(qǐng)人李可以推翻內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院《民事判決書》[()內(nèi)民提字第212號(hào)]判決。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第二十九條的法律規(guī)定提出申請(qǐng)：申請(qǐng)最高人民法院調(diào)取x年11月23日，科爾沁左翼后旗人民法院做出(后民初)字1344號(hào)強(qiáng)制執(zhí)行裁定書卷宗。通遼市中級(jí)人民法院()通民再終字第20號(hào)民事判決和()通民終字第578號(hào)民事裁定是正確的。第二款：對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審“之規(guī)定。(五)對(duì)審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的。(四)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的。(八)審判程序不合法，影響案件公正裁判的。(六)違反法律關(guān)于溯及力規(guī)定的。(二)有新的證據(jù)可能改變?cè)门械?。二、法律依?jù)。再審申請(qǐng)人李房屋再x年10月建筑完畢，而被再審申請(qǐng)人吳(丈夫陳洪奎)是在x年建筑完成的房屋。x年10月由科左后旗人民政府頒發(fā)給再審申請(qǐng)人李《中華人民共和國(guó)房屋所有權(quán)證》建房注冊(cè)號(hào)(15043)。維持科左后旗人民法院()后民初字第1043號(hào)判決。通遼市中級(jí)人民法院()通民再終字判決第20號(hào)民事判決生效后經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院x年5月20日作出()內(nèi)民申字第152號(hào)民事裁定，提審本案。被再審申請(qǐng)人陳洪奎不服向通遼市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。?jīng)x年5月13日以()后民初字第1043號(hào)判決后，再審申請(qǐng)人取得通遼市中級(jí)人民法院民事裁定書()通民終字第528號(hào)裁定如下：撤消科左后旗人民法院()后民初字第1043號(hào)判決。通遼市人民政府以通政復(fù)決字()第18號(hào)復(fù)議決定書維持了科左后旗人民政府的行政決定書，x年1月經(jīng)科左后旗人民法院?jiǎn)畏轿型ㄟ|市規(guī)劃測(cè)繪院對(duì)再審申請(qǐng)人宅基地進(jìn)行了測(cè)量，科左后旗人民法院程序違法。再審申請(qǐng)人不服向通遼市中級(jí)人民