民事再審申請書范例(參考版)
2025-04-17 09:12本頁面
【正文】 民事再審申請書范例。為維護申請人的合法權益，體現(xiàn)法律的公公正性和嚴肅性，申請人特依法向貴院提出再審請求，請求貴院啟動審判監(jiān)督程序，依法公開公正地再次審理本案，使本案真相大白于天下?！ 」蚀?，原審判決在缺乏充分的有效的證據(jù)證明案件基本事實的情況下，即主觀臆斷，相當然地作出了事實認定和有罪判決，此顯屬不當?！ ”景笡]有證據(jù)能夠證明元云芹的右手橈骨受傷，更沒有證據(jù)證明元云芹的右手橈骨受傷骨折是在2015年2月3日的打架過程中所致。同時也沒有其他任何證據(jù)與其證言印證，而所謂受害人任趙云在陳述中也僅是懷疑?！ ”景笡]有充分的證據(jù)能夠證明2015年2月3日發(fā)生的事件是元現(xiàn)中指使所致。他的出現(xiàn)唯一的解釋就是他與元云芹之間存在某種交易，需要相互協(xié)作、配合。他沒有理由，也沒有機會出現(xiàn)在證人席上。 任富紅的證言是受任趙云的唆使誘導所出示的偽證，不能作為定案依據(jù)(見附件1)?！ ”景笡]有充分的、直接的、有效的證據(jù)證明是元現(xiàn)中、元伏金等人在2002年9月22日攔住任趙云、元云芹夫妻打架的?！ ”景笡]有充分的、直接的、有效的證據(jù)證明元現(xiàn)中在2002年9月22日的事件中參與了毆打。本案一旦重新進行客觀公正、真實的法醫(yī)學鑒定，真相就會大白于天下。這一情況表明作為主持公道的法官漠視法律賦予訴訟當事人的正當?shù)脑V訟權利這一社會現(xiàn)狀，同時這一不作為的行為也違背了法律關于相關程序的規(guī)定。在原一、二審庭審過程中，被告人元現(xiàn)中及其辯護人曾多次提到這一情況，并再三強烈要求對元云芹的右手腕橈骨部進行重新鑒定。但本事件中的法醫(yī)學鑒定檔案中的拍片中顯示的卻是一張完整的、五指伸直的右手片?！ 〉谌褪顷P于本事件的法醫(yī)學鑒定問題：申請人認為該法醫(yī)學鑒定存在嚴重問題。本案卷宗中也沒有任何證據(jù)能夠直接證明元云芹在2015年2月3日打架過程中傷及右手橈骨?！ 、蹞?jù)元云芹的同村人證實：2015年春節(jié)前后至元現(xiàn)中被捕，元云芹在村內(nèi)期間，雙手腕臂表現(xiàn)自然正常利索，尚能雙手端起沉重的大鐵鍋，沒有發(fā)現(xiàn)其有不正?，F(xiàn)象(附證據(jù)3)?！弊鳛橹苯拥氖芎θ嗽魄墼陉愂鰰r同樣也沒有任何言語提及右手腕部位受傷。”在他的陳述中，沒有只言片語提到其妻元云芹喊痛和受傷的情況，更未提及其妻元云芹右手腕部受傷一事(附證據(jù)2)。 其實，在本案中，所謂的“受害人”元云芹的右手腕橈骨根本就沒有受傷，更不可能骨折?！ ∑浯?，關于元云芹的受傷部位，本案全卷沒有任何證據(jù)能夠體現(xiàn)是何人傷及了元云芹的右手腕部，所有的證據(jù)包括元云芹的陳述在內(nèi)只是證明了宋軍華毆打了元云芹，所打部位只是元云芹的臀部和脖子部位，根本不可能也確實沒有傷及手腕部。也就是說，從常理上來講，元現(xiàn)中即使想打架，也不會在大年初三這天約人打架的。隨后就導致了本案的發(fā)生。喝酒期間，提出了任趙云、元云芹夫妻不贍養(yǎng)老人，又不讓其他弟兄贍養(yǎng)老人的情況，宋氏二弟兄聽后有點氣憤，說要見到他們夫妻后笑話笑話他們。如此證據(jù)，本就不足以采信，原審法院在沒有其他證據(jù)相印證的情況下，據(jù)此認定元現(xiàn)中指使打架，明顯不妥。僅就宋軍華、宋志華弟兄二人的證言來看，表面上如出一轍，細節(jié)處卻矛盾百出，漏洞多多?！ ∈紫汝P于指使的問題?！ ￡P于2015年2月3日的事件事實存有三處疑點：首先是關于指使的問題，其次就是所謂被害人元云芹的受傷部位，第三就是關于鑒定的問題?！ 】傊?，就本起事件來說，原審法院在沒有充分的直接的證據(jù)證明元現(xiàn)中打傷了元云芹的情況下，僅憑主觀臆斷，偏聽偏信，就相當然的武斷認定元云芹的眼傷是元現(xiàn)中所致，此顯屬不當?！ ⌒枰貏e說明的是：如果元云芹當時真的受傷，并經(jīng)法醫(yī)學鑒定為輕傷，原康派出所當時接警后為何就不立案偵查?而是直到2015年2月3日案件發(fā)生后，才予一并偵查?這次事件中的法醫(yī)學鑒定如何能夠當然證明元云芹的眼傷是在這次事件中形成的呢?要知道這一法醫(yī)學鑒定的時間與事件的發(fā)生時間中間尚有幾個月的時間呢?？梢源_定，李文增在沒有任何目的和交易的情況下，他即使真的知道案件經(jīng)過，他也不會也沒有機會去作證的。 據(jù)李文增陳述，他是偶然路過。 除李文增外，無人證實李文增曾路過現(xiàn)場。 證人李文增與任趙云、元云芹、元現(xiàn)中、元伏金等素不相識，之前也從未有過任何往來，他們所居住的村莊也都是相距較遠。原審法院法官的這一態(tài)度，明顯是在漠視案情，蔑視法律，有點葫蘆僧判葫蘆案的味道。其后，任富紅多次到原審法院反映其作證的真實情況，并要求抽回自己曾經(jīng)不真實的證言，但原審法院卻不予理睬?！钡聦嵣?，任富云當時并沒有路過現(xiàn)場，也根本不知道任何情況，甚至連元云芹是誰都不知道。這一場景任何人一看，稍微有點基本常識的都會清楚是三輪車攔住了摩托車，并把摩托車別翻在地的?！ ∑浯危瑑H從元云芹、任趙云的陳述及任富紅、李文增的證言來看，元云芹、任趙云夫妻在整個事件過程中始終處于被動挨打的局面，根本沒有時間 也沒有機會還手反擊。但是原審法院卻置上述真實事實于不顧，偏聽偏信，武斷認定元現(xiàn)中將元云芹夫妻打傷，此顯然不當。
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1