關(guān)于借款合同糾紛管轄(參考版)
2025-04-05 13:24本頁(yè)面
【正文】 下面還為您推薦了其他的相關(guān)合同范本：對(duì)外承包項(xiàng)目借款合同保證書(shū)（不可撤消）人民建設(shè)銀行借款合同。逾期按《民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定辦理。上述行為，應(yīng)視為對(duì)原債務(wù)的再次確認(rèn)，故被告以原告的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯理由無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，予以駁回。被告在原告多次催要所借鋁錠的情況下，于1997年6月4日給原告復(fù)函，表示了想方設(shè)法歸還鋁錠的意見(jiàn)，且對(duì)該證據(jù)沒(méi)有提出異議。其請(qǐng)求被告支付律師代理費(fèi)，因無(wú)證據(jù)證明，予以駁回。本院認(rèn)為，原告國(guó)家儲(chǔ)備局系國(guó)家物資儲(chǔ)備部門(mén)，其所進(jìn)行的國(guó)家儲(chǔ)備物資有償借貸符合法律規(guī)定，借貸雙方主體適格，故原告國(guó)家儲(chǔ)備局與被告珠海國(guó)亞公司簽訂的物增鋁字19號(hào)協(xié)議書(shū)合法有效，應(yīng)予以確認(rèn)。又查明，被告珠海國(guó)亞公司在物儲(chǔ)(1999)312號(hào)催收函上所蓋公章與其給原告國(guó)家儲(chǔ)備局1997年4月6日關(guān)于想方設(shè)法盡快歸還所借1000噸國(guó)產(chǎn)特一級(jí)鋁錠的回函上所蓋公章經(jīng)甘肅省公安廳刑事科學(xué)技術(shù)鑒定，為印文是同一印章蓋印的。1998年2月12日、10月28日和1999年9月9日，原告又以物儲(chǔ)(1998)3號(hào)、物儲(chǔ)(1998)42號(hào)和物儲(chǔ)(1999)312號(hào)文件，向被告催收所借鋁錠，并再次將遲延歸還期間鋁錠的增值數(shù)額作了具體的說(shuō)明和計(jì)算。1997年5月23日，原告再次致函，就被告遲延歸還期間鋁錠的增值數(shù)額作了說(shuō)明與計(jì)算。到期后，被告沒(méi)有按約歸還所借鋁錠。協(xié)議簽訂后，原告于同年6月28日、6月29日、6月30日和7月31日，從下屬的甘肅省儲(chǔ)備物資管理局638處倉(cāng)庫(kù)將國(guó)產(chǎn)特一級(jí)鋁錠1000噸交付給了被告。借用期滿后被告向原告歸還國(guó)產(chǎn)特一級(jí)鋁錠1080噸，并負(fù)責(zé)運(yùn)至原告指定的倉(cāng)庫(kù)。1993年4月原、被告雙方簽訂了1993物增鋁字19號(hào)協(xié)議書(shū)。故原告主張的債權(quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效期限，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并對(duì)物儲(chǔ)(1999)312號(hào)函上被告的印章真?zhèn)我婪ㄟM(jìn)行鑒定。被告珠海國(guó)亞公司辯稱，向原告國(guó)家儲(chǔ)備局所借國(guó)產(chǎn)特一級(jí)鋁錠1000噸，并由中國(guó)(深圳)物資工貿(mào)集團(tuán)有限公司提供擔(dān)保，情況屬實(shí)。到期后，被告未按期歸還所借鋁錠。自鋁錠出庫(kù)發(fā)運(yùn)之日起計(jì)算，年增值率8%，中國(guó)(深圳)物資工貿(mào)集團(tuán)有限公司為此提供了擔(dān)保。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。閱讀了本合同范本的人還看了：保證書(shū)（不可撤消）建行人民幣借款合同借款合同（補(bǔ)償貿(mào)易）實(shí)物有償借貸合同糾紛 原告國(guó)家儲(chǔ)備局與被告珠海國(guó)亞公司實(shí)物有償借貸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。最高院要求遵循以下處理原則，合同認(rèn)定無(wú)效后，除本金可以返還外，對(duì)于出資方已經(jīng)取得或者約定的利息應(yīng)予收繳，對(duì)另一方則應(yīng)處以相當(dāng)于銀行利息的罰款。所以，此種情況下，由政府機(jī)關(guān)發(fā)放的貸款，并不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦不損害國(guó)家和社會(huì)公共利益，可以認(rèn)定此種借款合同有效。雖然《貸款通則》規(guī)定，各級(jí)行政部門(mén)不得經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)，但從最高院的判例來(lái)看，并非如此。如果融資租賃的出租人屬于非銀行金融機(jī)構(gòu)的，則按出借人為非銀行金融機(jī)構(gòu)的一般借款合同處理。司法實(shí)踐中，常常遇到名為融資租賃實(shí)為借貸的情況，如出租人與承租人未對(duì)出賣(mài)人及租賃物作出明確的約定或者選擇，而是由出租人直接將資金交付給承租人使用，承租人亦不是用該資金去購(gòu)買(mǎi)租賃物，而是用于其他流動(dòng)資金的，就是名為融資租賃實(shí)為借貸的借款合同。三、金融租賃公司與承租人簽訂的名為融資租賃實(shí)為借貸的借款。所以，非金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)是不能作為貸款人與他人簽訂借款合同的。此類(lèi)借款最常見(jiàn)的是一般企業(yè)之間的借款、名為聯(lián)營(yíng)實(shí)為借貸的借款以及名為補(bǔ)償貿(mào)易實(shí)為借貸的借款。《商業(yè)銀行法》是由人大常委會(huì)制定的法律規(guī)范，由于制定該法的目的之一就是規(guī)范商業(yè)銀行的行為、提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量、加強(qiáng)監(jiān)督管理，所以有較多的強(qiáng)制性規(guī)定，大量使用了\應(yīng)當(dāng)\、\必須\、\不得\等用語(yǔ)，但是這些帶有強(qiáng)制性用語(yǔ)的規(guī)定在合同法中并沒(méi)有相應(yīng)的體現(xiàn)，因而一般情況下除了違反中國(guó)人民銀行有關(guān)的利率
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1