【正文】 11。上訴期滿7日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。　　審計(jì)費(fèi)20 000元、案件受理費(fèi)20 530元，由被告北京新辰陶瓷纖維制品公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后7日內(nèi)交納）。原告為本案訴訟所預(yù)付的審計(jì)費(fèi)屬于因訴訟支出的必要費(fèi)用，應(yīng)由敗訴一方即被告負(fù)擔(dān)。原告主張銷毀被告生產(chǎn)侵權(quán)半成品所使用的模具、工具、已生產(chǎn)出的侵權(quán)半成品、產(chǎn)成品，因原告未提交相關(guān)證據(jù)，該項(xiàng)主張本院不予支持。被告所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償數(shù)額，應(yīng)以被告因侵權(quán)行為所獲得的利潤(rùn)數(shù)額確定。被告所述其產(chǎn)品中不銹鋼絲放置位置與本專利不同，其產(chǎn)品對(duì)本專利不構(gòu)成侵權(quán)等抗辯理由不能成立，本院不予采信。因此，被告關(guān)于自己使用已有技術(shù)不侵犯原告專利權(quán)的主張不能成立。由于被告所舉證據(jù)1至8中沒有一篇對(duì)比文件可單獨(dú)反映本專利的全部技術(shù)內(nèi)容，與被告所列舉的任一份證據(jù)相比，原告專利與之均不一致，不屬于已有技術(shù)顯而易見的簡(jiǎn)單組合。關(guān)于被告提出的其產(chǎn)品是使用已有技術(shù)的主張。根據(jù)查明的事實(shí)，被告不僅明知或以書面等方式向客戶明示其制造的產(chǎn)品須與薄鋼帶和連接螺釘配套安裝使用，主觀上具有誘導(dǎo)、慫恿、教唆客戶實(shí)施原告專利的主觀故意，而且向客戶實(shí)際銷售了專用于實(shí)施本專利技術(shù)的半成品即被控侵權(quán)產(chǎn)品，從中獲取商業(yè)利益利，直接侵權(quán)的事實(shí)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生。被告承認(rèn)其產(chǎn)品具有耐火纖維布、鋁箔、耐火纖維毯、不銹鋼絲結(jié)構(gòu)層次，其中耐火纖維毯夾在耐火纖維布之間，不銹鋼絲和鋁箔分別設(shè)在耐火纖維毯的一側(cè)，且該產(chǎn)品須與薄鋼帶和連接螺釘配套安裝使用，僅專用于防火卷簾?！　〉诙㈥P(guān)于被告的行為性質(zhì)。同時(shí)，對(duì)于本領(lǐng)域普通技術(shù)人員來說，通過閱讀專利文件完全可以認(rèn)識(shí)到將耐高溫不銹鋼絲放置在耐火纖維毯的一側(cè)及邊緣位置，也是本專利所揭示的技術(shù)方案。根據(jù)本專利說明書，耐高溫不銹鋼絲在本專利產(chǎn)品中起增強(qiáng)作用，而在耐火纖維毯“中”的中心、一側(cè)、邊緣放置耐高溫不銹鋼絲，均為對(duì)產(chǎn)品起支撐作用，在手段和效果上并無實(shí)質(zhì)性區(qū)別。對(duì)此本院認(rèn)為，本專利說明書附圖4清楚表明了在耐火纖維毯的一側(cè)放置耐高溫不銹鋼絲的技術(shù)方案，因說明書及其附圖可以對(duì)本專利權(quán)利要求字面所限定的技術(shù)方案的保護(hù)范圍作出公平的擴(kuò)大或者縮小的解釋，即可以把必要技術(shù)特征等同的特征解釋到專利權(quán)的保護(hù)范圍，并可以結(jié)合獨(dú)立權(quán)利要求中的技術(shù)特征解釋其含糊不清之處，因此，本專利說明書附圖4所表明的在耐火纖維毯的一側(cè)放置耐高溫不銹鋼絲的技術(shù)內(nèi)容，已經(jīng)清楚地表明了“在耐火纖維毯中放置耐高溫不銹鋼絲和鋁箔”的含義。由此可見，本專利權(quán)利保護(hù)范圍的確定，應(yīng)當(dāng)以獨(dú)立權(quán)利要求1必要技術(shù)特征的內(nèi)容為準(zhǔn)。我國專利法規(guī)定，實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求?！　”驹赫J(rèn)為：根據(jù)查明的事實(shí)，原告依據(jù)專利轉(zhuǎn)讓協(xié)議和國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)專利變更登記證明，取得本專利的專有使用權(quán)，是本專利的受讓權(quán)利人，其享有自授權(quán)日以后本專利的權(quán)利義務(wù)，依法有權(quán)對(duì)他人擅自實(shí)施本專利的行為提起民事訴訟。原告則認(rèn)為，以公知技術(shù)抗辯應(yīng)僅用一篇對(duì)比文件，被告使用8篇進(jìn)行抗辯更證明本專利具有創(chuàng)造性，同時(shí)也說明，被告的產(chǎn)品技術(shù)離公知技術(shù)較遠(yuǎn)，被告產(chǎn)品技術(shù)落入了本專利保護(hù)范圍?！薄秾?shí)用新型專利說明書》，授權(quán)公告日為2000年3月15日，所公開的權(quán)利要求3內(nèi)容為：“根據(jù)權(quán)利要求1所述的雙軌雙簾防火卷簾，其特征在于：所述的簾面C、簾面D采用玻璃纖維布、高硅氧纖維布、硅酸鋁纖維布、石棉纖維布復(fù)合而成。在本案訴訟中，被告以證據(jù)1至8為根據(jù)，主張其產(chǎn)品使用的是已有技術(shù)，即其證據(jù)1和1和8以及其他證據(jù)分別結(jié)合均可構(gòu)成其使用的已有技術(shù)，該已有技術(shù)已經(jīng)破壞了本專利的創(chuàng)造性。2002年4月 22日，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院作出（2002）一中民初字第3258號(hào)民事裁定，對(duì)被告自2001年3月之后生產(chǎn)、銷售防火卷簾和防火簾產(chǎn)品財(cái)務(wù)帳目執(zhí)行證據(jù)保全，并委托北京天正華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)保全取得的財(cái)務(wù)帳目進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)主要結(jié)果為：自2001年3月至2002年5月，被告銷售防火卷簾、防火簾合計(jì) 22 ，銷售獲利共計(jì)1 067 。被告對(duì)原告指明的該安裝方式在被告產(chǎn)品說明書中有記載的事實(shí)未持異議，且承認(rèn)其產(chǎn)品僅專用于防火卷簾。該《產(chǎn)品說明書》安裝效果圖和被告向本院提交的《特級(jí)防火卷簾縱向局部剖面圖》顯示，上述產(chǎn)品須加裝薄鋼帶和連接螺釘配套安裝使用?！　?001年9月6日，原告在北京市朝陽區(qū)德外大街中國國際科技會(huì)展中心A136展位被告展臺(tái)，以公證方式取得被告生產(chǎn)的“無機(jī)布基特級(jí)防火卷簾”和“無機(jī)布基防火卷簾”（通稱防火卷簾和防火簾）樣品兩件和《產(chǎn)品說明書》一份。該專利說明書附圖4標(biāo)明，