主體錯(cuò)誤答辯狀(參考版)
2025-04-05 07:25本頁(yè)面
【正文】 在中紀(jì)委，全國(guó)及市人大常委會(huì)，中央及各省市政法委，最高院及各省市高院，市一中院，全國(guó)各地仲 。以此形式作為三方當(dāng)事人“一致認(rèn)可新、舊合約即新、舊場(chǎng)地之間如何公平、順利銜接的重要法律依據(jù)之一”(見(jiàn)證據(jù)十四、)?！ ∷羞@些關(guān)于合同主體、場(chǎng)地及內(nèi)部物資設(shè)備等事項(xiàng)上的變更、搬遷、交易等談判、銜接工作，按原三方之前的約定被告一直持續(xù)到《備忘錄》的正式成立為止。如雙方完成了原租賃房?jī)?nèi)裝潢材料、設(shè)備等全部資產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)、收購(gòu)等交易工作以及新、舊場(chǎng)地如 何按之前約定進(jìn)行銜接的實(shí)施細(xì)則?！ ”桓骈_(kāi)始實(shí)際履行“補(bǔ)充協(xié)議”的具體表現(xiàn)有： ?、?、按“補(bǔ)充協(xié)議”之約定：至“第三方”核準(zhǔn)領(lǐng)取了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》時(shí)，原、被告間的《房屋租賃合同》即告失效?！ 、?、既是在糾紛發(fā)生以后，原告的主要經(jīng)辦人和委托代理人于2007年3月12日和2008年6月2日在同一標(biāo)的之相關(guān)案件的法院調(diào)查令及庭審中，分別用書(shū)面文字和口頭答 辯二種形式、特別慎重地解釋了糾紛的真正起因——強(qiáng)調(diào)都是由于同“第三方”(而不是與“被告方”)因經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地變更或新租賃場(chǎng)地樓板等荷載承受不了等原因所致(見(jiàn)證據(jù)十二、)?！ ∵@些，充分證明了原告在合同的實(shí)際履行中，就訴訟標(biāo)的上真正發(fā)生的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系向所對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任人——“第三方”屢次發(fā)函的事實(shí)。 ……另外，你公司是學(xué)校的簽約方，在校園范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)遵守學(xué)校的有關(guān)規(guī)定，以維護(hù)學(xué)校正常的教學(xué)秩序。接下去，原告連發(fā)放給對(duì)方責(zé)任人的聯(lián)系表以及報(bào)上公開(kāi)刊登的公告之抬頭都白紙黑字、明明 白白地改為了“第三方”(見(jiàn)證據(jù)十、)。更重要的是，根據(jù)“行為效力優(yōu)于書(shū)面文字效力”這一 合同解釋的規(guī)則，相關(guān)三方(指原告方、被告方、“第三方”)在接下去各項(xiàng)銜接工作的具體操作中、確實(shí)也是這樣分別按“補(bǔ)充協(xié)議”、新《房屋租賃合同》及《備忘錄》的 約定去實(shí)際履行的—— “第三方”為法律責(zé)任人后、實(shí)際與其發(fā)生的法律關(guān)系有： ⑴、自“第三方”于2005年5月19日依法領(lǐng)取了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》后，原告即按之前與被告簽訂或認(rèn)可的“補(bǔ)充協(xié)議”及“說(shuō)明書(shū)”之約定和精神開(kāi)始將“第
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1