20xx年服務(wù)合同糾紛判決書(參考版)
2025-03-15 01:32本頁(yè)面
【正文】
審判長(zhǎng) 方方
審判員 顧依
代理審判員 毛炎
20xx年九月十一日
10 。
二審案件受理費(fèi)人民幣622元，由上訴人負(fù)擔(dān)。上訴人的上訴理由缺乏依據(jù)，本院不予支持?，F(xiàn)鑒于上訴人主張免付傭金的請(qǐng)求缺乏相應(yīng)的依據(jù)，上訴人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)舉證不能的不利后果。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有這人提供證據(jù)加以證明。上訴人系通過(guò)被上訴人居間，欲出售系爭(zhēng)房屋，并與被上訴人簽訂了《房地產(chǎn)買賣合同居間協(xié)議》，雖然最終該房屋的買受方并非原協(xié)議的簽訂人，但上訴人亦無(wú)證據(jù)材料證明其系通過(guò)其他居間單位或者其他方式與買受人接觸并洽談購(gòu)房事宜，且上訴人與買受人間簽訂的買賣合同中多確定的中介公司亦是被上訴人，故上訴人系通過(guò)被上訴人的居間，才得以出售了系爭(zhēng)房屋，上訴人理應(yīng)支付相應(yīng)的傭金。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
被上訴人經(jīng)紀(jì)公司辯稱，原審法院查明的事實(shí)清楚，判決公平、公正。原審法院查明的事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決顯失公正。
判決后方某不服，向本院提出上訴稱，其與被上訴人間約定其出售房屋的凈到手價(jià)為360萬(wàn)元，依據(jù)被上訴人方的解釋也是此為上訴人實(shí)際收到的錢款，相關(guān)的傭金和稅費(fèi)不需要上訴人支付。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。至于傭金的數(shù)額，由于實(shí)際轉(zhuǎn)讓價(jià)款為329萬(wàn)元，原審法院確定傭金的數(shù)額為32,900元。經(jīng)紀(jì)公司提供居間服務(wù)，方某與案外人周某定立《房地產(chǎn)買賣合同居間協(xié)議》，最終與案外人李某就購(gòu)買系爭(zhēng)房屋簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，且已完成過(guò)戶，經(jīng)紀(jì)公司促成交易完成的標(biāo)的為同一套房屋，方某將房屋出售給李某顯然是經(jīng)紀(jì)公司居間，并經(jīng)方某認(rèn)可。
原審認(rèn)為，居間合同是居間人向委托人報(bào)告定立合同的機(jī)會(huì)或者提供定立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。周某與李某系叔嫂關(guān)系。合同附件六注明的居間介紹、代理等中介服務(wù)情況載明，交易雙方的居間介紹房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司均為經(jīng)紀(jì)公司。第七條約定：甲、乙雙方應(yīng)當(dāng)于買賣合同成立之日分別按照本協(xié)議第三條約定的總房?jī)r(jià)款的1%各自支付丙方傭金，且甲、乙雙方同意丙方可從轉(zhuǎn)付或保管的任何款項(xiàng)中扣除應(yīng)付的傭金。《房地產(chǎn)買賣合同居間協(xié)議》第三條約定：系爭(zhēng)房屋及76號(hào)車位的總房?jī)r(jià)款為360萬(wàn)元(人民幣，下同)。本院于20xx年8月28日
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1