金融借款合同糾紛判決書學(xué)習(xí)心得(參考版)
2025-04-13 00:28本頁面
【正文】 — 1 —。借款人提前償還借款的，除非當(dāng)事人另有約定，借款人有權(quán)按照實(shí)際借款的期間計(jì)算利息。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！ ∷?、疑問與思考： 雙方當(dāng)事人對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，可以協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。委托貸款是指由政府部門、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金，由貸款人（即受托人）根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放，監(jiān)督使用并協(xié)助收回貸款，貸款人（受托人）只收取手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)。原判決認(rèn)為投資公司提交的還付貸款申請(qǐng)可以證明本案借款尚在訴訟時(shí)效期間，而口泉鄉(xiāng)煤礦無證據(jù)否定投資公司提交的證據(jù)，無法否定經(jīng)濟(jì)服務(wù)中心出具過還付貸款申請(qǐng)和還款計(jì)劃，并未要求口泉鄉(xiāng)煤礦應(yīng)當(dāng)就訴訟時(shí)效是否中斷承擔(dān)舉證責(zé)任，因此口泉鄉(xiāng)煤礦認(rèn)為原判決關(guān)于舉證責(zé)任分配屬于適用法律錯(cuò)誤的理由不成立?！ 《⒎ㄔ号袥Q要點(diǎn)： 1996年4月16日的收據(jù)出具單位既非建行也非山西省煤炭工業(yè)廳，該收據(jù)不能證明口泉鄉(xiāng)煤礦的主張，對(duì)于1996年6月24日的收條，投資公司提交的中國工商銀行匯票委托書及借款申請(qǐng)，證明口泉鄉(xiāng)煤礦與山西省煤炭工業(yè)廳之間還存在其他的債權(quán)債務(wù)。 ?。ǘ?、相關(guān)法律知識(shí)： 當(dāng)貸款人將借款即貨幣交給借款人后，貨幣的所有權(quán)移轉(zhuǎn)給了借款人，借款人可以處分所得的貨幣。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，本院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下： 駁回大同市南郊區(qū)口泉鄉(xiāng)聯(lián)營煤礦的再審申請(qǐng)。且該訴訟主體不同并不影響口泉鄉(xiāng)煤礦應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，故原判決不屬于適用法律確有錯(cuò)誤。 從口泉鄉(xiāng)煤礦的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛煽梢钥闯?，其主張?jiān)袥Q對(duì)訴訟主體適用法律確有錯(cuò)誤，主要是認(rèn)為太原市中級(jí)人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。 二、原判決不屬于適用法律確有錯(cuò)誤。1996年4月16日的收據(jù)出具單位既非建行也非山西省煤炭工業(yè)廳，該收據(jù)不能證明口泉鄉(xiāng)煤礦的主張，對(duì)于1996年6月24日的收條，投資公司提交的中國工
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1