20xx年房地產(chǎn)居間合同糾紛(參考版)
2025-03-15 01:02本頁(yè)面
【正文】 （南京律師:2426672690）
此致
南京市六合區(qū)人民法院
答辯人：王**
二○一三年十一月十一日
15 。”顯然該公司的傭金額度的確定已經(jīng)超出了上訴文件規(guī)定，就此，答辯人保留依法向物價(jià)管理本門投訴的權(quán)利。根據(jù)《江蘇省房地產(chǎn)中介服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第四條第二款規(guī)定“存量房（二手房）買賣代理費(fèi)：根據(jù)服務(wù)內(nèi)容的多少實(shí)行差別收費(fèi)。”故答辯人有權(quán)拒絕支付傭金。此外，答辯人有理由懷疑被答辯人和其提供的房屋賣方存在惡意串通，提供虛假售房信息促成所謂的買賣合同，騙取買房人傭金的可能。根據(jù)該合同條款約定“%的中介公司的全部傭金”，顯然答辯人并非本居間合同的違約方，是出售人即張汝仁拒絕向答辯人賣售房屋導(dǎo)致買賣合同未能成立，交易未能促成。合同確定了被答辯人6項(xiàng)主要義務(wù)，但被答辯人并未履行該合同中的第一項(xiàng)義務(wù)，也是該合同的主要義務(wù)，致使合同的實(shí)際交易未能完成，所以答辯人有權(quán)利拒絕支付居間傭金。居間合同中的這一條款顯然已經(jīng)違反了我國(guó)合同法第40條規(guī)定“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定的情形的，或者提供格式條款的一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效”。
二、由被答辯人提供的該份居間合同中關(guān)于居間傭金報(bào)酬的規(guī)定與國(guó)家的強(qiáng)制性法律相違背屬于無(wú)效條款。此外，答辯人已經(jīng)向被答辯人支付了 六分之一（2680元）費(fèi)用，足以彌補(bǔ)被答辯人從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用。且在合同的訂立過程中，被答辯人一直向答辯人強(qiáng)調(diào)該合同中關(guān)于買賣合同條款的規(guī)定只是買賣雙方的買賣意向的確定，具體的買賣合同在買方和賣方間另行簽訂。本案中，答辯人、被答辯人以及第三人張汝人所共同簽訂的《房地產(chǎn)買賣中介合同》無(wú)論從合同的形式上還是從合同的內(nèi)容上看，該合同的在性質(zhì)上都屬于居間合同而不是買賣交易合同。通過法院的審判，規(guī)范、引導(dǎo)買
篇三：答辯狀(居間合同、中介合同糾紛)
民事答辯狀
答辯人：王**，女，漢族，1971年1月26日出生，身份證號(hào)；
住所地：南京市六合區(qū)八百橋鎮(zhèn)大唐村湯家灣號(hào)，電話.
被答辯人：南京****置業(yè)擔(dān)保有限公司，住所地南京市沿江工業(yè)開發(fā)區(qū)新華路號(hào)；
法定代表人，職務(wù)董事長(zhǎng)。(4)買房人未調(diào)查房屋權(quán)屬狀態(tài)，不了解房屋是否符合出售條件就草率簽約。(2)買房人輕信口頭承諾，未要求中介人員將口頭承諾落實(shí)在居間合同里。買房人在簽訂居間合同及房屋買賣合同時(shí)，未能意識(shí)到其中的法律風(fēng)險(xiǎn)，在訴前也未采取正確手段維護(hù)自身合法權(quán)益，導(dǎo)致以買房人為被告的居間合同糾紛案件居多。
買房人法律風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)不足。
統(tǒng)計(jì)部門統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2020年1至10月北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24308元。將上述全部費(fèi)用相加，則中介公司收費(fèi)總額往往達(dá)到或超過房屋成交價(jià)的3%。
根據(jù)《北京市關(guān)于房地產(chǎn)中介服務(wù)收費(fèi)的通知》，房屋成交價(jià)格在500萬(wàn)元以下的，%。部分涉案房屋未實(shí)際成交，但中介公司按成交價(jià)格收取居間費(fèi)用，令買房人在心理上無(wú)法接受。
居間服務(wù)費(fèi)用定價(jià)隨意，超過買房人的支付能力?！熬┦鍡l”頒布后，又有中介公司暗中打出“辦理虛假納稅證明”的幌子[②]。在審判實(shí)踐中，多起案件的買房人陳述，一些中介人員作出口頭承諾，卻拒絕將上述口頭承諾寫進(jìn)居間合同。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，北京市二手房中介從業(yè)人員大專以上文化程度的不足40%，60%的從業(yè)人員只有中等學(xué)歷甚至更低的文化水平。對(duì)于中介公司是否忠實(shí)履行了上述義務(wù)，以及上述服務(wù)是否應(yīng)包含在居間服務(wù)費(fèi)中，買房人與中介公司存在較大爭(zhēng)議，這一問題成為法院審理居間合同糾紛的一個(gè)難點(diǎn)。
二是中介公司及從業(yè)人員自律不足。2020年1月20日，住建部、發(fā)改委、人保部聯(lián)合發(fā)布《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法》，并于 2020年4月1日起施行。
中介公司服務(wù)缺乏規(guī)范，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：
一是制度約束尚不健全。個(gè)別案件也有因買房人未能如期申請(qǐng)到銀行貸
（）
款，導(dǎo)致售房人解除買賣合同的情況。11月 3日，多部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于規(guī)范住房公積金個(gè)人住房貸款政策有關(guān)問題的通知》，首付款比例不得低于50%，嚴(yán)禁使用住房公積金個(gè)人住房貸款進(jìn)行投機(jī)性購(gòu)房，并停止向購(gòu)買第三套及以上住房的繳存職工家庭發(fā)放住房公積金個(gè)人住房貸款。2020年下半年房地產(chǎn)調(diào)控政策的發(fā)布主要集中10月份之后。與此截然相反，在
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1