房地產(chǎn)合同糾紛違約金案例范文(參考版)
2024-12-16 22:25本頁面
【正文】 一審案件受理費(fèi)12810元，二審案件受理費(fèi)12810元，計(jì)25620元，由上訴人遼寧省投資集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)4008元，被上訴人遼寧李世房產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)21612元。 三、駁回上訴人遼寧省投資集團(tuán)有限公司關(guān)于要求被上訴人遼寧李世房產(chǎn)開發(fā)有限公司支付20xx年4月4日之后違約金的上訴請求。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷沈陽市和平區(qū)人民法院[20xx]和民合初字第478號民事判決。因此，投資公司有權(quán)單獨(dú)主張對李世公司的合同權(quán)利。投資公司與李世公司系合同關(guān)系，李世公司的合同義務(wù)為付款，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款“對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，李世公司對付款負(fù)舉證責(zé)任，但李世公司未能舉證證明在20xx年4月5日之前向投資公司支付過款項(xiàng)，因此。因此，上訴人投資公司要求被上訴人李世公司給付20xx年4月5日之后(含5日)的遲延履行違約金沒有法律依據(jù)，本院不予支持。但由于投資公司曾向本院起訴，本院[20xx]，自本院 [20xx]沈民二房初字第258號民事判決于20xx年4月5日生效后，投資公司與李世公司在協(xié)議中約定的自然債務(wù)業(yè)已轉(zhuǎn)化為具有法律拘束力及強(qiáng)制執(zhí)行力的強(qiáng)制給付之債。上訴人投資公司所主張的遲延履行違約金系基于與被上訴人李世公司簽訂的協(xié)議約定而發(fā)生，即自然債務(wù)。本院[20xx]沈民二房初字第258號民事判決所確定的違約金系基于當(dāng)時(shí)投資公司的訴訟請求計(jì)算截止到20xx年10月30日，因此，就本院生效判決未審理的在20xx年10月 31日后實(shí)際發(fā)生的遲延履行違約金，李世公司負(fù)有繼續(xù)支付義務(wù)，原審判決駁回投資公司訴訟請求不當(dāng)，應(yīng)予糾正。該協(xié)議書明確約定，如李世公司未在約定的時(shí)間內(nèi)向投資公司支付價(jià)款，則按未給付金額的日萬分之五向投資公司支付違約金，因此李世公司應(yīng)向投資公司承擔(dān)支付違約金的違約責(zé)任，且當(dāng)事人約定日萬分之五的違約金亦不屬于《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”的情況，且該違約金標(biāo)準(zhǔn)已被本院生效判決所確認(rèn)。 本院審理認(rèn)為： 關(guān)于投資公司在本院[20xx]沈民二房初字第258號民事判決生效后是否有權(quán)再向李世公司主張20xx年10月31日后的違約金的問題。 還查明：遼寧省投資集團(tuán)公司于20xx年經(jīng)遼寧省國有資產(chǎn)管理委員會批準(zhǔn)改制為國有獨(dú)資有限公司，更名為遼寧省投資集團(tuán)有限公司。自20xx年 10月31日起截止20xx年4月4日止，應(yīng)支付遲延履行違約金579618元。該判決于20xx年3月18日送達(dá)于投資公司及李世公司，20xx年4月2日系雙方上訴期屆滿前的最后一日，由于該日為星期六，次日為星期日，均為法定休息日，故上訴期應(yīng)依法順延至20xx年4月4日。投資公司于20xx年11月向本院提起訴訟，、 。三、該補(bǔ)充協(xié)議與原協(xié)議具有相同的法律效力。如乙方未在以上約定的時(shí)間內(nèi)向甲方支付價(jià)款，則按未給付金額的日萬分之五向甲方支付違約金。 具體支付時(shí)間如下：20xx年5月20日前支付247萬元。乙方
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1