20xx年交通事故法庭辯論詞(參考版)
2025-01-25 05:11本頁面
【正文】
6 。從以上這些情況分析可知，受害人從后座掉下，符合頭暈等意識障礙所致，與鐘曉安行為無關(guān)。其次，從證人趙忠錫、余國英的證言及被告人的供述得知，掉下時鄭雪芳沒有任何呼叫聲，也沒有用手抓扯被告人的身體或衣服，這充分說明受害人掉下前意識是障礙的，否則，肯定會有應(yīng)急反應(yīng)，如喊叫等。據(jù)鐘曉安供述得知，當(dāng)天鄭雪芳因妊娠反應(yīng)未進(jìn)食。
事故發(fā)生時，鄭雪芳已懷孕三個月，并有妊娠反應(yīng)，常有惡心、納差、頭暈的癥狀。第三，受害人自己的行為，由鐘曉安承擔(dān)責(zé)任也于法不符。相反的觀點(diǎn)沒有法律依據(jù)?否則，請指出相應(yīng)法律的法條依據(jù)。
最后，值得說明的是，一審?fù)彆r公訴人認(rèn)為，鐘曉安允許鄭雪芳沒戴頭盔手拿方便面及蝤蠓側(cè)坐在摩托車的后座上，屬于違章行為，導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生。本案鐘曉安前述違章行為，對傷害后果根本不存在原因力，不用說有一般性的引起，更不用說存在決定性作用。故鐘曉安的違章行為，不是事故的原因。其次，鐘曉安不戴頭盔與本案危害結(jié)果的發(fā)生也沒有任何聯(lián)系。所以從關(guān)鍵的證據(jù)材料事故責(zé)任認(rèn)定書進(jìn)行分析，無法得出鐘曉安上述違章行為是事故的原因。但是根據(jù)瑞安市公安局交通巡邏警察大隊于20xx年9月5日作出瑞公交巡(20xx)肇字第579號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，本案是由于鐘曉安駕車發(fā)生交通事故后，有條件報案而未報案，致使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定。以上這些證據(jù)證實(shí)當(dāng)時車輛行駛情況正常，沒有受到非正常外力沖擊。鐘曉安拱述“當(dāng)時車速大概25碼至30碼左右，已開大燈”(見檢察院卷P33頁)。車輛無明顯碰撞痕跡”(
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1