20xx年交通事故法庭辯論詞-wenkub.com
2025-01-25 05:11 本頁面
【正文】 一審判決也根本無法合理排除這一情況。所以，受害人自身存在多種因素所造成的頭暈等客觀情況。
第二，鄭雪芳從后座掉下，合理的解釋應(yīng)是自身頭暈所造成的。本辯護人認(rèn)為，前述觀點不能成立：第一，受害人手拿東西側(cè)坐在摩托車后座不屬于違反交通運輸管理法規(guī)的行為。
值得指出的是，交通肇事罪的客觀特征中的“致人重傷、死亡”，是指行為人違章行為直接導(dǎo)致傷亡后果發(fā)生，或?qū)τ趥鼋Y(jié)果發(fā)生起了決定性作用，其因果關(guān)系有較高的要求，不包括一般性的引起。相反從前述的辯護理由得知，摩托車的性能良好，完全可以說明摩托車沒有上牌照與本案的危害后果沒有因果關(guān)系。
不可否認(rèn)，在本案中鐘曉安的摩托車沒有上牌照，行駛時也沒有戴頭盔，其行為確實違反了《道路交通管理條例》的規(guī)定。事故機動車檢驗記錄證實“本田CA250二輪摩托，燈光儀表正常，轉(zhuǎn)向性能良好，制動性能符合二輪摩托車行駛技術(shù)要求”(見檢察院卷P20頁)。
第一，鐘曉安的違章行為，不是事故的原因。因為我始終相信，法制的社會決不欺侮一個有良知的弱者。同時，崐在交警部門主持下，被告方為遇難者付出了巨額賠償，從而使本案造成的后果得到妥善處理。按照罪責(zé)相當(dāng)?shù)脑瓌t宋、梁二人應(yīng)當(dāng)分別共同承擔(dān)本案的刑事責(zé)任?！巴蓉?zé)任”是指宋長青、梁建龍應(yīng)對這次交通事故的形成負有齊一的、等同的、一樣的、相同的責(zé)任?！北巨q護人的理解：“同”，是相同。
就本案而言，此次交通事故的原因和責(zé)任，已由臨汾市公安局交通警察大隊調(diào)查、處理和確認(rèn)。
一、不宜讓被告人宋長青承擔(dān)本案的全部刑事責(zé)任
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1