實物有償借貸合同糾紛(參考版)
2024-12-16 22:45本頁面
【正文】 。逾期按《民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定辦理。上述行為，應(yīng)視為對原債務(wù)的再次確認(rèn)，故被告以原告的起訴超過訴訟時效的抗辯理由無事實及法律依據(jù)，予以駁回。被告在原告多次催要所借鋁錠的情況下，于1997年6月4日給原告復(fù)函，表示了想方設(shè)法歸還鋁錠的意見，且對該證據(jù)沒有提出異議。其請求被告支付律師代理費，因無證據(jù)證明，予以駁回。 本院認(rèn)為，原告國家儲備局系國家物資儲備部門，其所進行的國家儲備物資有償借貸符合法律規(guī)定，借貸雙方主體適格，故原告國家儲備局與被告珠海國亞公司簽訂的物增鋁字19號協(xié)議書合法有效，應(yīng)予以確認(rèn)。 又查明，被告珠海國亞公司在物儲—(1999)312號催收函上所蓋公章與其給原告國家儲備局1997年4月6日關(guān)于想方設(shè)法盡快歸還所借1000噸國產(chǎn)特一級鋁錠的回函上所蓋公章經(jīng)甘肅省公安廳刑事科學(xué)技術(shù)鑒定，為“印文是同一印章蓋印的”。1998年2月12日、10月28日和1999年9月9日，原告又以物儲—(19
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1