實物有償借貸合同的糾紛的推薦(參考版)
2024-12-07 04:17本頁面
【正文】 。逾期按《民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定辦理。上述行為，應視為對原債務的再次確認，故被告以原告的起訴超過訴訟時效的抗辯理由無事實及法律依據，予以駁回。被告在原告多次催要所借鋁錠的情況下，于1997年6月4日給原告復函，表示了想方設法歸還鋁錠的意見，且對該證據沒有提出異議。其請求被告支付律師代理費，因無證據證明，予以駁回。 本院認為，原告國家儲備局系國家物資儲備部門，其所進行的國家儲備物資有償借貸符合法律規(guī)定，借貸雙方主體適格，故原告國家儲備局與被告珠海國亞公司簽訂的物增鋁字19號協(xié)議書合法有效，應予以確認。 又查明，被告珠海國亞公司在物儲—(1999)312號催收函上所蓋公章與其給原告國家儲備局1997年4月6日關于想方設法盡快歸還所借1000噸國產特一級鋁錠的回函上所蓋公章經甘肅省公安廳刑事科學技術鑒定，為“印文是同一印章蓋印的”。1998年2月12日、10月28日和1999年9月9日，原告又以物儲—(199
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1