文某商品房買賣合同糾紛一案(參考版)
2024-12-15 22:15本頁面
【正文】 本判決為終審判決。 本案原一審案件受理費1367元、其他訴訟費400元，計1767元；本案原二審案件受理費1367元、其他訴訟費400元，計1767元；合計3534元。 二、由重慶勇智實業(yè)開發(fā)有限公司按約支付文敏芝遲延交付房屋之違約金2021元，此款于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)付清。原一、二審判決對違約金之起止日的計算有誤，應(yīng)予糾正。關(guān)于違約的問題。故文敏芝要求補足該樓室外平臺使用面積之理由不能成立，其請求于法無據(jù)，不予主張。根據(jù)《城市異產(chǎn)毗連房屋管理規(guī)定》的規(guī)定即：所有人和使用人對共有、共用的門廳、陽臺、屋面、樓道、廚房廁所以及院路、上下水設(shè)施等，應(yīng)共同合理使用并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)；除另有約定外，任何一方不得多占、獨占。因該圖不屬于與勇智公司簽約時所附，且該圖僅僅標(biāo)明的是門面的編號、臨街的通道數(shù)量，并沒有標(biāo)明文敏芝的名字及面積等。 上述事實，有重慶市房地產(chǎn)買賣合同、雙方簽訂的《關(guān)于市場二樓室外平臺使用的補充規(guī)定》、原一審勘測記錄和當(dāng)事人之陳述等為據(jù)。由于花市樓頂有一部分沒有鋪設(shè)預(yù)制板和開設(shè)上下樓梯，而使屋頂實際使用面積與文敏芝理解的屋頂面積未成一一對應(yīng)關(guān)系，略有減少。第三出入口因相關(guān)房產(chǎn)賣與他人，出入口被封閉，不能通往花市?；ㄊ性O(shè)計有三個出入口及相關(guān)通道，勇智開發(fā)公司交房時。合同簽訂后，文敏芝按約履行了義務(wù)，勇智開發(fā)公司于XX年1月9日移交了房屋并支付了延期交房的違約金。 經(jīng)再審查明，XX年10月29日，文敏芝與重慶勇智實業(yè)開發(fā)有限公司簽訂《重慶市房地產(chǎn)買賣合同》約定：勇智開發(fā)公司出售重慶市沙坪壩區(qū)天陳路54號平街一層花市14號非住宅給文敏芝，單價為人民幣3000；XX年10月29日付108200元、12月30日付10萬元；XX年12月30日移交房屋給文敏芝；在本合同登記后，勇智開發(fā)公司或文敏芝行為違反本合同約定，由違約方支付違約金給對方，違約金每日按房地產(chǎn)買賣成交價格的1 計算；本物業(yè)的產(chǎn)權(quán)面積以房管部門最終確認(rèn)的登記面積為準(zhǔn)，雙方據(jù)實結(jié)算房價款，附件一欄有《房屋所有權(quán)證》分層平面圖復(fù)印件，圖上標(biāo)有花市三個出入口及通道位置，以及相關(guān)長寬數(shù)據(jù)；附件五欄有《關(guān)于市場二樓室外平臺使用的補充規(guī)定》，該規(guī)定除加有勇智開發(fā)公司公章外，還記載有：該攤位業(yè)主享有本市場二樓與該攤位產(chǎn)權(quán)登記面積相對應(yīng)的室外面積的使用權(quán)，僅限于花木的養(yǎng)護(hù)，但不能在上面搭建任何建筑物或臨時設(shè)施，不能超出建筑物允許的承重貨載。由此可見，勇智公司之行為減少臨街通道和縮小
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1