交通運輸合同糾紛案例(參考版)
2024-12-14 22:52本頁面
【正文】 。該辦法規(guī)定，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險的責任限額范圍內先行賠償。但此后劉某找到中國人保北京分公司要求理賠4萬元保險金時，卻被保險公司以“投保人沒有事故責任”為由拒絕。 按照新“交法”的規(guī)定，機動車與行人發(fā)生交通事故，機動車一方負全責。 今年8月6日，王某駕駛起重車在朝陽區(qū)姚家園路平房附近將騎車人廖某撞碾而亡。根據道路交通安全法第76條規(guī)定，保險公司對保險事故應當承擔無過錯責任。朝陽法院判決：中國人民財產保險公司北京分公司營業(yè)部賠償車主周某4萬元。法院正確認定和劃分了原告和被告各自的責任，做出了合情合理的判決。另外原告在運輸途中發(fā)生緊急剎車導致旅客受傷事件，未能為旅客提供安全保障的義務，違反了旅客運輸合同的有關規(guī)定，應承擔違約責任。 根據運輸合同的有關規(guī)定，被告應向原告支付運輸費用，原告應當按照約定的運輸路線將旅客運到約定地點，但未能在約定的時間內到達指定地點。 本案雙方簽訂合同以后，該運輸合同是否成立了呢?從我國有關運輸合同的法律、法規(guī)來看，一般都規(guī)定運輸合同經雙方當事人協(xié)商一致即告成立，運輸行業(yè)一般也認為運輸合同經協(xié)商一致即告成立，并不要求支付運費或購買客票為條件，因此，從有利于保證運輸和行業(yè)的正常秩序，保護合同雙方的長遠利益出發(fā)，一般都將運輸合同視為諾成性合同。 解說： 本案表面看起來是一起汽車租用合同糾紛，其實是一起旅客運輸合同糾紛。因汽運公司的違約造成旅游公司的損失大于約定的定金，故其要求汽運公司因違約行為，造成三門峽旅行社拒付團費23846元和醫(yī)療費920元，共計24766元的損失的請求，予以支持。因此，旅游公司亦無權要求雙倍返還定金。簽約后，旅游公司致函汽運公司稱5月5日付清余款，而汽運公司對此表示同意。在開庭審理過程中，旅游公司認為不付余款給汽運公司是因其在履行合同過程中有違約行為，造成三門峽旅行社拒付尚欠該公司團費23846元。行程結束后，汽運公司于5月16日要求旅游公司付清余款，同時交投訴信一份、醫(yī)療費單據給汽運公司，汽運公司表示拒絕。汽運公司在從北海至?？诘男谐讨?，因一輛車發(fā)生故障，致使整個團隊不能按約定的時間到達海口。簽約后，旅游公司于4月29日交1萬元的定金和8萬元租車費。汽運
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1