論我國現(xiàn)行合同法中的違約責(zé)任-wenkub.com
2025-05-10 03:14 本頁面
【正文】 《中華人民共和國合同法》公布實(shí)施，將中國完整的合同制度正式昭示于世界，結(jié)束了中國合同法三分天下的局面。 崔建遠(yuǎn)主編：《合同法》修訂本，法律出版社 2021 年 4 月第 2 版。新《合同法》對(duì)違約責(zé)任制度的規(guī)定雖有不盡完善之處，但在與國際法規(guī)和國際慣例接軌方面大大前進(jìn)了一步，并且保留了自己的特色，其內(nèi)容也更加全面、合理、科學(xué)。違約金、定金等責(zé)任形式只能適用于違約責(zé)任；而停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等只能適用于侵權(quán)責(zé)任。違約責(zé)任奉行嚴(yán)格責(zé)任原則即無過錯(cuò)責(zé)任原則；而侵權(quán)責(zé)任以過錯(cuò)責(zé)任原則為主，只有在法律有明文規(guī)定的情況才可以實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則或公平原則。 違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。第三，責(zé)任方式不同。締約過失責(zé)任是基于合同不成立或合同無效或合同被撤銷而產(chǎn)生的民事責(zé)任，違反的是合同前義務(wù)，是法定義務(wù)，而違約責(zé)任是以合同有效成立而產(chǎn)生的民事責(zé)任，違反的是合同義務(wù)，是約定義務(wù)。 除此之外，《合同法》第 117 條和第 118 條還規(guī)定了免責(zé)事由，免責(zé)事由只有一個(gè) —— 不可抗力（指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況）。違約金是指合同當(dāng)事人在合同中約定的，在合同債務(wù)人不履行或不適當(dāng)履行合同義務(wù)時(shí)，向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢。這是損害賠償不同于違約金的根本所在。 賠償損失。特殊情況即指法律上或事實(shí)上不能履行；債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或履行費(fèi)用過高；債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。對(duì)“實(shí)際履行”之界定，各國存在較大分歧。 另外，債務(wù)人未按合同約定的標(biāo)的、 數(shù)量、履行方式和地點(diǎn)而履行債務(wù)的行為，主要包括 :(1)部分履行行為； (2)履行方式不適當(dāng)； (3)履行地點(diǎn)不適當(dāng)；(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿，或者在合同未定履行期限時(shí)，在債權(quán)人指定的合理期限屆滿，債務(wù)人未履行債務(wù)。債務(wù)人不能履行債務(wù)或拒絕履行債務(wù)，債權(quán)人可以解除合同，并追究債務(wù)人的違約責(zé)任。”可以看出預(yù)期違約分為明示違約和默示違約兩種形式，且守約方有選擇權(quán)，可以積極要求賠償，也可消極等待。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，我國違約責(zé)任的形態(tài)具體包括以下幾個(gè)方面： 預(yù)期違約。也就是說，我國合同法雖然采用嚴(yán)格責(zé)任和過錯(cuò)責(zé)任二元的違約歸責(zé)原則體系，但二者的地位和作用是不同的，嚴(yán)格責(zé)任規(guī)定在總則中，過錯(cuò)責(zé)任出現(xiàn)在分則中；嚴(yán)格責(zé)任是一般規(guī)定，過錯(cuò)責(zé)任是例外補(bǔ)充；嚴(yán)格責(zé)任為主，過錯(cuò)責(zé)任為輔。而是在這種情形下，法律賦予違約方以抗辯權(quán)。如《合同法》第 374 條、第394 條的保管合同和倉儲(chǔ)合同中，保管人保管不善即相當(dāng)于保管人有過錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。 (2)因債務(wù)人過錯(cuò)造成對(duì)方損害的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。《合同法》的有些條文雖未出現(xiàn)過錯(cuò)的字樣，但要求主觀上存在過錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任的，也應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。在嚴(yán)格責(zé)任原則下，如對(duì)債務(wù)人承擔(dān)的責(zé)任無任何限制，則對(duì)債務(wù)人過于苛刻。因此，違約責(zé)任與一般侵權(quán)行為責(zé)任比較，應(yīng)該更 嚴(yán)格。實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任可以方便裁判，有利于訴訟經(jīng)濟(jì)，有利于促使當(dāng)事人嚴(yán)肅對(duì)待合同，有利于增強(qiáng)當(dāng)事人的責(zé)任心和法律意識(shí)。實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任有其合理性 :其一，《民法通則》及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《技術(shù)合同法》已經(jīng)把違約責(zé)任規(guī)定為嚴(yán)格責(zé)任。 在我國新合同法頒布以前，關(guān)于我國應(yīng)采取何種違約責(zé)任曾經(jīng)展開了廣泛的爭論 。歸責(zé)原則乃是歸責(zé)的規(guī)則，它是確定行為人的民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，也是貫穿于整個(gè)民事責(zé)任制度并對(duì)責(zé)任規(guī)范起著統(tǒng)率作用的立法指導(dǎo)方針。確認(rèn)了違約責(zé)任的性質(zhì)以補(bǔ)償性為主，兼有懲罰性。這里法條關(guān)于“不管其實(shí)際損害如何”和“大大超過”才可減少的規(guī)定已足以說明違約責(zé)任不僅是補(bǔ)償性，而且?guī)в袘土P性。（ 2）從違約責(zé)任的立法目的看，是為了維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。 另外，違約責(zé)任的還有一個(gè)特征，就是它的性質(zhì)問題。第二，違約責(zé)任具有相對(duì)性。 1999 年 3 月 15 日頒布的《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》 )對(duì)違約責(zé)任的內(nèi)容進(jìn)行了一定的修改和補(bǔ)充，其中的違約責(zé)任制度吸收了以往三部合同法行
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1