【正文】 審判長：現(xiàn)在宣布閉庭。鑒于被告人陳號作案時未滿16周歲，屬未成年人犯罪，在審理的過程中能如實供述自己的犯罪事實，有一定的悔罪表現(xiàn)，且被告人陳號還系在校學(xué)生，本著對未成年人教育為主、懲罰為輔的方針，依法可對其減輕處罰，讓其能夠早日重歸社會，改過自新。被告人的辯護(hù)人辯稱：被告人陳號使用暴力輕微，僅屬于擾亂學(xué)校正常秩序。傳被告人陳號到庭?，F(xiàn)在宣布休庭。審判長：在法庭指導(dǎo)下，經(jīng)過控辯雙方及當(dāng)事人“當(dāng)庭陳述”，“當(dāng)庭舉證”，“當(dāng)庭質(zhì)證”，“當(dāng)庭認(rèn)證”，“當(dāng)庭辯論”，本庭認(rèn)為本案事實清楚，指控證據(jù)確鑿、充分。我后悔不該去搶學(xué)生的錢，如果我當(dāng)時不要因個人的一些私欲一時沖動去搶他人的錢物，對他人造成財產(chǎn)損失和身體傷害，我也不會站在被告席上。讓一個不幸的家庭少一點牽掛和遺憾；讓我們的社會少一份驚恐和害怕；讓我們身邊多一份希望和溫馨。網(wǎng)上游戲這個惡魔，象精神毒品，在腐蝕著一代又一代天真無邪的少年兒童。故作為被告人陳號的辯護(hù)律師，我認(rèn)為，陳號在本案中有幾點事實容我細(xì)細(xì)道來：一、被告人陳號落到今天這個地步，是他對自己放松了要求，放任自流、肆意妄為。辯護(hù)人：尊敬的審判長，審判員，今天，我站在這里為我的當(dāng)事人進(jìn)行辯護(hù)，我明白我肩膀上承載著沉重的責(zé)任。從以上法庭調(diào)查中我們可以發(fā)現(xiàn)，被告人陳號在搶劫學(xué)生錢物時已年滿14周歲，就是達(dá)到刑法規(guī)定的應(yīng)當(dāng)對幾種嚴(yán)重刑事犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡，也具有了刑事責(zé)任能力。②已滿14歲不滿16歲的人，負(fù)少數(shù)幾種嚴(yán)重刑事犯罪的責(zé)任，即只犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪，負(fù)刑事責(zé)任。謝謝！審判長：請公訴人針對辯護(hù)人的觀點進(jìn)行答辯。其實，公訴人忽視了三個最基本的事實，①被告人陳號在作案時不滿16周歲，屬于未成年人作案，他根本不可能對自己的行為作出明確的是非判斷。他犯了罪，只希望法庭看在他還年幼，給他一個改過自新的機(jī)會，對他從輕處罰。也希望陳號徹底地悔悟，重新回歸到善良的人性中來，把握自己正確的人生方向?！北桓嫒岁愄柕男袨橐延|犯了該條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)判處三年以上十年以下有期徒刑。為進(jìn)一步揭露犯罪，弘揚(yáng)法制，現(xiàn)就本案發(fā)表如下公訴意見：一、規(guī)范、完整合法的證據(jù)體系，準(zhǔn)確全面地證實了被告人陳號的犯罪事實，在剛剛結(jié)束的法庭調(diào)查中，公訴人針對起訴書指控被告人的犯罪事實，訊問了被告人，證實了被告人的犯罪行為，也詢問了被害人、證人，對被告人的犯罪事實現(xiàn)已非常明確。法庭已查明的事實無須重復(fù)。三、法庭辯論階段審判長：法庭調(diào)查階段結(jié)束，下面進(jìn)行法庭辯論階段。審判長:公訴人、辯護(hù)人、法定代理人和被告人是否有申請調(diào)取新的證據(jù)，要求新的證人到庭重新調(diào)查、鑒定、勘驗的請求。審判長：證人出庭作證完畢，可以退下。辯護(hù)人（先舉手）：請問證人，當(dāng)時你是否看清楚了就是這個人（指陳號）搶學(xué)生的錢？不會看錯吧？ 證人：不會錯，這個人燒成灰我都認(rèn)識，因為第二天他又來學(xué)校外面，就被學(xué)校的老師抓住了。審判長：請在責(zé)任狀上鑒字。）審判長：剛才在法庭指導(dǎo)下，對公訴機(jī)關(guān)出示的以上指控證據(jù)材料逐一進(jìn)行了質(zhì)證，被告人及其法定代理人、辯護(hù)人對以上證據(jù)均無異議，上述證據(jù)來源合法有效，證據(jù)之間具有關(guān)聯(lián)性，并能客觀真實的反映案件事實，對以上指控證據(jù)法庭經(jīng)合議庭口頭評議后對該證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。（遞交法警轉(zhuǎn)給審判長）審判長：被告人陳號，對以上證據(jù)有何意見？ 被告人: 是事實，沒有意見。學(xué)校證明一份，證實被告人陳號系西城區(qū)中學(xué)初中一年級的在校學(xué)生。審判長：當(dāng)庭陳述結(jié)束，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第157條的規(guī)定，公訴人應(yīng)當(dāng)就自己指控被告人的犯罪事實，當(dāng)庭舉證，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)就辯護(hù)被告人無罪的事實當(dāng)庭舉證。我可以在里面玩?zhèn)€通宵。審判長：辯護(hù)人，你有什么要問的嗎？辯護(hù)人：案發(fā)后，你是否向公安機(jī)關(guān)如實交待了搶劫學(xué)生錢財?shù)氖聦崳?被告人：我全部如實地向公安局做了交待。公訴人：他問你要，你就給他了是不是？被害人：不是。公訴人：被害人張東，請你說出當(dāng)時被告人陳號對你搶錢的情況。公訴人：被告人陳號，我問你，你是用什么辦法讓學(xué)生把錢拿給你的？陳號：我手里拿著一把彈簧跳刀對著那兩個小孩，讓他們拿點錢給我花，兩個小孩開始說沒有錢，我就用刀將其中一個小孩的手劃傷，他們怕我，就自愿把錢給了我。審判長：公訴人對被告人有無發(fā)問？公訴人：被告人陳號，今天法庭不公開審理你涉嫌搶劫一案，你要如實回答法庭提問，知道嗎？ 被告人：知道。此致西城區(qū)人民法院公訴人：審判長，起訴書宣讀完畢。2009年12月14日，被告人陳號又再次來到西城區(qū)小學(xué)外準(zhǔn)備搶劫時被被害人張東發(fā)現(xiàn)向?qū)W校老師報告后，老師將被告人陳號抓獲后送交公安機(jī)關(guān)。西城區(qū)人民檢察院起訴書，西檢刑字（2010）第2號被告人陳號，男，現(xiàn)年14歲，漢族，家住西城區(qū)建設(shè)路，捕前系西城中學(xué)初中一年級學(xué)生，現(xiàn)押于西城區(qū)看守所。審判長：被害人張東你是否申請回避？ 被害人：不申請。法定代理人：聽清了。審理本案的合議庭由本院審判員李平、馬海、吳剛?cè)耍ㄐ紩r應(yīng)伸手分別示意上述人員）組成，由審判員李平擔(dān)任審判長，書記員王華擔(dān)任法庭記錄；接受西城區(qū)人民檢察院指派，檢察員周文偉出庭支持公訴；西城區(qū)律師事務(wù)所律師何進(jìn)出庭為被告人陳號辯護(hù)。審判長： 這次你是何時因何原因被拘留、逮捕的？被告人：因為涉嫌搶劫一案于2009年12月14日被刑事拘留，2010年1月3日被逮捕。沒有其他名字。審判人員入座后，審判長：“請坐下”。旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進(jìn)入審判區(qū)，有意見可以在閉庭后提出。辯護(hù)人：已到庭。在今后的教育工作中，我們要發(fā)揮教育主陣地的優(yōu)勢，發(fā)揚(yáng)敬業(yè)創(chuàng)新精神，為未成年人思想道德建設(shè)做出新的貢獻(xiàn)。有效避免了學(xué)生在上、放學(xué)路上出現(xiàn)交通事故，真正做到了讓社會滿意，讓家長放心?！薄岸酒?，我真的很恨你，請你從世界上消失”都出自我們孩子的口中。提高學(xué)生自我保護(hù)意識，最大限度地消除了網(wǎng)絡(luò)不良內(nèi)容對學(xué)生的負(fù)面影響。經(jīng)過教師深入淺出，有的放矢的宣傳講解，收到了良好教育效果。活動不僅是孩子的，也是家長的、社會的，他們的參與，讓孩子們開闊了視野，增長了見識，吸取了知識，不僅密切了三者的關(guān)系，也使三者更進(jìn)一步的融合，促進(jìn)了學(xué)校、家庭教育方式的轉(zhuǎn)變。三、建立一套評價體系，實現(xiàn)對活動的科學(xué)評價每個班級的自行活動，由班任老師（各班副班主任）及法制教育相關(guān)負(fù)責(zé)人（德育處）即時討論、評價、反饋，激勵。第四篇：模擬法庭材料津海小學(xué)開展“學(xué)生模擬法庭”活動的框架和流程一、建立“少年模擬法庭”“小法官”評選及任免制度 對于“小法官”的評選，我們本著“激勵先進(jìn)、引導(dǎo)后進(jìn)”的原則，不以學(xué)習(xí)成績、從前表現(xiàn)為“門檻”，而是以近期表現(xiàn)、進(jìn)步幅度為準(zhǔn)繩，讓每一個學(xué)生都有“上庭”的機(jī)會和可能。來自縣第四中學(xué)的11名學(xué)生分別扮演法官、公訴人、辯護(hù)人，成功模擬了因沉迷網(wǎng)絡(luò)最終實施搶劫的典型案件審理全過程，讓同學(xué)們親身參與到法庭審判當(dāng)中，了解法庭審判過程及法庭紀(jì)律，見證法律的威嚴(yán)，使他們更加懂得法律的公平與公正。遏制這種不良的人心風(fēng)氣應(yīng)該是我們目前的首要任務(wù)，在提倡法治的同時更應(yīng)該提倡道德，以道德約束人們的行為準(zhǔn)則，這樣也更發(fā)揮了公民的監(jiān)督力量。喪失了人與人之間應(yīng)該和睦友愛，團(tuán)結(jié)互助，共同繁榮的情操，傳承我們的中華民族美德。各方都極力證明自己的主張是正確的。當(dāng)然，不足的地方就是在宣判階段，我們的審判長在宣讀判決書時頻頻出錯，對于法官作為威嚴(yán)及莊嚴(yán)代表，這是不容許的。其次，在庭審過程中，辯護(hù)組的成員做的很讓