上訴人鄭州意面王食業(yè)有限公司與長葛市糧食局承租人優(yōu)先購買權(quán)糾紛一案-wenkub.com
2024-10-14 03:08 本頁面
【正文】 本判決為終審判決。若王月云認(rèn)為業(yè)主委員會的決定侵害了其合法利益，其可另行主張權(quán)利。根據(jù)《物業(yè)管理條例》相關(guān)規(guī)定，在業(yè)主委員會成立后，由業(yè)主委員會代表業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同，物業(yè)公司無須再與每戶業(yè)主分別簽訂合同。經(jīng)審理查明，二審查證與一審認(rèn)定事實一致。二、物業(yè)公司是一個服務(wù)行業(yè),有了付出就應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的報酬,業(yè)主享受到了服務(wù)，理應(yīng)依據(jù)合同約定繳納服務(wù)費用,不能以業(yè)主委員會沒有督促而拒絕繳納物業(yè)服務(wù)費用,業(yè)主委員會無權(quán)指定某業(yè)主可以拒絕交納物業(yè)服務(wù)費用。因為物業(yè)服務(wù)合同是業(yè)主委員會和被上訴人惡意串通所簽,是不合法的,他們把業(yè)主的權(quán)利全部剝奪。該案是物業(yè)合同糾紛案件,根據(jù)《物權(quán)法》第七十六條規(guī)定:選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其它管理人,應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意,然而廣大業(yè)主就不知此合同,更談不上權(quán)利義務(wù)，一審法院查明與事實明顯不符。宣判后，王月云不服，向本院提起上訴稱：一、一審程序違法。二、被告王月云從2008年11月1日起至本判決確定的還款之日止,以其欠原告物業(yè)管理費的數(shù)額按同期人民銀行貸款利率向原告支付滯納金。原審認(rèn)為:2008年10月4日原告與金谷翠庭業(yè)主委員會簽訂的物業(yè)服務(wù)合同內(nèi)容和形式上符合我國相關(guān)法律的規(guī)定,被告雖對合同提出異議,但未舉證證明合同的訂立存在不合法之處, 故本院確認(rèn)該物業(yè)服務(wù)合同有效,依法應(yīng)予保護。但被告從接受原告物業(yè)管理服務(wù)至今未向原告交納物業(yè)服務(wù)費、水費和公攤電費。物業(yè)費及公攤水電費由原告按月或季向業(yè)主收取,每戶自來水的水費由小區(qū)委托原告代收。原審查明：被告系金谷翠庭小區(qū)住戶。上訴人王月云因與被上訴人洛陽萬廈城業(yè)物業(yè)管理有限公司（以下簡稱萬廈公司）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服洛陽市西工區(qū)人民法院(2009)西民初字第293號民事判決，向本院提起上訴。被上訴人（原審原告）洛陽萬廈城業(yè)物業(yè)管理有限公司。一、二審案件受理費各10元，均由上訴人鄭州博大面業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。原審法院認(rèn)定事實清楚，但適用法律有不當(dāng)之處，判決應(yīng)予適當(dāng)糾正。本案中，上訴人博大公司應(yīng)按照前述法律規(guī)定向上訴人何威支付從2007年2月1日(上訴人何威被評定為六級傷殘之日)，到2008年7月雙方達(dá)成解除勞動合同的一致意見止共計19個月的傷殘津貼 3 (%計算19個月)，原審法院認(rèn)定的傷殘津貼僅支持至上訴人何威起訴之日缺乏法律依據(jù)，本院對此予以糾正。故上訴人何威上訴稱原審法院不支持上訴人何威要求上訴人博大公司賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾用具費的訴訟請求錯誤的理由成立，本院予以采納，、住院伙食補助費2940元、殘疾用具費870元。雙方均認(rèn)可何威因治療工傷住院196天，因此，上訴人何威的住院伙食補助費參照工勤人員的出差標(biāo)準(zhǔn)(每天15元)計算，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為2940元。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持)的規(guī)定，因此，法律并不禁止工傷者獲得雙重賠償，故對上訴人何威的該請求，本院予以支持。本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院認(rèn)定的事實一致。故原審法院認(rèn)定事實不清，適用法律不當(dāng)，請求二審法院查明事實。案件受理費10元，由被告鄭州博大面業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本案在審理中，原告提出終止勞動關(guān)系，被告同意，原審法院予以準(zhǔn)許，雙方終止勞動關(guān)系 1 時，一次性傷殘補助金（14個月本人工資）28875元，一次性工傷醫(yī)療補助金（14個月統(tǒng)籌地區(qū)上職工月平均工資）（46個月統(tǒng)籌地區(qū)上職工月平均工資）。另查明。2007年2月2日，原告訴至滎陽市勞動爭議仲裁委員會，要求被告按國家政策支付傷殘待遇，進行賠償。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人（原審被告）鄭州博大面業(yè)有限公司，住所地，滎陽市通南路14號。至于上訴人是否享有優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)通過實體審理后再加以確定。原審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。二、一審法院也認(rèn)為上訴人有優(yōu)先購買權(quán)，優(yōu)先購買權(quán)的實現(xiàn)就體現(xiàn)在同等條件下，如上訴人購買，就應(yīng)該確認(rèn)上訴人為買受人。原告主張確認(rèn)原告為長葛市和尚橋鎮(zhèn)糧食管理所資產(chǎn)的買受人，屬具體的交易行為，原告可依相關(guān)法律規(guī)定的程序行使，但該項請求不屬人民法院直接受理的民事案件范圍。另查明，2007年6月20日，長葛市糧食局作出長糧(2007)34號關(guān)于注銷糧油總公司等23家糧食企業(yè)的決定，其中有長葛市和尚橋鎮(zhèn)糧食管理所。2007年5月16日，長葛市和尚橋鎮(zhèn)糧食管理所等糧食系統(tǒng)10家單位共同委托河南加盛拍賣有限公司對其所有的財產(chǎn)進行拍賣。2006年6月13日，原告鄭州意面王食業(yè)有限公司與長葛市和尚橋鎮(zhèn)糧食管理所簽訂《租賃合同》，約定，一、租賃物的范圍：長葛市和尚橋鎮(zhèn)糧食管理所將糧所西院土地及房子出租給原告鄭州意面王食業(yè)有限公司使用(出租資產(chǎn)有：面粉廠生產(chǎn)車間9間，東掛面廠生產(chǎn)車間2層26間，辦公
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1