4論農(nóng)村房屋拆遷立法的完善-wenkub.com
2024-09-11 16:51 本頁面
【正文】 二、完善現(xiàn)行法律，規(guī)范拆遷行 為。為此，本人認為，司法部門、土地管理部門和相關(guān)部門應(yīng)做到： 一、確立科學(xué)的發(fā)展觀，切實維護農(nóng)民群眾合法權(quán)益?，F(xiàn)行的房地產(chǎn)市場不可能有類似面積和價格的復(fù)建房，拆遷農(nóng)民如不拆遷，不管原住房面積多小，但一家人起碼可以居住，可住房一拆他們往往就變成無房戶，所以他們產(chǎn)生對立情緒 ，有的甚至演變成暴力對抗。這種當事人之間 “ 私了 ” 的辦法，由于缺乏法律法規(guī)依據(jù)，很容易埋下矛盾的種子，一旦成訟，兩敗俱傷，后患無窮。采用先征地后補償，依國有土地上房屋拆遷補償，當然是方便了。在農(nóng)村房屋拆遷中，普遍采用的三種補償辦法均有明顯假疵：一是 “ 參照法 ” ：即參照城市房屋拆遷進行補償。在農(nóng)村房屋扎遷中，政府及其工作部門集規(guī)則制定者、參與者、裁判員與處罰機關(guān)等多種身份于一身 。依據(jù)現(xiàn)行訴訟程序法精神，被拆遷人與拆遷人就拆遷補償達不成 協(xié)議，對行政裁決又不服，可以向人民法院起訴。二是行政行為缺乏法律邊界，農(nóng)民的公平受償權(quán)利受到不當限制。使農(nóng)民房屋拆遷補償?shù)貌坏奖Ｕ稀? 二、政府角色錯位。最后，村民小組為在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制后，也基本解除了，況 第 8 頁 共 12 頁 且村民小組僅僅是集體經(jīng)濟組織的成員，不是一級集體組織，因而它也不能作為集體土地所有權(quán)的代表。政社合一的體制廢除后，找不到一個代表鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體的組織或機構(gòu)作為農(nóng)村土地所有權(quán)的代表，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府作為基層國家行政機關(guān)，在法律上不可能成為集體土地的所有者。已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民小組經(jīng)營管理 。 ” 農(nóng)民集體所有實質(zhì)上是一種所有權(quán)主體缺位的所有制。我們不能照搬其法律制度。這種法律的移位，這不能不說是 我 國法律的一大缺撼。但是由于我國《土地管理法》將集體土地上的房屋納入到了土地征用補償之中，房屋所有權(quán)主體作為被拆遷人不直接參與協(xié)商，對被拆遷人的房 第 6 頁 共 12 頁 屋進行價格評估亦不通知被拆遷人到場，而是由拆遷人單方指定的評估機構(gòu)進行評估，有關(guān)拆遷補償和安置通常是由開發(fā)商一方說了算，協(xié)議中的一些規(guī)定屬于霸王條款，加之一些地方政府為了 “ 優(yōu)化 ” 當?shù)赝顿Y環(huán)境，加大了行政權(quán)力的介入，被拆遷人無論是否同意都得拆，剝奪了農(nóng)民作為被拆遷人在整個拆遷過程中表達自己意愿、維護自己權(quán)益的機會，嚴重侵害了被拆遷人的權(quán)益。但在征用農(nóng)村集體土地的現(xiàn)實中，由于缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范對農(nóng)村集體土地征用補償法律關(guān)系進行明確的界定和規(guī)范，地方政府與村組簽訂《土地征用協(xié)議書》，協(xié) 議中卻將屬于農(nóng)民私有財產(chǎn)的房屋一同處分。但迄今為止，我國沒有一部規(guī)范房屋拆遷行為的法律，僅有國務(wù)院頒布的專門針對城市居民房屋拆遷的行政法規(guī) —— 《城市房屋拆遷管理條例》，把本應(yīng)由上位法規(guī)范的拆遷事項讓位于下位法自行規(guī)定，其本身就有背于《立法法》確定的原則?，F(xiàn)在不論何種投資主體搞建設(shè)，都是以公共利益為由，進行征地拆遷，上位法缺乏對下位法和地方政府行為的必要約束，公權(quán)力濫用，采取掛公益 “ 羊頭 ” 賣商業(yè) “ 狗肉 ” 以規(guī)避法律，遠遠超出了 “ 為了公共利益 ” 的范圍。 ” 這一條款我們可以從兩方面去理解：一是農(nóng)村集體所有的土地可
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1