論民行檢察監(jiān)督制度的立法缺陷及完善-wenkub.com
2025-04-10 01:50 本頁面
【正文】 同時通過改革辦案方式，落實(shí)辦案責(zé)任制，提高民行辦案效率，增強(qiáng)辦案效果?！ ⊥瑫r，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)加大改革力度，在民行部門建立和推行“公開審查制度”和“主辦檢察官制度”， 實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)建設(shè)規(guī)范化、隊伍建設(shè)正規(guī)化?！ f(xié)調(diào)檢法關(guān)系，實(shí)現(xiàn)同級抗同級審，落實(shí)檢察機(jī)關(guān)在抗訴再審中宣讀抗訴書、發(fā)表抗訴意見等權(quán)力。在形式上以審判權(quán)限制、排斥憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督，違反法律規(guī)定。 制訂立法解釋，明確將調(diào)解、執(zhí)行、訴訟保全等訴訟活動納入抗訴范圍?！ ∪?、現(xiàn)階段完善民行檢察監(jiān)督的途徑 雖說立法不完善是當(dāng)前制約民行檢察發(fā)展的根本原因，但法院不配合、排斥監(jiān)督是制約其發(fā)展的主要原因。(1)應(yīng)明確規(guī)定檢察人員出席再審法庭時的稱謂和座次安排?！ ∶鞔_規(guī)定再審期限。 再審人民法院認(rèn)為抗訴理由不成立的，可以作出維持原判決的裁判，但不得適用“駁回抗訴”。在這種情況下，到底是以抗訴理由還是以申訴理由為審理范圍，司法實(shí)踐中做法不一。 人民法院應(yīng)當(dāng)以抗訴理由為審理范圍。司法實(shí)踐中，再審法院往往將大量的民行抗訴案件發(fā)回原作出錯誤判決的法院審理。考慮到當(dāng)事人的自由處分權(quán)，在沒有當(dāng)事人申訴的情況下，除非原裁判嚴(yán)重?fù)p害國家利益或社會公共利益，檢察機(jī)關(guān)不得立案。 糾正違法通知書。實(shí)踐證明，再審檢察建議是一種便捷、高效的監(jiān)督模式，它能使檢法之間、政法機(jī)關(guān)與當(dāng)事人之間、當(dāng)事人相互之間的錯綜復(fù)雜的關(guān)系趨于一致，在短時間內(nèi)實(shí)現(xiàn)和諧統(tǒng)一的完美效果，法律效果與社會效果頗佳。檢察建議是檢察機(jī)關(guān)對確有錯誤的裁判，向原審法院提出糾正意見，通過法院系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督程序糾正錯誤的一種監(jiān)督方式，是啟動糾正的渠道和避免錯誤裁判發(fā)生的程序裝置，該監(jiān)督方式更加體現(xiàn)了“相互制約”和“正當(dāng)程序”的內(nèi)在要求。(2)公害案件和其他公共利益、公共設(shè)施受到損害的案件。賦予檢察機(jī)關(guān)一定的民事、行政公訴是現(xiàn)實(shí)的需要?！泵裥蓄I(lǐng)域的公訴權(quán)是檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的有機(jī)組成部分，是法律監(jiān)督的應(yīng)有之意?！ τ谏鲜鍪录挥袠O少數(shù)人享有起訴權(quán)，或者任何公民、法人對這種違法行為均無起訴權(quán)。進(jìn)入90年代后，國有資產(chǎn)流失更觸目驚心，每年流失至少1000億元，日均流失3億元。(4)審判人員在審理案件過程中可能有貪污受賄、枉法裁判等違法行為的?！ ¤b于民事訴訟的特殊性，為了保障當(dāng)事人雙方在舉證方面的“攻守平衡”及訴訟地位的平等，應(yīng)以法律形式賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證權(quán)的同時，對調(diào)查取證的對象、范圍、效力作必要的限制。通過調(diào)查取證可以證明法院已生效裁判是否建立在證據(jù)充分的基礎(chǔ)上，法院的審判活動是否違反法定程序，審判人員在審理該案件時是否有貪污受賄、徇私舞弊，枉法裁判行為等事實(shí)，以充分了解生效裁判的合法性。司法實(shí)踐中，由于法律未明確賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)閱卷宗的權(quán)力，導(dǎo)致檢法認(rèn)識不一，許多地方的檢察機(jī)關(guān)調(diào)卷困難。我們認(rèn)為，應(yīng)明確檢察機(jī)關(guān)的下列權(quán)限： 調(diào)閱案卷權(quán)。究其根本原因，就在于對這些訴訟環(huán)節(jié)缺乏有效的外部監(jiān)督?！ ?zhí)行、支付令、訴訟保全等活動納入檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督范圍?！ ⒄{(diào)解納入抗訴范圍。檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，國家法律的守護(hù)人?！ ∪嗣駲z察院為了維護(hù)國家法制的統(tǒng)一、正確實(shí)施，有權(quán)對違反憲法和法律的規(guī)章、審判解釋進(jìn)行監(jiān)督?！ ?一)修改《人民檢察院組織法》，明確檢察機(jī)關(guān)在民事、行政訴訟中的以下職能，改變檢察權(quán)過于籠統(tǒng)、檢察措施無法律依據(jù)的歷史，促使法院尊重檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。筆者認(rèn)為，前者是可原諒的，而后者則是不可原諒的，對這兩種案件也應(yīng)該采取不同的救濟(jì)方式?！ 】乖V無論是其字眼還是操作程序，都顯得非常嚴(yán)肅、正式。正所謂“遲來的正義非正義”，抗訴效率不高在某種程度上削弱了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度，導(dǎo)致很多申訴人，特別是那些案件標(biāo)的不大的申訴人對抗訴失去信心，這也是民行檢察案源不足的原因之一。案件的分布呈倒三角狀，急需改變?nèi)肆Y源與案件分布失衡的現(xiàn)狀
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1