我國農(nóng)村土地制度改革思路評析與探討-wenkub.com
2025-03-06 00:29 本頁面
【正文】 ? 至于改制過程中的具體操作問題，相對好解決些，只要我們認真對待實踐中遇到的問題，在照顧農(nóng)民既得利益的前提下，制定出一個各方經(jīng)過必要的妥協(xié)都可接受的辦法，各級政府再適時出臺必要的法律、法規(guī)和相關政策，我們是能夠規(guī)范和扶持“土地股份合作制”的發(fā)展，使其納入到統(tǒng)一、合法的軌道上來。因為土地是一種特殊的資源，即它既是一種永遠存在、不能再生、稀缺的自然資源；又是一種保障人類生存和發(fā)展的經(jīng)濟資源，所以土地擁有了下述功能：它一是生產(chǎn)商品的生產(chǎn)資料、二是農(nóng)民“就業(yè)”的保障資料、三是可以在市場經(jīng)營中有效保值增值的特殊資產(chǎn)。我國土地制度的再次改革對此一定要給予足夠的重視。這表明農(nóng)民怕的不是土地的經(jīng)營權，而是對集體土地的共享所有權。由于我國土地所有權是一種集體共享權，無法直接分割，所以農(nóng)民本能地要求探尋一種實現(xiàn)形式來體現(xiàn)他們的所有權。如“政府模式”之所以不能遏制土地細分化趨勢及解決土地流轉(zhuǎn)等問題，就是因為現(xiàn)行政策存在的缺陷：它沒有滿足農(nóng)民對土地所有權的要求。其次是農(nóng)民股權的法律效力問題。而如果做不到這些，土地國有制所擁有的制度優(yōu)勢也只是紙上談兵而已。如果從降低制度變遷成本的角度來看，由現(xiàn)有的村級行政機構代理國家所有權職能，最為便捷，但是這與當前土地集體所有制又有何本質(zhì)上的區(qū)別？如果將國家土地管理職能與土地所有者職能分離開來，重新構建所有權行使機構，不盡改革費用大，而且這些部門是否真正能像土地所有者那樣關心土地使用效率，是否會比集體經(jīng)濟組織經(jīng)營更好，都不得而知。因此，這種設計是否具有可操作性值得懷疑。這是因為，如果國家經(jīng)常行使社會所有權，就意味著對農(nóng)民土地所有權的侵蝕或剝奪，農(nóng)民必然會產(chǎn)生不安全感，又出現(xiàn)行為短期化；如果國家不行使社會所有權，就無法克服小土地私有制的缺陷，尤其是，國家與農(nóng)民土地所有權的邊界、行使的條件等，很難科學地界定。農(nóng)戶兼業(yè)經(jīng)營的后果，必然是土地經(jīng)營粗放化，利用效率大大降低。在人地矛盾緊張的環(huán)境中，土地私有化將強化土地的保障和保值等功能，阻礙土地的流轉(zhuǎn)，使規(guī)模經(jīng)營更加困難重重。在農(nóng)民無法干預和監(jiān)督集體組織決策、分享土地收益的情況下，集體組織重新有償分配承包土地，可能演變?yōu)樽兿嗉又剞r(nóng)民負擔、侵蝕農(nóng)民權利的行為，從而影響農(nóng)民生產(chǎn)的積極性。因為如果按人均分配口糧田，人口發(fā)生變化，就會調(diào)整口糧田的分配，要么使口糧田更加細分化，難以真正發(fā)揮保障作用；要么調(diào)整口糧田與責任田的比例，擠占責任田，從而縮小了土地的經(jīng)營規(guī)模，犧牲了效率。例如，很多地方農(nóng)民表示歡迎承包權 30年不變，而不同意“增人不增地、減人不減地”。 ? 制度的穩(wěn)定性與超前性的有機結合。 ? 可以割斷農(nóng)民與土地之間的財產(chǎn)關系，便于農(nóng)民離土轉(zhuǎn)業(yè)。 ? “國有租賃制”思路的提出是基于如下考慮： ? 土地是不可再生的稀缺資源，充分利用土地資源是土地制度的首要目標?！皣袀€人制”的提出正是從歸還農(nóng)民完整的產(chǎn)權入手，克服現(xiàn)有土地制度的內(nèi)在缺陷，形成有效的利益激勵機制和土地流轉(zhuǎn)機制，以確保農(nóng)民的合法權利。 ? 所謂土地股份合作制，是以集體所有制為基礎，利用股份制多層產(chǎn)權結構的特點，將土地分解為價值資產(chǎn)和實體資產(chǎn)，進而將土地所有權分解為土地 股權、經(jīng)營權 和 使用權 ，在“三權分離”的基礎上形
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1