從m-g-mvgrokster案再談isp的法律責(zé)任-wenkub.com
2024-12-30 14:17 本頁面
【正文】 如何解決今后日益增加的版權(quán)權(quán)利人與向社會公眾傳播權(quán)利人智力創(chuàng)造成果或為社會公眾獲取權(quán)利人智力創(chuàng)造成果而提供物質(zhì)幫助的人(如：ISP以及開發(fā)含有P2P技術(shù)軟件的IT公司)之間的利益平衡問題，這是上述兩案所引發(fā)的美國版權(quán)法發(fā)展取向的問題，同時，也確實值得我們深深思考我國相關(guān)立法的完善。此問題也正是美國版權(quán)法當(dāng)前所面臨的重大難題之一。因此，美國整個版權(quán)制度的設(shè)計歷史過程中也始終圍繞著如何平衡這兩個目的所追求的兩種利益來進行考慮。 上述案例背后所反映的問題實質(zhì)就是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中如何平衡版權(quán)所有者和信息網(wǎng)絡(luò)傳播者之間的利益，而并非傳統(tǒng)的版權(quán)人與社會公眾之間的利益?！币虼?，知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計中應(yīng)該在考慮如何有效地保護權(quán)利人合法權(quán)利的同時，有效地兼顧社會的公眾利益，即：有效地控制知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對自己權(quán)利的濫用，此制度又稱之為知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制制度。利益平衡一向是知識產(chǎn)權(quán)保護制度的核心原則。該原則規(guī)定，如果一項科技成果或商品主要應(yīng)用于非侵權(quán)的用途，那么這一點就足以避免該科技或商品因可能的侵犯版權(quán)而招致的法律責(zé)任。因此，在Napster案中，被告Napster公司被法院以代理侵權(quán)和輔助性侵權(quán)為由，責(zé)令其關(guān)閉。代理侵權(quán)責(zé)任主要產(chǎn)生于監(jiān)管者與被監(jiān)管者的關(guān)系中，尤其是在監(jiān)管者有權(quán)也有能力監(jiān)控被監(jiān)管者的侵權(quán)行為時，而且其也能夠從該行為中獲得直接經(jīng)濟利益的情況下存在。 在上述兩個案件中，雖然同為ISP(網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商)，但是由于兩個案件中，不同被告，即Napster公司、Grokster公司和Streamcast公司的運作經(jīng)營模式不同，所以兩者的最后結(jié)果也存在著極大的不同。但是超過這一范圍的，就要承擔(dān)責(zé)任。美國《千年數(shù)字版權(quán)法》不但對ISP提供了“傳輸管道”免責(zé)條款，而且還為其提供了“安全港”條款(safe harbor)。所以ISP一般不應(yīng)對他人的版權(quán)侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。顯然，兩個案件的實質(zhì)問題都ISP的法律責(zé)任問題。在上述兩個案件中，Napster公司、Grokster公司和Streamcast公司發(fā)揮的主要是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商(ISP)的接入服務(wù)，并不向網(wǎng)絡(luò)用戶提供任何信息服務(wù)。因為其行為雖然不是直接侵犯版權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但其為侵權(quán)者的侵權(quán)行為提供了便利及物質(zhì)幫助?！ ∫驗楦鶕?jù)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定和我國前幾年已經(jīng)發(fā)生的幾起網(wǎng)上著作權(quán)侵權(quán)糾紛案看(例如1999年王蒙等六作家訴北京某網(wǎng)絡(luò)公司案)，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商(ISP)和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商(ICP)的法律責(zé)任是不相同的。某一網(wǎng)站的點擊率越高、用戶越多，其利潤也就隨之增加，兩者成正比例關(guān)系?？梢哉f網(wǎng)絡(luò)用戶的匿名性和不確定性(通過電話的撥號上網(wǎng)者，其IP地址實際上是經(jīng)常處于不確定的狀態(tài))，導(dǎo)致了網(wǎng)上的實際版權(quán)侵權(quán)者通常很難被發(fā)現(xiàn)⑤。 二、案情分析 縱觀Napster案與MGM V. Grokster案，可以發(fā)現(xiàn)，兩案爭論的焦點主要集中在以下幾點： 首先，將Napster公司、Grokster公司和Streamcast公司確定為被告的法律原因。所有Napster公司的用戶之間利用“MusicShare”軟件可以互相交流Mp3格式的文件，實現(xiàn)資源免費共享，即Napster公司的用戶在任何時候上傳和下載Mp3文件時都不需要向?qū)Ψ接脩?、Napster公司或者音樂作品的版權(quán)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1