【正文】 從勞動者收到除名通知時(shí)，勞動合同即行解除，無需雙方當(dāng)事人再履行什么手續(xù)。此外，職工連續(xù)曠工一段時(shí)間，如果這段時(shí)間中包含有休息日或法定節(jié)假日，在計(jì)算曠工時(shí)間時(shí)，應(yīng)該把節(jié)假日和休息日扣除在外。除名與開除相比，除適用條件不同以外，性質(zhì)也不相同，除名只是一種處理形式，不屬于行政處分。 《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第189條規(guī)定：“職工無正當(dāng)理由經(jīng)常曠工，經(jīng)批評教育無效，連續(xù)曠工時(shí)間超過15天，或者1年以內(nèi)累計(jì)曠工時(shí)間超過30天的，企業(yè)有權(quán)予以除名。 【評析】〖HT〗本案是一起因職工對除名決定不服引起的勞動爭議?！眲⒛趁看味伎陬^答復(fù)同意上班，但總不回廠，車間不少職工對此議論紛紛。由于紡織行業(yè)不景氣，企業(yè)效益欠佳，劉某便在外搞起了第二職業(yè)，從此，劉某的勞動紀(jì)律觀念開始淡薄，經(jīng)常是在廠里轉(zhuǎn)一圈就走，有時(shí)甚至根本不來，廠領(lǐng)導(dǎo)考慮到工人的收入較低，廠里的事又不多，對此現(xiàn)象，未多加管理。 本案中李全生與鍋爐廠簽訂為期4年的有效勞動合同，李全生在患病治愈后仍不上班，而且還開出假病假條，在鍋爐廠對其進(jìn)行了教育，且于1995年初予以警告處分的情況下，李全生仍置之不理，故李全生的行為嚴(yán)重違反勞動法規(guī)，《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第11條第1款規(guī)定：“職工違反勞動紀(jì)律，經(jīng)常遲到，早退、曠工、消極怠工、沒有完成生產(chǎn)任務(wù)或者工作任務(wù)的，經(jīng)批評教育不改的，應(yīng)當(dāng)給予警告、記過、記大過、降級、撤職、留用察看、開除的行政處分或經(jīng)濟(jì)處罰。 《中華人民共和國勞動法》第27條規(guī)定：如用人單位確需裁減人員的，應(yīng)當(dāng)提前30日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見，經(jīng)向勞動行政部門報(bào)告后，可以裁減人員。根據(jù)我國《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》和《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間，是指企業(yè)由債權(quán)人申請破產(chǎn)的，被申請破產(chǎn)的企業(yè)的上級主管部門申請對該企業(yè)進(jìn)行整頓的期間。這主要是指一些技術(shù)性較強(qiáng)的企業(yè)，其對職工的業(yè)務(wù)的技術(shù)要求比較高，沒有相應(yīng)的知識準(zhǔn)備和專業(yè)訓(xùn)練，則難以勝任工作，難以完成勞動合同約定的勞動任務(wù)，因此，對于那些知識準(zhǔn)備不足不能勝任工作，自身又不積極努力，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位仍不能勝任工作的，用人單位可以解除勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第26條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同： （1）勞動者患病或者非因工負(fù)傷，醫(yī)療期滿后，不能從事原工作也不能從事由用人單位另行安排的工作的。營私舞弊，是指利用手中的職權(quán)或機(jī)會，采取欺騙等的方式謀取不正當(dāng)利益的行為，如公司的經(jīng)理等高級管理人員利用職權(quán)收受賄賂和其他非法收入或侵占公司財(cái)產(chǎn)，使公司的利益遭受重大損害的。嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或者用人單位制定的其他規(guī)章制度，包括：嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律，影響生產(chǎn)、工作秩序的；違反操作規(guī)程，損壞設(shè)備、工具、浪費(fèi)原材料、能源，造成經(jīng)濟(jì)損失的；服務(wù)態(tài)度很差，經(jīng)常與顧客吵架或損害消費(fèi)者利益的；不服從正常調(diào)動的；貪污、盜竊、賭博，不夠刑事處分的；無理取鬧，打架斗毆，嚴(yán)重影響社會秩序的；犯有其他嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律的。在試用期內(nèi)，用人單位將從思想品質(zhì)、工作能力、知識水平、身體狀況等方面進(jìn)一步對勞動者進(jìn)行考察，了解其是否符合本單位的工作要求。 【評析】〖HT〗這是一起企業(yè)超過時(shí)效期限處分職工引起的勞動爭議案件。  市勞動爭議仲裁委員會經(jīng)調(diào)查認(rèn)為：李全生與鍋爐廠所簽為期4年的勞動合同是合法有效的。1995年4月鍋爐廠停發(fā)李全生的工資。1994年10月李全生因患急性肺炎住院治療，1995年2月痊愈出院。實(shí)行計(jì)件工資的勞動者，在完成計(jì)件定額任務(wù)后，由用人單位安排延長工作時(shí)間的，應(yīng)分別按照不低于其本人法定工作時(shí)間計(jì)件單價(jià)的150%、200%、300%支付其工資。李某覺得公司的做法不合理，因?yàn)樵诩影嗥陂g，她急公司之所急，工作十分努力，工作效率與平時(shí)最高相仿，因此她認(rèn)為公司應(yīng)該以每月1600元為基數(shù)計(jì)算加班工資，或者至少以平均月工資1400元為基數(shù)。 單位實(shí)行計(jì)件工資制度如何計(jì)算加班加點(diǎn)工資?【案例】李某在一家私營服裝企業(yè)從事縫紉工作，公司對縫紉崗位實(shí)行的是綜合計(jì)算工時(shí)工作制和計(jì)件工資制度，規(guī)定職工輪班作業(yè)，每做好一件服裝發(fā)給工資20元。《勞動法》第17條規(guī)定，勞動合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動合同規(guī)定的義務(wù)。違約者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。許某不服企業(yè)的決定，認(rèn)為解除勞動合同是企業(yè)的決定，不是由自己提出的，不應(yīng)該退賠培訓(xùn)費(fèi)，因此，向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申請仲裁。勞動爭議仲裁委員會作出的裁決和勞動保障局責(zé)令該廠改正其規(guī)章制度的決定，有相應(yīng)的法律依據(jù)?！　”景杆婕奥毠お?jiǎng)懲問題，《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》（國發(fā)［1982］59號）第十六條規(guī)定：“對職工罰款的金額由企業(yè)決定，一般不要超過本人月標(biāo)準(zhǔn)工資的20％”?！　「鶕?jù)《勞動法》第四條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利和履行勞動義務(wù)。廠辦公室認(rèn)為，劉某超過假期11天，屬無故曠工，根據(jù)本廠無故曠工滿10天應(yīng)予除名，以及對曠工職工處以標(biāo)準(zhǔn)工資15％罰款的規(guī)定，應(yīng)予除名并處罰款，報(bào)廠長同意后，正式作出決定。凌某實(shí)際工作年限為10年以上，在本企業(yè)工作年限在15年以上、20年以下，依法應(yīng)該享有18個(gè)月的醫(yī)療期。企業(yè)必須到1999年1月才能停發(fā)凌某的半天病假工資，改為支付半天疾病救濟(jì)費(fèi)。但是職工在半日工作、半日休養(yǎng)期間的休養(yǎng)時(shí)間應(yīng)該按照兩個(gè)半天算作一天計(jì)算。凌某無法反駁企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的解釋，在焦急無助的情況下，向有關(guān)機(jī)構(gòu)咨詢，希望了解企業(yè)的做法是否合法。第一，根據(jù)《勞動保險(xiǎn)條例》規(guī)定，企業(yè)對請病假的職工，在前6個(gè)月內(nèi)發(fā)放病假工資，從第7個(gè)月開始改發(fā)疾病救濟(jì)費(fèi)。1998年1月，凌某不幸患了慢性病，按照大夫的囑咐，每天只能工作半天，另外半天請病假治療。1994年3月4日勞動部、公安部、全國總工會在《關(guān)于加強(qiáng)外商投資企業(yè)和私營企業(yè)勞動管理切實(shí)保障職工合法權(quán)益的通知》(勞部發(fā)〔1994〕118號)中規(guī)定“企業(yè)不得向職工收取貨幣、實(shí)物等作為“入廠押金”，也不得扣留、抵押職工的居民身份證、暫住證和其他個(gè)人身份證件，對擅自扣留、抵押職工居民身份證等證件和收取抵押金(品)的，公安部門、勞動監(jiān)察機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)責(zé)令企業(yè)立即退還職工本人”；勞動部辦公廳在《對“關(guān)于國有企業(yè)和集體所有制企業(yè)能否參照執(zhí)行勞部發(fā)1994年118號文件的有關(guān)規(guī)定的請示”的復(fù)函》(勞辦發(fā)〔1994〕256號)中規(guī)定，國有企業(yè)和集體所有制企業(yè)應(yīng)當(dāng)參照執(zhí)行上述規(guī)定。小王認(rèn)為老板的做法不合法，向當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ媳O(jiān)察機(jī)構(gòu)舉報(bào)，勞動保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，責(zé)令餐館老板歸還了小王被扣押的身份證。企業(yè)不能把勞動者想多掙錢作為理由，讓勞動者自愿加班而去違法。根據(jù)《勞動法》的規(guī)定，只有按照法定工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)安排勞動者勞動才是合法的、有效的。 國務(wù)院《關(guān)于修改〈國務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定〉的決定》規(guī)定，“職工每日工作8小時(shí)，每周工作40小時(shí)。半年后,職工王某、劉某感到工時(shí)長，有些疲勞，提出了不再加班的請求。至于張某想提出提前解除勞動合同而逃避承擔(dān)賠償責(zé)任，也是不可行的，因?yàn)榘凑找?guī)定，張某要承擔(dān)賠償責(zé)任，如果想提前解除勞動合同，也必須要先賠償企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失。但每月扣除的部分不得超過勞動者當(dāng)月工資的20%。換個(gè)角度講，張某如果不同意企業(yè)的關(guān)于代銷的管理規(guī)定，他完全可以不作代銷業(yè)務(wù)，也就談不上什么賠償責(zé)任了。違反法律、行政法規(guī)的勞動合同和采取欺詐、威脅手段訂立的勞動合同無效。2000年11月，張某按企業(yè)規(guī)定批準(zhǔn)程序?yàn)樗藦膫}庫提走價(jià)值為2萬元的服裝去代銷，之后，張某一直未能把代銷款返回企業(yè)，2001年3月，由于張某已經(jīng)無法找到當(dāng)時(shí)的代銷人，企業(yè)作出了由張某賠償代銷服裝2萬元的決定，并開始從張某工資中每月扣除500元。此外，王某按有關(guān)規(guī)定賠償企業(yè)一定的經(jīng)濟(jì)損失也是正確的。這就是說，對勞動者解除勞動合同，除了要提前三十日以書面形式通知用人單位以外，并沒有其他的附加限制。其后，王某所在公司于1999年6月8日以王某未經(jīng)公司同意，擅自離職并且連續(xù)曠工超過15日為理由，對王某作出除名處理，解除與王某的勞動關(guān)系。 某商場解除王某等26名職工勞動合同時(shí)不具備上述法定條件，也未履行法定程序，嚴(yán)重違反經(jīng)濟(jì)性裁員有關(guān)法律規(guī)定，侵害了王某等26名職工的合法權(quán)益。用人單位只有以下兩種情況才可裁減人員： (1)用人單位瀕臨破產(chǎn)，被人民法院宣告進(jìn)入法定整頓期間； (2)用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難，達(dá)到當(dāng)?shù)卣?guī)定的嚴(yán)重困難企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。 【評析】這是一起因用人單位違反經(jīng)濟(jì)性減員法律規(guī)定，擅自解除勞動合同的案件。本案中“勞動爭議發(fā)生之日”應(yīng)該指嚴(yán)某向企業(yè)要求兌現(xiàn)“工資欠條”但遭到拒絕之日，從這一天起的六十日內(nèi)嚴(yán)某均可以向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求企業(yè)支付1998年4月至10月的工資和獎(jiǎng)金 經(jīng)濟(jì)性裁員必須依法進(jìn)行 【案例】王某等26名職工與某商場簽訂了勞動合同，在勞動合同履行中，該商場以經(jīng)營虧損為由，于2000年5月辭退王某等26名職工?！秳趧臃ā返?2條規(guī)定：提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請?！肮べY欠條”糾紛在本質(zhì)上仍屬于勞動者和用人單位雙方關(guān)于拖欠工資的糾紛。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對嚴(yán)某等人說：“按照法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時(shí)效只有60天，4至10月的工資已經(jīng)超過申請仲裁的時(shí)效了，你們不要再告了，等公司經(jīng)營情況好轉(zhuǎn)就把工資補(bǔ)發(fā)給你們。于是，經(jīng)過企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)與員工協(xié)商，該企業(yè)財(cái)務(wù)部以企業(yè)的名義向嚴(yán)某等員工出具欠條。本案中的這家公司明明在勞動合同第5條第2款規(guī)定“王某的薪酬由公司董事會予以審定，同時(shí)按照公司董事會的意見，根據(jù)其工作業(yè)績對其薪酬水平予以修改”，但是，公司變更王某的勞動合同時(shí)，卻沒有履行上述程序，沒有經(jīng)過公司的董事會，僅僅由公司總經(jīng)理口頭通知王某本人，明顯違反合同的約定。第一，公司認(rèn)定王某工作業(yè)績大幅度下滑缺乏應(yīng)有的證據(jù)。因此，該公司在與王某簽訂勞動合同，并明確約定了相關(guān)事項(xiàng)后，就應(yīng)該認(rèn)真、完整地履行合同的內(nèi)容，否則就構(gòu)成了違反勞動合同的行為。 據(jù)此，經(jīng)調(diào)解無效，勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第50條規(guī)定，裁決公司補(bǔ)發(fā)王某6月、7月欠發(fā)工資，同時(shí)，由于公司未能按時(shí)足額支付王某的以上工資，公司還要加發(fā)25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。上述決定是根據(jù)王某的工作業(yè)績的評定、公司的章程作出的，完全符合王某與公司簽訂的《高級職員聘用合同》第5條第2款之約定，所以不同意王某補(bǔ)發(fā)工資的要求。7月份，公司又以王某未能做正常的業(yè)務(wù)工作為由，決定按待崗處理，工資發(fā)5000元。勞動合同不能隨意變更 【案例】2001年4月1日，王某受聘于一家信息科技公司，并與公司簽署了一份《高級職員聘用合同》，合同中約定“正式聘用王某為公司的服務(wù)總監(jiān)”，合同期為1年?！秳趧臃ā芬?guī)定，訂立和變更勞動合同，應(yīng)遵循平等自愿、協(xié)商一致原則。而本案中，該工具廠在徐某明確提出不續(xù)訂合同的表示后，故意拖延不辦理終止合同手續(xù)，雙方續(xù)有的一段時(shí)間的勞動關(guān)系，是因?yàn)樵搹S稱到6月底才肯退還1000元押金，并非勞動者自愿，職工徐某不承認(rèn)。當(dāng)另一方當(dāng)事人明確表示不再續(xù)訂勞動合同時(shí)，應(yīng)立即辦理終止勞動合同的有關(guān)手續(xù)，任何拖延不辦或采用欺騙、強(qiáng)制等手段要求對方續(xù)訂合同，都是非法的，所訂合同也是無效的。 【評析】這起因終止勞動合同發(fā)生的爭議，企業(yè)的做法顯然是違法的，仲裁機(jī)構(gòu)的裁定完全正確。徐某只好等到6月底，又要求該廠辦理終止勞動合同手續(xù)，并退還1000元風(fēng)險(xiǎn)抵押金。實(shí)際工作中，有些企業(yè)經(jīng)營者會產(chǎn)生本案中公司負(fù)責(zé)人那樣的錯(cuò)誤認(rèn)識，將勞動合同的某些原則與民事合同混為一談，侵害勞動者的合法權(quán)益，應(yīng)切實(shí)加以糾正。如何確定醫(yī)療期的長短，根據(jù)勞動部《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期的規(guī)定》（勞部發(fā)［1994］479號）第三條規(guī)定：“企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷，需要停止工作醫(yī)療時(shí)，根據(jù)本人實(shí)際參加工作年限和在本單位工作年限，給予三個(gè)月到二十四個(gè)月的醫(yī)療期：（一）實(shí)際工作年限十年以下的，在本單位工作年限五年以下的為三個(gè)月；五年以上的為六個(gè)月。本案公司一方從單純的民事合同角度出發(fā)，認(rèn)為一方已經(jīng)無法繼續(xù)履行，合同就應(yīng)該解除。王某不服，認(rèn)為自己雖然不是工作，但應(yīng)享受職工患病期間的醫(yī)療待遇，根據(jù)《勞動法》和勞動部《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》，自己應(yīng)享有至少一年的醫(yī)療期，在此期間內(nèi)，公司不但不能解除勞動合同，還應(yīng)支付醫(yī)療費(fèi)用并發(fā)放病假工資等待遇。 本案給我們的啟示是，用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營活動一定要依法進(jìn)行，不能以經(jīng)營者的意志曲解法律。公司的錯(cuò)誤在于：一是不應(yīng)用加班和不付加班工資的方式來懲罰員工、彌補(bǔ)公司的經(jīng)濟(jì)損失；二是不應(yīng)把造成經(jīng)濟(jì)損失的主要責(zé)任籠統(tǒng)地歸咎于所有的員工。本案中公司的加班行為未經(jīng)與勞動者協(xié)商，員工加班的行為是被迫的，且每日加班3小時(shí)以上，違反了勞動法律法規(guī)關(guān)于加班程序和加班時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。 【評析】這是一宗用人單位違反勞動法關(guān)于工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)及加班費(fèi)支付規(guī)定的案件。某勞動保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)接到公司員工的舉報(bào)后，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，對公司作出了有關(guān)停止加班、支付職工加班工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、并處以罰款的決定。這里的‘工作時(shí)間不滿一年’是指兩種情形，第一種是指職工在本單位的工作時(shí)間不滿一年；第二種是職工在本單位的工作時(shí)間超過一年但余下的工作時(shí)間不滿一年的。 本案中，本來是公司希望并促使解除勞動合同，卻采取種種刁難和欺騙手段，誘使勞動者提出“辭職”，顯然是在規(guī)避法律規(guī)定，從而避免支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任。第28條：“用人單位依據(jù)本法第24條、第26條、第27條的規(guī)定解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。 【評析】：本案關(guān)鍵是李某提交的“辭職報(bào)告”是自愿還是被迫的，如果沒有相應(yīng)證據(jù)，是不易證明的。在這樣的情況下，李某于1999年7月向公司遞交了“辭職報(bào)告”，立即被公司批準(zhǔn)，但此后的生活補(bǔ)助和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金卻毫無蹤影。